Кризис феодально-крепостнической системы. Консервативная модернизация Николая I.

Кризисом феодально-крепостнической системы мы называем прогрессивный по своему содержанию процесс — переход от феодально-крепостнического хозяйства к капиталистическому. Капитализм рождается в недрах феодального хозяй ства, но его свободному развитию препятствует феодальная оболочка. Происходит борьба между феодальным и капиталис - тическим в экономике, которая, конечно, кончается победой капиталистического хозяйства. Но если бы дело исчерпывалось прогрессивным поступа тельным движением, слово "кризис" было бы неуместным. Кри зисом было столкновение двух систем, острейшая борьба меж ду ними. Тормозя развитие буржуазных элементов в хозяйстве, феодальная оболочка тормозила развитие всего хозяйства страны Кризис феодально-крепостнической системы в сельском хозяйстве 1. С 20-х гг. XIX е. в России усиленно росли селъекохозяй ставенные общества, появилась обширная агрономическая ли тература. Все новое в сельском хозяйстве, что появляется за границей, в России обсуждается и пропагандируется. Здесь ис пытываются новинки европейской сельскохозяйственной техни ки. В ряде городов появляются сельскохозяйственные выстав ки. Некоторые помещики вводят научные севообороты, разво дят породистый скот, устраивают в имениях мастерские п изготовлению машин. В тамбовском имении помещика Гагарина действовала паровая машина, которая молотила, веяла и сорти ровала по 200 копен пшеницы в день. Но новая техника оставалась делом энтузиастов. Один по мещик писал: "Если весь хлеб обмолотился с осени, то что же будут делать крестьяне и их жены зимой? Молотильная маши на стоит денег, требует ремонта и содержания лошадей, а ра бота крестьян ничего не стоит". Именно то обстоятельство, что работа крепостных ничего не стоила помещику, и делало невыгодным применение машин. 2. Сельское хозяйство из натурального, каким ему поло­жено быть при "чистом" феодализме, становится все более товарным. В середине XIX в. товарность земледелия достигла 18%. Но рост товарности означал увеличение ренты. При нату­ральном хозяйстве рента была ограничена естественными пре­делами потребления феодала и его челяди. А для продажи тре­буется больше продукции, чем для своего потребления: теперь дополнительная продукция давала деньги. Втянувшись в товар­но-денежные отношения, помещики настолько увеличивают эксплуатацию крестьян, что выводят ее за рамки феодализма. На черноземном юге барщина иногда увеличивается настоль­ко, что не оставляет крестьянину времени для работы в своем хозяйстве. Тогда помещик переводит крестьян на "месячину", т. е. принимает на себя их содержание, выдавая ежемесячно ^продукты питания. Поскольку крестьянин в этом случае уже не ведет хозяйства, то такая эксплуатация уже не может счи­таться феодальной. Это уродливая, смешанная полуфеодаль­ная-полукапиталистическая форма. В северных районах страны, где преобладал оброк, поме­щики увеличивали его. За первую половину XIX в. средний раз-мер оброка вырос в 2—3 раза. Такого роста крестьянское хо­зяйство обеспечить не могло. И теперь крестьяне все чаще занимались промыслами, нанимались в промышленность и об­рок платили не столько из доходов от сельского хозяйства, сколько из неземледельческого заработка. Но вычет из про­мышленного заработка не может считаться феодальной рентой. Однако такое усиление эксплуатации крестьян не давало помещикам нужного экономического эффекта. Крепостной труд на барщине был непроизводительным: крестьянин не был заин­тересован в результатах этого труда. Как писал один помещик, на барщине "крестьянин выходит на работу как можно позже, работает как можно меньше и отдыхает как можно больше". [По подсчетам статистиков того времени, наемный труд в сель­ском хозяйстве был в шесть раз производительнее крепост­ного. И поэтому помещичьи имения без крепостных в чернозем­ной полосе при продаже оценивались дороже, чем с крепостными. Оброк тоже не стимулировал развития сельского хозяйства. Поскольку рента в России не была регламентирована, крестья­нин знал, что с увеличением его доходов помещик увеличит оброк и дополнительный доход будет снимать оброком. 3. Видя недостатки барщины и оброка, помещики начали применять и наемный труд. В степях юга России, где поме­ щики увеличивали товарное производство пшеницы, своих кре­ постных им для этого уже не хватало. И ко времени жатвы тянулись сотни тысяч крестьян с косами из северных губерний наниматься для уборки урожая. Наем теперь был постоянным явлением и в других губерниях, причем часто приобретал урод­ ливые полуфеодальные формы. Например, теперь зажиточные крестьяне уже сами не ходили на барщину, а нанимали вместо себя других. Иногда помещик собирал со своих крепостных об­ рок деньгами, а на эти деньги нанимал их же в качестве наем­ ных рабочих. Рост наемного труда тормозил недостаток наемных рабо­чих в условиях крепостничества. Поэтому и рождались такие смешанные, уродливые формы найма. 4. Развитие товарно-денежных отношений подрывало мо­ нополию дворян на землю. Если прежде иметь землю в соб­ ственности могли только дворяне, то в начале XIX в. было разрешено землевладение недворян. С 1801 г. допускалась сво­ бодная торговля землей без крепостных. Земля стала товаром. Имения разорявшихся помещиков начали скупать купцы и раз­ богатевшие государственные крестьяне. В таких капиталистических, по существу, явлениях, как рождение новой техники, рост товарности, наемный труд, не­помещичье землевладение, и выражался прогресс в сельском хозяйстве. Но их развитие тормозила феодально-крепостничес­кая система, и поэтому прогрессивные явления получали урод­ливую полуфеодальную форму. В этих условиях наиболее дальновидная часть дворянства начинает понимать, что крепостное право тормозит развитие хозяйства России/Наиболее радикально выступили против кре­постничества дворянские революционеры — декабристы. Но не только они. Если заглянуть в журналы 30—40-х гг., создается впечатление, что необходимость ликвидации крепостного пра­ва была очевидна для всех — об этом писали открыто. Уже в первые годы XIX в. в письменных столах круп­нейших сановников лежали заготовленные проекты ликвидации крепостного права. Все лишь ждали сигнала со стороны царя, чтобы представить эти проекты на конкурс. Свой проект был даже у реакционера Аракчеева. Правда, Аракчеев составил свой проект по приказанию царя.