Мораль, ее категории.

Мораль – форма общественного сознания, состоящая из системы ценностей и требований, регулирующих поведение людей. Подходы к происхождению морали: натуралистический, теологический, социологический, культурологический.
Развитие норм морали:табу – обычай – традиция – моральные правила.
Моральные требования и представления:

· нормы поведения («не лги», «не укради», «не убий», «почитай старших» и др.);

· моральные качества (доброжелательность, справедливость, мудрость и др.);

· нравственные принципы (коллективизм – индивидуализм; эгоизм – альтруизм и др.);

· морально-психологические механизмы (долг, совесть);

· высшие моральные ценности (добро, смысл жизни; свобода; счастье).
Этика– философская наука, предметом которой являются мораль, нравственность. Мораль – высокие идеалы и строгие нормы, мир должного. Нравственность – принципы реального практического поведения людей, мир сущего.
Функции морали: регулятивная, ценностно-ориентационная, координационная, мотивационная, конститутивная.
Нравственная культура личности – степень восприятия индивидом нравственного сознания и культуры общества. Этапы формирования: элементарная нравственность (что со мной сделают?), конвенциональная нравственность (что обо мне подумают?), автономная нравственность (что я сам о себе подумаю?). Структура нравственной культуры личности: культура этического мышления, культура чувств, культура поведения, этикет.

Категории морали

3. Противоречат ли друг другу следующие утверждения о природе человека?

А) Аристотель, древний философ, ученый-энциклопедист писал: «Одни люди созданы природой быть свободными, другие – рабами. Тем людям, которые по своей природе рабы, быть рабами и полезно, и справедливо».

Б) Ученый Антифонт, современник Аристотеля: «По природе все люди во всех отношениях равны. Мы все одинаково дышим воздухом – через рот и нос, и едим мы все одинаково при помощи рук».

Подумайте: если бы Аристотель и Антифонт дожили до создания теории естественного происхождения прав человека, как бы они, на ваш взгляд, к этой теории отнеслись? Обоснуйте свое мнение.

Приведенные выше утверждения противоречат друг другу. Так, если Аристотель исходил из естественности социального неравенства, оправдывая существование рабства, то Антифонт, напротив, утверждал идею природного равенства всех людей, независимо от их социального статуса. Рабство для Аристотеля — то, без чего вообще не мыслим никакой строй социально-экономической и государственной жизни. Антифонт же известен как один из самых непримиримых противников рабства. Очевидно, что его взгляды гораздо ближе к постулатам естественно-правовой концепции прав человека, чем позиции Аристотел
Согласно естественно-правовой теории, права человека — это права, присущие самой его природе, без которых он не может существовать как биосоциодуховное существо. Права человека принадлежат ему от рождения, в силу законов природы, не зависят от признания их государством. Их нельзя передать, отобрать или ликвидировать. Государство может лишь закрепить, гарантировать их или ограничить.
Эта теория основана на безоговорочном признании за человеком права на достоинство и права на свободу. Под достоинством в ней понимается признание обществом социальной ценности и уникальности конкретного человека, значимости каждой личности как частицы человеческого сообщества. Достоинство человека — источник его прав и свобод. Свобода же выступает как самостоятельность социальных и политических субъектов, выражающаяся в их способности и возможности делать собственный выбор и действовать в соответствии со своими интересами и целями.
Сторонники позитивистской концепции прав человека, оппонирующие естественно-правовой теории, напротив, полагают, что права и свободы установлены волей государства и производны от него. Именно государство, по их мнению, определяет перечень, содержание прав, которые оно дарует своим гражданам.