Основные этапы развития индустриального общества в Европе и его особенности в России.

В конце XIX - начале XX вв. мир вступил в новую фазу своего развития. В передовых странах Запада капитализм достиг империалистической стадии. Россия относилась ко "второму эшелону" стран, вступивших на путь капиталистического развития.

За пореформенное сорокалетие Россия добилась значительных успехов в экономике, прежде всего в развитии промышленности. Она проделала путь, на который странам Запада потребовались века. Этому способствовал ряд факторов и, прежде всего использование опыта и оказание помощи развитых капиталистических стран, а также экономическая политика правительства форсированного развития ведущих отраслей промышленности и железнодорожного строительства. В результате российский капитализм вступил в империалистическую стадию почти одновременно с передовыми странами Запада.

После промышленного подъема 1890-х годов Россия пережила тяжелый экономический кризис 1900-1903 гг., затем период длительной депрессии 1904- 1908 гг. В 1909-1913 гг. экономика страны сделала новый резкий скачок. На эти же годы пришелся ряд необычайно урожайных лет, что придало экономическому развитию страны прочную базу. Кризис начала века ускорил процесс концентрации промышленного производства. Бурными темпами шло акционирование предприятий. В результате на смену временным предпринимательским объединениям 1880-1890-х годов пришли мощные монополии - в основном картели и синдикаты, объединявшие предприятия для совместного сбыта продукции.

Одновременно шло укрепление банков и образование банковских групп (Русско-Азиатского, Петербургского международного, Азовско-Донского банков). Укреплялись их связи с промышленностью, в результате чего возникали новые монополистические объединения типа трестов и концернов. Вывоз капиталов из России не получил особого размаха, что объяснялось как недостатком финансовых средств, так и необходимостью освоения огромных колониальных районов империи. Незначительным было и участие российских предпринимателей в международных союзах.

Несмотря на высокие темпы экономического развития, России все же не удалось догнать ведущие страны Запада. В начале XX в. она была среднеразвитой аграрно-индустриальной страной.

Сосредоточением пережитков феодальной эпохи оставалась российская деревня. Важнейшими из них были, с одной стороны, крупные помещичьи имения, широко практиковавшиеся отработки (прямой пережиток барщины). С другой стороны, крестьянское малоземелье, средневековое надельное землевладение, которые являлись тормозом для модернизацию крестьянского хозяйства. Хотя здесь и произошли определенные сдвиги, выражавшиеся в расширении посевных площадей, росте валовых сборов сельскохозяйственных культур, повышении урожайности, однако в целом аграрный сектор выразительно отставал от промышленного.

К началу XX в. ведущие позиции в экономике страны занимала буржуазия. Дворянство, оставаясь правящим классом-сословием, сохранило значительную экономическую силу.

Политическим строем России была абсолютная монархия. Сделав в 60- 70-х годах XIX в. шаг по пути превращения в буржуазную монархию, царизм юридически и фактически сохранил все атрибуты абсолютизма. Николай II, взошедший на престол в 1894 г., твердо усвоил мысль о божественном происхождении царской власти и считал, что самодержавие есть единственная форма правления, приемлемая для России. С упорным постоянством он отвергал все попытки ограничить свою власть.

Высшими государственными органами в стране до 1905 г. являлись: Государственный Совет, постановления которого имели для царя рекомендательный характер; Сенат - высшая судебная инстанция и толкователь законов. Исполнительная власть осуществлялась 11 министрами, деятельность которых отчасти координировалась комитетом министров. Но последний не имел характера Кабинета министров, так как каждый министр был ответственен только перед царем и выполнял его указания.

Российская империя являлась многонациональным государством, в котором 57% населения составляли нерусские народы, подвергавшиеся в той или иной форме национальному угнетению. Национальный гнет проявлялся по- разному, в зависимости от уровня социально-экономического, политического и культурного развития того или иного региона. При этом важно отметить, что уровень жизни русского народа был не выше, а чаще даже ниже, чем других народов. Царизм не только ущемлял права нерусских народов, но и сеял между ними рознь, недоверие, вражду. Все это не могло не породить национальный протест. Однако раскол российского общества происходил, главным образом, не по национальному, а по социальному признаку. Тяжелое экономическое положение, гражданское и политическое бесправие, репрессии и преследования явились причиной постоянно растущей эмиграции из России.

21. Промышленное развитие России в XVII – начале ХХ в.

Особенно значительны были новшества и успехи в промышленности. Один из современников — И. К. Кириллов в 1727 г. написал сочинение под характерным названием «Цветущее состояние Всероссийского государства», в котором как бы подводились итоги кипучей деятельности Петра I. Наряду с географическим описанием России Кириллов дал перечень промышленных предприятий, из которых, как теперь установлено, около 200 являлись мануфактурами.

Наибольший успех выпал на долю металлургии. Если к началу XVIII в. общая продукция крупных металлургических заводов составляла примерно 150 тыс. пудов чугуна, то к 1726 г. она достигла 800 тыс. Еще в конце XVII в. Россия закупала для оружейного производства железо в Швеции, а к исходу первой четверти XVIII в. она сама стала вывозить металл за границу. К этому времени относится создание нового металлургического района на Урале. В 1701 г. там было пущено два вододействующих завода, а к 1725 г. их стало 13, причем эти заводы давали чугуна в два раза больше, чем все остальные предприятия России, вместе взятые.

В непосредственной связи с потребностями армии находилось и развитие легкой промышленности, особенно полотняной и суконной, снабжавшей армию и флот парусным полотном и обмундированием. Лишь спустя несколько лет после Полтавской победы казна ослабила спрос на изделия мануфактур, и некоторая часть промышленных товаров стала поступать на рынок. К этому же времени относится возникновение мануфактур, рассчитанных на производство бытовых товаров — чулок, шпалер (обоев), игральных карт, пуговиц, курительных трубок, — потреблявшихся преимущественно дворянами и наиболее зажиточными горожанами

По сравнению с начальным периодом развития мануфактурной промышленности в ней вырос удельный вес частного капитала. В течение первого десятилетия XVIII в. казна построила 14 металлургических предприятий, а частные лица — только 2; в последующие 15 лет на казенные средства было построено 5 заводов, а частными промышленниками — 10. В суконной промышленности до 1715 г. не было ни одного частного предприятия, а к концу первой четверти XVIII в. их насчитывалось 10. Дипломат П. П. Шафиров не без гордости отмечал в 1717 г., что налажено производство таких товаров, «о которых многих и имена прежде сего в России мало слыхано».

Крупная промышленность появилась и на окраинах империи. В начале XVIII в. на территории Карелии была построена группа олонецких заводов, в Казани основана крупная верфь, возникли суконная и кожевенная мануфактуры. На Украине развивалось селитроварение и пороховое производство. В первой четверти XVIII в. была основана крупная Путивльская суконная мануфактура, а также первая в России Ахтырская табачная мануфактура.

Однако, несмотря на распространение мануфактур, городское ремесло и крестьянские промыслы сохранили свое первостепенное значение. Огромная масса сельских жителей продолжала довольствоваться несложными предметами обихода, изготовленными в собственном хозяйстве. Впрочем, патриархальная замкнутость домашних промыслов постепенно нарушалась; миллионы аршин крестьянского полотна и другие изделия через скупщиков попадали не только на рынки крупных городов, но и за границу.

Усиление товарного производства привлекало в города и сельских ремесленников. Среди записавшихся в цехи Москвы около половины являлись не коренными жителями столицы, а переселившимися туда крестьянами. Особенно велик был удельный вес иногородних в таких цехах, как сапожный, хлебный, калачный, квасной; записавшиеся в них крестьяне занимались привычным для себя делом. В крупных городах, в первую очередь в Москве и Петербурге, в связи с изменениями в быту возникли новые отрасли мелкого товарного производства: изготовление тонких сукон, позументов, париков.

Некоторым из мелких товаропроизводителей удавалось стать мануфактуристами, хотя такие случаи в первой четверти XVIII в. были единичны. Крупные промышленники XVIII в. Демидовы, Мосоловы, Баташовы, ставшие мануфактуристами в рассматриваемое время, ведут свою родословную от тульских оружейников.

Основные условия и факторы промышленного развития России в конце XIX – начале ХХ вв. Рынок капиталов и рабочий силы. Платежеспособный спрос населения. Промышленная политика правительства. Реформы министра финансов С.Ю. Витте (1892-1903 гг.).

Налоговая реформа: введение прямых квартирного и промышленного налогов, увеличение косвенного налогообложения и введение государственной винной монополии, утверждение протекционистской, таможенной политики, денежная реформа 1897 года. Формирование финансово-кредитной системы (банки, бюджет, иностранный капитал). Роль иностранного капитала.

Образование монополистических объединений. Промышленный подъем 1893-1900 гг. Его главные причины, показатели и итоги. Специфические черты и причины промышленного кризиса и застоя 1900-1908 гг. Основные факторы, показатели и темпы развития промышленности и транспорта в годы второго промышленного подъёма (1909-1913 гг.). место и перспективы России в мировом индустриальном развитии.

22. Аграрная реформа П. А. Столыпина: основные направления и результаты.

Столыпин, будучи помещиком, предводителем губернского дворянства,

знал и понимал интересы помещиков; на посту губернатора в период революции видел восставших крестьян, поэтому для него аграрный вопрос не был отвлеченным понятием.

Аграрная реформа была главным и любимым детищем Столыпина. Целей

у реформы было несколько: социально-политическая - создать в деревне

прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от

основной массы крестьянства и противопоставив их ей; крепкие хозяйства

должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне;

социально-экономическая - разрушить общину, насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность; экономическая - обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счет крестьян, которые платили помещикам за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось

вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и

власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счет

крестьянства.

Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906

года. Этот указ был главным делом жизни Столыпина. Это был символ веры, великая и последняя надежда, одержимость, его настоящее и будущее

- великое, если реформа удастся; катастрофическое, если ее ждет провал, и Столыпин это осознавал.

Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября

1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. Обсуждение указа шло более полугода.

После принятия указа 9 ноября Думой, он с внесенными поправками

поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят,

после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14

июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный

буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и,

следовательно, прогрессивный.

Указ вводил чрезвычайно важные изменения в землевладении крестьян. Все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное владение. При этом указ

предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их

к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины, получали "в собственность отдельных домохозяев" все земли, "состоящие в его постоянном пользовании". Это означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же переделы были, то он платил общине за излишки по выкупным ценам 1861 года. Поскольку за 40 лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам.

Общины, в которых с момента перехода крестьян на выкуп не было

переделов, признавались механически перешедшими к частной собственности отдельных домохозяев. Для юридического оформления права собственности на свой участок, крестьянам таких общин, достаточно было подать заявление в землеустроительную комиссию, которая оформляла документы на фактически находившийся в их владении, собственность домохозяина. Кроме этого положения, закон отличался от указа некоторым упрощением процедуры выхода из общины.

В 1906 году были приняты и "Временные правила" о землеустройстве

крестьян, ставшие законом после утверждения Думой 29 мая 1911 года.

Землеустроительным комиссиям, созданным на основе этого закона, пре-

доставлялось право в ходе общего землеустройства общин выделять от-

дельных домохозяев без согласия схода, по своему усмотрению, если ко-

миссия считала, что такое выделение не затрагивает интересов общины.

Комиссиям принадлежало также решающее слово в определении земельных споров. Такое право открывало путь к произволу комиссий.

В 1906-1907 гг. указами царя некоторая часть государственных и

удельных земель была передана Крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельной тесноты. На деле эта земля покупалась в основном кулаками, получившими таким образом дополнительные возможности для расширения хозяйства.

Правительство Столыпина привело и серию новых законов о переселении крестьян на окраины. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу

переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, "выселение из которых признавалось особо желательным".

Впервые закон по льготному переселению был применен в 1905 году: правительство "открыло" переселение из Полтавской и Харьковской губерний, где крестьянское движение было особенно широким.

В целом серия законов 1906-1912 гг. носила буржуазный характер.

Отменялось средневековое надельное землевладение крестьян, разрешался выход из общины, продажа земель, свободное переселение в города и на окраины, отменялись выкупные платежи, телесные наказания, некоторые правовые ограничения.

Одновременно с изданием новых аграрных законов правительство принимает меры к насильственному разрушению общины, не надеясь полностью на действие экономических факторов. Сразу после 9 ноября 1906 года весь государственный аппарат приводится в движение путем издания самых категорических циркуляров и приказов, а так же путем репрессий против тех, кто не слишком энергично проводит их в жизнь.

Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было

настроено против выдела из общины - по крайней мере, в большинстве

местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно

относились к выделу из общины (89 отрицательных показателей в анкетах

против 7 положительных). Многие крестьянские корреспонденты писали,

что указ 9 ноября преследует цель разорить массу крестьян, чтобы нажились на этом немногие.

В сложившейся обстановке для правительства единственным путем

проведения реформы был путь насилия над основной крестьянкой массой.

Конкретные способы насилия были самые разнообразные - от запугивания

сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений

сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения "согласия" сходов до высылки противников выдела.

Всеми правдами и неправдами, к 1916 году из общин было выделено

2478 тыс. домохозяев, или 26% общинников, заявления же были поданы от

3374 тыс. домохозяев, или от 35% общинников. Таким образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев*. Именно это и определило крах столыпинской реформы.

Выделялись из общины в основном беднейшие крестьяне и кулаки.

Первые продавали землю и переселялись в город или на окраины, кулаки

же, как правило, выходили, чтобы закрепить излишки и "округлить" свои

участки за счет бедняцких земель. Они легко находили способы скупать

более 6 душевых наделов. Из 2 млн. выделившихся дворов продали свои

наделы 1,2 млн., или около 60%.

Помещики стремились территориально отделить кулаков от сельского

общества, и с этой целью усиленно насаждались хутора и отруба. На ссуды хуторянам и на агрономическую помощь единоличным хозяйствам было

ассигновано более 60 млн. рублей.

Особую роль в годы столыпинской реформы сыграл Крестьянский поземельный банк. Банк был создан в 1882 году для посреднических операций при продаже помещичьей земли крестьянам. Кроме того, банк настаивал на развертывании и тех земель, которые уже были проданы товариществам, но не были еще полностью оплачены.

Для хуторян были введены дополнительные льготы - им ссуда выдавалась на полную стоимость земли. На землях банка было создано в 1907-1916 гг. 280 тыс. хуторов и отрубов.

Среди выделенных хуторян зажиточных хозяйств было около 60%, а

среди отрубщиков - 20%, что составляло почти 0,5 млн. дворов. Таким

образом, правительству не удалось решить и проблему изоляции кулаков

от общин, поскольку в общинах кулацкая прослойка составляла более

1,5 миллиона дворов, хотя был сделан значительный шаг в укреплении и расширении кулацкой прослойки в деревне.

Заселение окраин, развитие капитализма вширь, безусловно, имело

прогрессивное значение. Но стремление выселить как можно большее число

беспокойных крестьян привело к огромным недостаткам в организации переезда переселенцев и отвода им земель. Не хватало поездов, недоставало участков, мало отпускалось денег на выдачу ссуд. Многие переселенцы оказывались в Сибири неустроенными, часть из них шли работать к старожилам, другие возвращались на родину.

Но правительству не удалось достигнуть поставленной ими цели -

уменьшить малоземелье за счет переселения. В среднем в Сибири оседало

около 300 тыс. переселенцев в год, а естественный прирост составлял в

Европейской России более 2 млн. крестьян в год.

23. Складывание политической оппозиции самодержавию (конец XVIII – первая четверть XIХ вв.) Радищев А. Н., декабристы.

Движение декабристов стало первым революционным движением в России. По социальному составу декабристы были дворянами. В основе их взглядов лежало неприятие крепостного права и самодержавия. Бурный рост политического самосознания будущих революционеров происходил в период Отечественной войны 1812 года и заграничного похода русской армии. Офицеры- декабристы видели героизм своего народа. За рубежом они познакомились с революционными традициями Европы, с идеями Просвещения.

В России же последовал период реакции, утверждался режим аракчеевщины с её военными поселениями, бессмысленной муштрой и побоями в армии, насаждением религии в образовании, репрессиями против свободомыслящих людей.

Первая декабристская организация - "Союз спасения" - возникла в 1816 году. Среди её членов были А.Н.Муравьёв, С.И. и М.И.Муравьёвы-Апостолы, С.П.Трубецкой, И.Д.Якушин, П.И.Пестель. Основная цель общества - уничтожение крепостного права и введение конституции. Уже в 1817 году члены "Союза" планировали переворот и цареубийство, однако ограниченность сил побудила их к созданию новой, более широкой организации.

В 1818 году в Москве был создан "Союз благоденствия", насчитывавший около 200 членов и имевший устав с обширной программой действий. Но ни тот, ни другой не устраивали радикально настроенных членов тайного общества, тем более, что правительству стало известно о существовании "Союза". В январе 1821 года общество было распущено.

В том же году возникли две тайные декабристские организации. На Украине возникло "Южное общество", во главе которого стал герой Отечественной войны 1812 года Павел Пестель. Он составил программный документ "Русскую правду". "Русская правда" требовала провозглашения России республикой, уничтожения сословий, введения представительного строя. Высшая законодательная власть принадлежит "Народному вече". Объявлялись гражданские свободы: слова, собраний, печати и так далее.

В Петербурге было образовано "Северное общество", имевшее отделение в Москве. "Северное общество" возглавляла Дума из трёх человек: Н.М.Муравьёва, С.П.Трубецкого, Е.П.Оболенского. Программный документ "Северного общества" - "Конституцию" - составил Никита Муравьёв.

"Конституция" была ещё умереннее "Русской правды". По ней в России вводилась конституционная монархия. Высшая законодательная власть принадлежала "Народному собранию" - двухпалатному парламенту, избираемому на основе имущественного ценза, исполнительная - императору. Крестьяне освобождаются почти без земель - лишь по две десятины на двор. Земля остаётся собственностью помещика.

В 1823 и 1824 годах планы захватить и убить царя на военном смотре отменялись из-за "неготовности". Новый срок был назначен на лето 1826 года. Однако, смерть Александра I 17 ноября 1825 года и известие о том, что правительство знает о заговоре, заставили декабристов изменить планы. Было решено 14 декабря 1825 года, в день принятия присяги новому императору Николаю I, захватить царя и Сенат и принудить их к опубликованию "Манифеста к русскому народу" об уничтожении самодержавия и отмене крепостного права.

Утром 14 декабря 1825 года на Сенатской площади собрались Московский и Гренадёрский полки и гвардейский морской экипаж (всего около 3 тысяч восставших). Назначенный военным руководителем князь Трубецкой не явился. Восставшие действовали нерешительно. Новому царю Николаю I, который, зная о заговоре, заранее принял присягу Сената, удалось окружить их войсками. К вечеру по восставшим стали стрелять из пушек. Восстание было подавлено. Расправа над декабристами была жестокой. Пестель, Рылеев, Муравьёв- Апостол, Бестужев-Рюмин и Каховский были повешены. Более 120 офицеров сосланы на каторгу в Сибирь. Мятежные солдаты, прогнанные "сквозь строй", сосланы на Кавказ и в штрафные батальоны.

Причина поражения восстания – недостаточная поддержка декабристов армией, отсутствие опоры на широкие массы народа, неподготовленность восстания, отсутствие идейного и организационного единства в декабристских организациях, чисто заговорщические методы, тактика военного переворота. Тем не менее, значение восстания декабристов в истории революционного движения России огромно. Это было первое движение, которое выдвинуло чёткую политическую программу, создало тайные организации и открыто выступило против самодержавия с оружием в руках. Лозунги декабристов как завещание были переданы позднейшему революционному движению, традиции декабристского движения оказали важное воздействие на идейное воспитание последующих поколений русских революционеров.

24. Идейно-политические течения 30-40-х гг. XIХ в.: Чаадаев П. Я., западники и славянофилы.

В условиях реакции и репрессий против революционной идеологии широкое развитие получила либеральная мысль. В размышлениях об исторических судьбах России, ее истории, настоящем и будущем родились два важнейших идейных течения 40-х гг. XIX в.: западничество и славянофильство. Представителями славянофилов были И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин и многие др. Наиболее выдающимися представителями западников выступали П.В. Анненков, В.П. Боткин, А.И. Гончаров, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, М.Н. Катков, В.М. Майков, П.А. Мельгунов, С.М. Соловьев, И.С. Тургенев, П.А. Чаадаев и др. По ряду вопросов к ним примыкали А.И. Герцен и В.Г. Белинский.

И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей России, резко критиковали николаевскую Россию.

Особенно резко славянофилы и западники выступали против крепостного права. Причем западники — Герцен, Грановский и др. — подчеркивали, что крепостное право — лишь одно из проявлений того произвола, который пронизывал всю русскую жизнь. Ведь и “образованное меньшинство” страдало от беспредельного деспотизма, тоже было в “крепости” у власти, у самодержавно-бюрократического строя. Критикуя российскую действительность, западники и славянофилы резко расходились в поисках путей развития страны. Славянофилы, отвергая современную им Россию, с еще большим отвращением смотрели на современную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и будущего не имеет (здесь мы видим определенную общность с теорией “официальной народности”).

Славянофилы отстаивалиисторическую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий западу в силу особенностей русской истории, религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Славянофилы утверждали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в “договоре” с гражданской системой: мы — общинники, у нас своя жизнь, вы — власть, у вас своя жизнь. К. Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут стать отношения между Земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов, типа Великой французской революции. “Искажения” в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который “прорубил окно в Европу”, нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного богом пути.

Славянофилов часто относят к политической реакции в силу того, что их учение содержит три принципа “официальной народности”: православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковывали эти принципы в своеобразном смысле: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам “внутренней правды”. При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности. Когда в 1855 г. на престол вступил Александр II, К. Аксаков представил ему “Записку о внутреннем состоянии России”. В “Записке” Аксаков упрекал правительство в подавлении нравственной свободы, приведшей к деградации нации; он указывал, что крайние меры могут только сделать в народе популярной идею политической свободы и породить стремление к ее достижению революционным путем. Ради предотвращения подобной опасности Аксаков советовал царю даровать свободу мысли и слова, а также возвратить к жизни практику созыва Земских соборов. Идеи предоставления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли.

Западники, в отличие от славянофилов, русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников — начало движения России во всемирную историю.

В то же время они понимали, что реформы Петра сопровождались многими кровавыми издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем, поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали “образованное меньшинство”.

При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы имели схожие позиции. И те, и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путьрешения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма. Споры западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно-политической мысли. Они являлись представителями либерально-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы. Герцен подчеркнул то общее, что соединяло западников и славянофилов — “физиологическое, безотчетное, страстное чувство к русскому народу” (“Былое и думы”).

Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в русском обществе и оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути в будущее. В спорах о путях развития страны мы слышим отзвук спора западников и славянофилов по вопросу о том, как соотносятся в истории страны особенное и общечеловеческое, чем является Россия — страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая представляет собой часть всего человечества, часть Европы, идущая путем всемирно-исторического развития.

25. Революционное народничество 1860-1870-х гг., основные направления: общее и особенное.

Подготовка и отмена крепостного права на рубеже 50-60 гг. XIX в. способствовала подъему революционного движения. Волнения крестьян, недовольных реформой, активизировали другие слои общества, особенно студенчество.

В 1861-1862 гг. после объединения революционных кружков возникла тайная организация "Земля и воля" с центром в Петербурге и отделениями в Москве и других городах. Программные положения землевольцев сформулированы в нелегальном печатном органе "Свобода". Цели: ликвидация самодержавия, установление демократических свобод через революционное восстание. Вскоре надежда на всеобщий подъем растаяла - после подавления национально- освободительной борьбы в Польше в 1863 г. правительство перешло в наступление. Волна революционного напряжения спала. В начале 1864 г. "Земля и воля" прекратила свое существование.

Революционное движение второй половины 60-х гг. развивалось в глубоком подполье. На фоне либеральных реформ крайне революционные тенденции не были популярны. В Москве возникла организация Ишутина, в которой, наряду с пропагандистской работой, существовала террористическая группа "Ад". Ее участник Каракозов в 1866 г. совершил неудачное покушение на Александра II. Это позволило правительству развернуть репрессии. В 1869 г. студентом Нечаевым создана тайная организация "Народная расправа". Нечаев избрал методом деятельности запугивание, шантаж, насилие. Это вызвало протест в организации. Нечаев организовал убийство не подчинившегося ему студента. Члены "Народной расправы" были арестованы. Нечаев бежал за границу, но был выдан, осужден и умер в Петропавловской крепости.

В 70-х годах начался новый революционный подъем. Активными его участниками стали народники. Они назывались так потому, что пошли в народ, чтобы поднять его на революцию. Родоначальниками народничества были А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский. Они сформулировали основное положение народнической доктрины - возможность непосредственного перехода России через общинное устройство к социализму, минуя капитализм.

Народники 70-х гг. отрицали государственность, политическую борьбу, верили в возможность радикальной революции в ближайшем будущем. Изначально в народничестве присутствовали две тенденции - революционная и реформистская.

Революционное народничество разделялось на три основных направления: бунтарское, пропагандистское и заговорщицкое. Бунтарское связано с идеологом анархистом М.М. Бакуниным. Основной задачей он считал разрушение государства, что приведет к социализму и всеобщему равенству, движущие силы видел в крестьянстве (крестьянский бунт) и люмпен-пролетариате. Пропагандистское направление, ратовавшее за подготовку революции пропагандой, возглавил П.П. Лавров. В своих "Исторических письмах" и издании "Вперед" он отстаивал роль интеллигенции в пропаганде революционных идей. Заговорщицкое, сравнительно малочисленное, представлял П.Н. Ткачев. Он возлагал надежды на захват власти интеллигентской группой и декретирование сверху социалистических преобразований.

Первой практической проверкой идеологии революционного народничества стало массовое "хождение в народ", предпринятое радикально настроенной молодежью в 1874 г. Но крестьянство оказалось невосприимчиво к идеям революции и социализма. "Хождение" закончилось массовыми арестами народников. В то же время опыт "хождения в народ" способствовал организационному сплочению революционных сил. Неудача помогла осознать необходимость серьезной организации

В 1876 г. была создана тайная революционная организация "Земля и воля" - централизованная, дисциплинированная и надежно законспирированная. Ее цель - передача всей земли крестьянам, общинное самоуправление. Однако успехов они не добились, и их взгляды обращаются к террору. В 1879 г. Соловьев неудачно покушается на Александра II. В этом же году "Земля и воля" распадается на две организации "Черный передел" и "Народную волю". Первая остается на позициях пропаганды. "Народная воля" переходит к массовому террору против сановников и царя.

Народовольцы выдвинули программу ликвидации самодержавия, введения демократических свобод и всеобщего избирательного права. Добиться этого рассчитывали террором, который бы поднял общество на всеобщую революцию. На рубеже 70-80 гг. снова сложилась революционная ситуация. Два покушения на царя - заставили Александра II начать ряд либеральных мер в отношении земств, цензуры, просвещения. Но 1 марта 1881 г. царь был смертельно ранен народовольцами. Убийство 1 марта обусловило наступление контрреформ 1881-1890 годов. С этого времени наблюдается упадок революционного течения в народничестве.