Подходы к изучению когнитивных стилей.

Когнитивный стиль - это собирательное понятие для относительно устойчивых способов познавательной деятельности, познавательных стратегий, заключающихся в своеобразных приемах получения и переработки информации, а также приемов ее воспроизведения и способов контроля.

Когнитивные стили - тоже в некотором роде стили деятельности, поскольку они характеризуют типические особенности интеллектуальной деятельности (научения), включающей восприятие, мышление и действия, связанные с решением познавательных задач преимущественно в ситуации неопределенности.

Понимание КС как личностных факторов регуляции познания фиксировало как бы общий источник различных «субъективных добавок» в организацию процессов восприятия и мышления и наиболее последовательно было выражено подходом, получившим название «Нью Лук». В то же время представление о других факторах активности познания, например о безобразности мышления, детерминирующих тенденциях (в понятиях вюрцбургской школы), постепенно ушли на периферию внимания исследователей. Активность субъекта в peaлизации когнитивных стратегий была сведена лишь к влиянию системообразующих структурных связей на отдельные познавательные процессы. Для сопоставления тех или иных стилевых параметров с показателями интеллекта или личностных свойств стали использовать преимущественно метод корреляционного анализа.

Соответствующая структура эмпирического исследования позволяет осуществляв разнонаправленную причинную интерпретацию установленных взаимосвязей, поэтому допускает разные объяснительные схемы личностной обусловленности когнитивных стилей. В то же время превалирующим (и не всегда обоснованным) стало рассмотрение КС в качестве переменной, причинно влияющей на другие показатели психической организации или поведение субъекта.

Помимо собственно когнитивистских направлений понятие о стилевой регуляции познания продолжало развиваться и с других методологических позиций. Так, под влиянием работ Г. Роршаха и Д. Раппопорта, одного из основателей Меннингерского направления [10], понятие стиля выдвинулось как необходимый элемент н6-вых объяснительных схем анализа результатов проективных методик. Оно зафиксировало такую эмпирическую реальность как способы структурирования субъектам неопределенного стимульного материала.

В немецкой психологии в работах А. Адлера, М. Меймана, К. Юнга, К. Ясперса при очевидном различии как предмета изучения так и разработанных концепций личности были намечены две общие идеи, впоследствии развитые в исследованиях КС: 1) активность, понятая как опережающее (достимульное) познание индивидом внешнего мира; 2) роль в познавательных структурах таких переменных, которые обусловлены глубинными особенностями субъекта и проявляются не в виде отдельных функций, но в качестве глобальных и в этом смысле личностных подходов субъекта к контролю своей активности.

Таким образом, истоки содержательных представлений о КС заложены в таких разных сферах психологического знания, как психоанализ и «понимающая психология», вюрцбургская школа и гештальттеория, типологии личности и возрастная психология. По мнению Дж. Кагана , КС как понятие сложилось в борьбе между бихевиоризмом и школой Ж. Пиаже и зафиксировало связь «промежуточных переменных» с идеями целостности и когнитивного развития субъекта.

35. Когнитивные стили: когнитивная сложность-пpостота.

Человек понимает, интерпретирует, оценивает и прогнозирует действительность на основе определенным образом организованного субъективного опыта, представленного в виде системы личностных конструктов (это биполярная субъективная шкала, реализующая одновременно две функции: обобщения (установления сходства) и противопоставления (установления различия) в условиях оценки тех или других объектов (прежде всего других людей и самого себя). Примером могут служить конструкты «добродушный — злобный», «умный — глупый», «опасный — безопасный» и т. д.). Конструкты не являются изолированными образованиями, они определенным образом взаимосвязаны и взаимозависимы. Таким образом, представляется принципиально важным то обстоятельство, что о мере когнитивной сложности субъективного оценочного пространства следует судить на основе количества имеющихся независимых конструктов, так и на основе характера связей между конструктами.

Высокая степень сложности конструктивной системы означает, что данный человек строит свое восприятие ситуации, выделяя в ней множество взаимосвязанных сторон. Низкая степень сложности конструктивной системы, напротив, свидетельствует о том, что интерпретация и понимание происходящего в сознании данного человека осуществляются в упрощенной форме на основе оперирования ограниченным набором сведений.

36. Когнитивные стили: полезависимость-поленезависимость

Впервые эти термины были введены в научный обиход американскими учеными под руководством Г. Уиткина. Его интересовали особенности поведения в поле[1], в частности такие эффекты, как «фигура — фон» и «часть — целое». Впервые этот стилевой параметр был описан в связи с изучением индивидуальных различий в пространственной ориентации, когда от испытуемого требовалось провести некоторые манипуляции с объектом под влиянием пространственного. В ходе экспериментов выяснилось, что одни испытуемые полагаются на внешнее видимое поле, с трудом преодолевают его влияние, им требуется много времени, чтобы «увидеть» нужную деталь в сложном изображении – полезависимость. Другие испытуемые, напротив, склонны контролировать влияние зрительных впечатлений за счет опоры на некоторые внутренние критерии (в частности, собственный проприоцептивный опыт), легко преодолевают влияние видимого поля, быстро находят деталь в сложном изображении – поленезависимость.

37. Когнитивные стили: исследование рефлексивности-импульсивности.

Характеризует индивидуальные различия в склонности принимать решения быстро либо медленно. Наиболее ярко проявляется себя в условиях неопределенности, когда требуется осуществить правильный выбор. Импульсивные испытуемые склонны быстро реагировать в ситуации множественного выбора, при этом гипотезы выдвигаются без анализа всех возможных альтернатив. Для рефлективных испытуемых характерен замедленный темп реагирования в подобной ситуации, гипотезы проверяются и многократно уточняются, решение принимается на основе тщательного предварительного анализа признаков альтернативных объектов.

Эти стили были выделены Д. Каганом при изучении интеллектуальной деятельности, когда в условиях неопределенности надо было принять решение и требовалось осуществить правильный выбор из некоторого множества альтернатив.
Импульсивные люди хотят добиться быстрого успеха, отчего склонны быстро реагировать на проблемную ситуацию. Однако при этом гипотезы выдвигаются и принимаются ими без тщательного продумывания, поэтому часто оказываются неверными. Для рефлексивных людей, напротив, характерно замедленное реагирование в такой ситуации, решение принимается на основе тщательного взвешивания всех «за» и «против». Они стараются не допускать ошибок, для чего собирают больше информации о стимуле перед ответом, используют более продуктивные способы решения задач, успешнее применяют приобретенные в процессе обучения стратегии деятельности в новых условиях. Импульсивные хуже, чем рефлексивные, справляются с заданиями на решение проблем, где не указаны альтернативы ответов. Рефлексивные более поленезависимы, чем импульсивные. У них выше устойчивость внимания. Импульсивные обладают меньшим самоконтролем, низкой концентрацией внимания, но большим его объемом.