Процедуры метода анализа иерархий

Метод анализа иерархий (МАИ) предоставляет экспертам относительно простой и эффективный способ измерения объективных и субъективных факторов посредством попарных относительных сравнений и вычисления соответствующих приоритетов шкалы отношений. Эксперт определяет относительную важность, предпочтение или вероятность в зависимости от того, оцениваются ли цели, альтернативы или сценарии, причем оценки могут быть сделаны в цифровой форме, графически или устно.

Цель метода анализа иерархий - обоснование выбора наилучшей из предлагаемых альтернатив, характеристики которых являются векторами с разнородными, в том числе и с нечетко определенными, отдельными компонентами.

Суть метода анализа иерархий заключается в поэтапном решении следующих взаимосвязанных частных задач:

1. построение иерархической структуры показателей;

2. оценивание значимости отдельных частных показателей для каждого уровня иерархии;

3. сравнение имеющихся альтернатив и выбор наилучшей из них.

В результате должна быть выражена относительная степень взаимодействия элементов в иерархии. Метод анализа иерархии включает процедуры синтеза множественных суждений, базирующихся на результатах парных сравнений, которые затем выражаются численно, оценки приоритетности критериев, а также оценки альтернативных решений и нахождения наилучшего из них. Полученные результирующие значения являются оценками в шкале отношений, что соответствует жестким оценкам.

Метод анализа иерархий включает следующие основные этапы, значимость которых различна для разных задач и ситуаций.

1. Описание проблемы и определение цели исследований.

2. Построение иерархии, начиная с вершины, через промежуточные уровни, к самому нижнему уровню.

3. Построение матриц влияния элементов верхнего уровня на элементы нижнего уровня по одной матрице для каждого элемента, примыкающего сверху уровня.

4. Если иерархическая структура не является полной простой иерархией, то возможно уменьшение количества сравнений, т. е. упрощение процесса получения результатов парных сравнений.

6. После получения данных следует определить их степень согласованности и на этом основании сделать вывод.

11. Анализ системной динамики (АСД) представляет собой одновременно теорию системных структур и технологию проектирования управления в различных областях человече­ской деятельности. «Системная динамика» - экспериментальный вариант системного анализа, ко­торый предоставляет возможность изучения поведения сложных систем и модификации либо изменения их характе­ристик в соответствии с поставленными управленческими целями. Это также способ обоснования и оценки результатов применения аналитических моделей и выводов исследований конкретных случаев.

Анализ системной динамики включает две основные концепции: 1) обратной связи динамических взаимодействий, и 2) компьютерной ими­тации, которая предоставляет средства описания поведения систем, являющегося результатом специфических системных процессов. АСД тесно связан с конструированием графиче­ских и математических компьютерных моделей, предназна­ченных для имитации поведения систем в определенных масштабах времени.

Концепция системы с обратной связью была первона­чально разработана и применена в технических (инженер­ных) дисциплинах. Развитие концепции в русле социальных наук началось в Массачусетском технологическом инсти­туте в 1956 г.

Большинство современных систем динамического моделирования в бизнесе и политике появились в 1980-х гг., а в настоящее время их применение можно считать стан­дартной процедурой в ситуационных центрах ключевых эко­номических и политических организаций ведущих стран Запада.

В 90-х гг. XX в. появились пакеты компьютерных про­грамм для создания моделей динамики социальных систем и симуляторов процессов из различных областей деятель­ности - от экономики до политики. С помощью таких средств создается визуальное изо­бражение проблемы. Они позволяют графически отображать диаграммы любого уровня сложности и преобразовывать их в диалоговые динамические модели. Управляя этими моделями, можно на­блюдать эффекты принятых решений на определенных вре­менных этапах, обнаруживать критические точки проблем и вносить необходимые изменения.

В политической сфере также есть участки, которые поддаются структурным и количественным оценкам, например, материальные ресурсы политических организаций и их структуры управления. Однако наличие иррационального фактора затрудняет построение «правдоподобных» моделей и может свести все усилия к весьма тривиальным схемам. Концептуализация здесь играет относительно более важную роль, поскольку определение структуры модели политиче­ского процесса и описание связей между ее ключевыми переменными невозможно без предварительной экспликации (изложения) значимой теории объекта. Никакие технические аналогии и изощренный математический аппарат здесь не помогут.

12. Как правило, моделирование самых различных процес­сов включает следующие общие стадии:

1. Концептуализация (теория объекта): определение цели модели; определение структуры модели и ее ключевых пе­ременных; описание поведения ключевых переменных и свя­зей между ними; схематическое изображение основных механиз­мов или «петель» обратной связи системы.

2. Выражение зависимостей в виде формул (математика объекта): преобразование диаграмм обратной связи в скоро­стные и уровневые уравнения; оценивание и отбор значений параметров.

3. Тестирование модели: симуляция поведения модели и проверка гипотез динамики; проверка предположений модели; тестирование поведения и чувствительности мо­дели к изменениям.

4. Реализация (применение) модели: тестирование реакции модели на различные стра­тегии; трансформирование исследовательских открытий в доступные для принятия управленческих реше­ний объяснения.

Моделированию предшествует работа по оп­ределению структурных и поведенческих характеристик предметной области. Если эти характеристики хорошо струк­турированы и дают возможность количественного измерения, то задача эксперта в значи­тельной степени облегчается. В этом случае ис­точником информации являются документы и специалисты из различных институций, где аспекты функционирования организаций, какими бы сложными и комплексными они не были, могут быть формализованы под углом зрения эксперта.

В политической сфере также есть участки, которые поддаются структурным и количественным оценкам, например, материальные ресурсы политических организаций и их структуры управления. Однако наличие иррационального фактора затрудняет построение «правдоподобных» моделей и может свести все усилия к весьма тривиальным схемам. Концептуализация здесь играет относительно более важную роль, поскольку определение структуры модели политиче­ского процесса и описание связей между ее ключевыми переменными невозможно без предварительной экспликации (изложения) значимой теории объекта. Никакие технические аналогии и изощренный математический аппарат здесь не помогут.