КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Кризис измерения, обусловленный столкновением двух стратегийВ основе широкого распространения анкетных опросов лежит желание: а) учесть мнение как можно более широкой совокупности людей по возможно более обширному кругу вопросов; б) обеспечить построение репрезентативной выборки; в) иметь возможность применения известных статистических критериев надежности получаемых выводов (проверки сформулированных априори гипотез на репрезентативной выборке; анализа возможности их обобщения на генеральную совокупность;оценки валидности результатов измерения и т.д.). Казалось бы, выявленные достоинства анкетных методов были неоспоримыми (даже в работах, пропагандирующих "мягкую" стратегию исследования, нередко говорится, что гарантией научности получаемых результатов является формирование на основе такой стратегии статистических гипотез и последующая их проверка на более обширных совокупностях респондентов "жесткими" методами). Тем не менее серьезные исследователи всегда прекрасно понимали, насколько осторожными надо быть при интерпретации соответствующих результатов. В работе [Девятко, 1991 а] приводится интересная цитата из решения собрания научного общества экспериментальной психологии, которое решительно выразило порицание практике сбора "мнимо научных данных посредством опросников". С другой стороны, "мягкий" подход дает возможность получить адекватную информацию, но по понятным причинам не позволяет говорить о статистической надежности выводов. Отсутствие способов удовлетворения обоих требований свидетельствовало о наличии определенного кризиса в теории социологического измерения. Однако этот кризис продолжался недолго. 2. Основные принципы латентно-структурного анализа: соотношения, позволяющие отнести конкретного респондента к латентному классу. Теоретическая часть Латентно-структурный анализ - один из формальных методов, с помощью которого выявляется латентный признак (скрытый), связанный с регистрируемыми социологом явными (эмпирическими) признаками. Можно сказать, что задачей этого метода является выявление внутренней структуры социального явления. Логические и методологические основания ЛСА были заложены известным американским социологом П.Ф. Лазарсфельдом в 40-50-х годах в рамках теории тестов для изучения скрытых установок и стремлений американских солдат. Лазарсфельд разрабатывал проблематику методологии социальных наук и применения математических методов в социальном познании. Впервые метод ЛСА был изложен в четвертом томе серии <Исследования по социальной психологии во второй мировой войне> [3, 140]. В 50-60-х годах метод продолжил свое развитие. В это же время вышла монография П.Ф. Лазарсфельда и Н. Генри <Латентно-структурный анализ>. Однако для конкретного применения метод оказался сложным, так как имеет достаточно много методических и вычислительных ограничений. В 70-80-х годах стала быстро развиваться вычислительная техника, появились новые алгоритмы применения данного метода, позволившие преодолеть вычислительные и методические трудности. Как следствие, разрабатывались новые модели ЛСА. Как отмечал автор данного метода, ЛСА является обобщением теории тестов. Предполагается, что за наблюдаемыми признаками социальных явлений существует латентная переменная (ЛП). В основе ЛСА могут лежать различные модели: латентная переменная может быть непрерывной (респонденты расположены вдоль латентной переменной), а может быть дискретной (прерывной) (респонденты расположены в различных точках или классах латентной переменной). Задача социолога - распознать структуру скрытой переменной, т.е. узнать расположение респондентов на этой переменной. Как отмечалось выше, существуют различные модели ЛСА. Можно выделить такие модели ЛСА, как: · Модели для непрерывной ЛП; · Модели для дискретной ЛП; · Модели для дихотомических признаков; · Две модели для недихотомических признаков: одна - для нескольких дискретных ответов, вторая - для количественных переменных; · Модели, используемые в панельном исследовании, когда предполагается, что положение респондента вдоль латентного континуума может меняться; Наиболее часто используемой и наиболее простой считается дискретная модель ЛСА. Мы будем рассматривать дихотомическую дискретную модель ЛСА. Билет№4 1. Теория шкалирования как попытка совместить положительные стороны «мягкого» и «жесткого» подходов.
|