Судебное следствие с участием присяжных заседателей

Этот этап судебного следствия характерен тем, что при его осуществлении могут совершаться в первую очередь такие действия, которые так или иначе связаны с исследованием обстоятельств, подтверждающих или опровергающих событие преступления, вред, причиненный им, а главное - причастность подсудимого к совершению преступления (см. ст. 334 УПК). Юридические последствия совершенного преступления здесь не исследуются, не исследуются и не решаются, как правило, также иные правовые вопросы, которые должны решаться при принятии итогового решения по уголовному делу. Другими словами, основная задача данного этапа - представить коллегии присяжных заседателей и сделать понятными для них доказательства, опираясь на которые они смогут вынести вердикт, т.е. высказать свое суждение, сделать вывод о виновности или невиновности подсудимого (см. п. 5 ст. 5 УПК) в преступлении, в котором он обвиняется.

Вердикту, как и приговору, основанному на нем, естественно, надлежит быть только законным, обоснованным и справедливым. Иным он быть не может. Поэтому его вынесению должно предшествовать исследование доказательств, дающее коллегии присяжных заседателей полную, всестороннюю и объективную картину события, в связи с которым затеяно уголовное дело и их вызвали в суд для участия в постановлении приговора.

Процедура, предусмотренная УПК для рассматриваемого этапа судебного разбирательства, в определенной мере соответствует такой ориентации. Ее исходные положения принципиально не отличаются от положений, регламентирующих проведение судебного следствия по уголовным делам, рассматриваемым в общем порядке. Но установлены и некоторые специфические правила (см. 335 УПК):

- начинается судебное следствие не с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и выяснения председательствующим, понятно ли подсудимому обвинение и признает ли он себя виновным (ст. 273 УПК), а со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника;

- первым вступительное заявление должен делать государственный обвинитель. В таком заявлении излагается существо предъявленного обвинения и предлагается порядок исследования представленных стороной обвинения доказательств;

- вторым вступительное заявление делает защитник. Он, как говорится в ч. 3 ст. 350 УПК, "высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств". Закон не требует, чтобы председательствующий непосредственно у подсудимого выяснял (как это делается по уголовным делам, рассматриваемым в общем порядке), понятно ли ему обвинение и признает ли он себя виновным. Достаточно-де того, что скажет защитник о "согласованной позиции" и о том, каково его мнение о порядке исследования представленных доказательств;

- при проведении в судебном заседании допросов присяжные могут проявлять активность в довольно ограниченных пределах. Они вправе задавать вопросы после того, как допрос проведут стороны. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Как сказано в ч. 4 ст. 335 УПК, они (вопросы) "формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению";

- судье дано право исключать из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства, не только по ходатайству сторон, но и по собственной инициативе;

- если вопрос о недопустимости доказательств возникает в ходе судебного разбирательства, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым;

- данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.