Необходимость суда присяжных в современной России.

Существование независимой скамьи 12-ти присяжных, вызывая радикальные преобразования в уголовно-процессуальной деятельности, помогает освободить судью от несвойственной ему функции обвинителя, ответственного за исправление недочетов предварительного следствия и обеспечивающего вынесение приговора или по крайней мере возвращение дела на дополнительное расследование. В суде присяжных успешно реализуются такие принципы уголовного судопроизводства, как состязательность, равноправие сторон в процессе, презумпция невиновности, признание недопустимыми доказательств, полученных с нарушением закона, истолкование всех неустранимых сомнении в пользу подсудимого.

Реализация принципа состязательности проявляется в следующем:

1) отказ государственного обвинителя от обвинения в суде присяжных влечет прекращение производства по делу;

2) в ограничении перечня оснований направления дела прокурору;

3) обвинительное заключение оглашает не судья, а государственный обвинитель;

4) обязанность предоставления доказательств лежит на сторонах, судья лишь руководит ходом процесса;

5) допрос в суде присяжных также ведут стороны, судья задает вопросы лишь для уточнения ответов;

6) суд не может возбудить дело по новому обвинению и в отношении нового лица.

Принцип недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, реализуется иначе, чем в обычном судопроизводстве. В суде присяжных доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, исключаются из разбирательства дела и не исследуются с участием присяжных.

Суд присяжных требует от государственных обвинителей «высокого профессионализма и личной ответственности». От их активности и умелого изложения своих доводов зависит обвинительное решение присяжных.

В отличие от «пассивных» народных заседателей, присяжные заседатели, сознавая, что только от их решения зависит судьба человека, при проверке и оценке доказательств проявляют больше активности, внимательности.

Главное преимущество суда, рассматривающего дела с участием присяжных заседателей, перед иными судебными формами, состоит в том, что при нем обеспечивается независимость присяжных заседателей от профессиональных судей при решении основного вопроса правосудия по уголовным делам.

Присяжные заседатели, участвуя в исследовании и решении вопросов фактической стороны уголовного дела, относящихся к событию преступления, причастности к нему подсудимого, его виновности в совершении преступления, вкладывают в правосудие необходимые для него практические знания и опыт. Участие присяжных заседателей в исследовании обстоятельств дела основано на том очевидном положении, что разобраться в фактах, происшедших событиях способен каждый человек в меру своих познаний и опыта.

Одно из несомненных достоинств суда присяжных состоит в том, что им обеспечивается применение закона, как он понимается населением. Следует быть убежденным, что человек, представший перед судом, понимал или мог понимать закон, за нарушение которого он осужден. Доказательством возможности понимания закона является удостоверение 12 частных и не имеющих юридической подготовки лиц, признающих своим решением, что закон доступен пониманию.

Подводя некоторый итог рассуждениям о суде присяжных, укажем, что восстановление этого процессуального института, несмотря на его дороговизну, является одним из центральных положений Концепции судебной реформы в РФ, принятой еще 24 октября 1991 г., и своеобразным демократическим достижением в совершенствовании судебной системы.

Таким образом, форма народного участия в суде присяжных получила самое высокое развитие, которого до сих пор достигало человечество, и как говорится, «до наших дней суд присяжных представляется наиболее близким к идеалу суда».

Суд присяжных – это особая форма судопроизводства в силу целого ряда причин: это, в первую очередь, первая в полной мере состязательная форма судоговорения, и особый порядок оценки и признания (отнесения) собранных доказательств допустимыми либо недопустимыми, это и «незашоренность» восприятия и дальнейшей оценки присяжными заседателями представляемых доказательств, это зачастую и совершенно иная мера оценки содеянного подсудимым присяжными заседателями – не юридическая, а более житейская, человеческая.

Причем нельзя говорить об особом отношении только к подсудимому – присяжные в равной мере оценивают как одну сторону – пострадавшую от преступления, так и другую – предполагаемого виновника. Возрождение суда присяжных в России преследовало цель защиты прав и интересов личности как потерпевшего, так и обвиняемого в равной мере, ведь в Конституции РФ, закрепляющей права и интересы личности, нет границы между одной и другой стороной этого процесса.

С введением суда присяжных у потерпевшей стороны также появилось больше возможности для защиты своих прав: она получила возможность выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение даже при отказе от него прокурора, предъявлять гражданский иск для возмещения причиненного ущерба, даже если дело прекращено по ходатайству государственного обвинителя. В суде, где дела рассматриваются с участием судьи и двух народных заседателей или судьи единолично, таких прав потерпевший был лишен.

При этом нельзя забывать о том, что введение данного института – суда присяжных - прошло долгий путь от теоретического осмысления через законодательное закрепление к практической реализации, и это происходило на основе закрепленных в УПК РСФСР принципов и правил судебного следствия. В дальнейшем, в ходе практического применения установленных уголовно - процессуальным законом норм и правил, устанавливающих особенности производства судебного следствия с участием присяжных заседателей, судьям в рамках старого УПК РСФСР было легче осмыслить и применить на практике нововведения, но при этом одновременно пришло понимание необходимости изменения всего уголовно-процессуального законодательства ввиду «фрагментарности», неполноты процедуры судебного следствия в суде присяжных, многочисленных его пробелов, и, в конечном итоге, как не отвечающего в полной мере требованиям времени, а порой и входящего в противоречие с нововведениями, касающимися судопроизводства с участием присяжных заседателей.

Впоследствии это привело к признанию Конституционным Судом РФ целого ряда положений и статей Уголовно-процессуального кодекса РСФСР не соответствующими Конституции РФ, и принятию в 2002 году нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, разработчики которого постарались максимально учесть все недостатки и пробелы УПК РСФСР, выявившиеся в ходе практической работы, и привести в соответствие с международными стандартами и требованиями заложенные в новый Кодекс принципы и положения. Так, были утверждены обязательные для всех форм судопроизводства принцип обвинительной процедуры, презумпция невиновности, право не свидетельствовать против самого себя и своих близких, принцип запрета использования доказательств, полученных с нарушением закона.

Анализируя положения Закона, устанавливающие особые требования к порядку проведения (производства) основной стадии - судебного следствия - в суде присяжных можно выделить ряд особенностей.

К числу основных особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей можно отнести:

1). Разграничение компетенции между профессиональным судьей юристом («судьей права»), решающим вопросы юридического характера, и присяжными заседателями («судьями факта»), не обладающими юридическими знаниями, призванными в установленном законом порядке к осуществлению правосудия (п.30 ст.5 УПК РФ), принявшими присягу («присяжные»), руководствующимися житейским опытом и здравым смыслом, на основании проведения в строгом соответствии с УПК процедуры судебного разбирательства дела, дающими в совещательной комнате без участия судьи в своем вердикте ответы о том, было ли совершено конкретное деяние, совершил ли данное деяние подсудимый и виновен ли он в этом, заслуживает ли это лицо снисхождения;

2). Расположение в зале судебного заседания присяжных заседателей отдельно от председательствующего судьи, на специально отведенных для них местах, как правило - на противоположной стороне от подсудимого, чтобы они могли хорошо видеть и слышать его;

3). Наличие у присяжных заседателей определенных обязанностей (запрещение отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела, общаться с лицами, входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, собирать сведения вне судебного заседания;

4). Суд присяжных, являющийся альтернативной формой судопроизводства, выбирается только самим обвиняемым, чье дело подсудно такому суду (ч.3 ст.31 УПК РФ);

5). Наличие обязательной стадии предварительного слушания, во время которого окончательно решается вопрос о рассмотрении дела судом присяжных;

6). Обязательное участие адвоката не только при производстве по делу в суде, но и на стадии предварительного расследования;

7). Разделение судебного разбирательства на две части, первая из которых включает в себя формирование скамьи присяжных заседателей, участие их в судебном следствии и вынесении вердикта, а вторая - обсуждение сторонами последствий вердикта и постановление приговора;

8). Обязательность оправдательного вердикта для председательствующего, и исключений из обязательности при обвинительном вердикте;

9). Возможность ограничения присяжными заседателями судьи при назначении наказания путем признания подсудимого заслуживающим снисхождения;

10). Особенности порядка производства в судах кассационной и надзорной инстанций.

Говоря отдельно о предмете судебного следствия в суде присяжных, можно выделить следующие отличительные его признаки:

- все обстоятельства предмета судебного следствия в суде присяжных делятся на исследуемые в первой части судебного следствия – до вынесения вердикта, и исследуемые во второй его части – после вынесения вердикта;

- законодательное закрепление возможности исключения из предмета судебного следствия в суде присяжных определенных обстоятельств (эти обстоятельства могут исследоваться во второй части судебного следствия – после вынесения вердикта либо не исследоваться вообще).

Останавливаясь на процедуре судебного следствия в суде присяжных, хотелось бы выделить следующие его отличительные черты:

- более высокий по сравнению с другими формами судопроизводства уровень реализации состязательных начал (состязательный принцип) и равные возможности сторон при применении состязательных начал именно в этой форме судопроизводства;

- возможность познавательной доступности доказательственной базы для коллегии присяжных заседателей (принцип познавательной доступности) и особый порядок исследования части доказательств;

- процедура нейтрализации негативного воздействия, которое может быть оказано на присяжных в ходе судебного следствия.

Состязательный принцип позволяет четко разделить функции обвинения и защиты, подчеркнуть особую роль профессионального судьи в данном процессе. Судья занимает в суде с участием присяжных заседателей положение беспристрастного арбитра, одинаково относящегося как к стороне обвинения, так и к стороне защиты, предоставляющего сторонам в процессе судебного следствия равные возможности, следящего за строгим соблюдением обеими сторонами требований закона. Представление доказательств в ходе судебного следствия возложено на стороны обвинения и защиты, а не на суд (как при иных формах судопроизводства), судья не зависит от позиций сторон при исследовании и оценке этих доказательств.

Соблюдение принципа познавательной доступности для присяжных заседателей в ходе судебного следствия выражается, во-первых, в ясности и понятности данного этапа судебного заседания: принятие во внимание присяжными заседателями при вынесении вердикта только тех доказательств, которые исследовались с их участием. Во-вторых, это судейский инструктаж и разъяснение как положений процессуальных норм, так и возникающих у присяжных заседателей в судебного следствия вопросов, положений и основных принципов законов, неясных понятий и встречающихся в процессе рассмотрения дела юридических терминов, понятий. В-третьих, присяжные заседатели слышат непосредственно все показания лиц по делу (потерпевших, свидетелей, подсудимого) и все исследуемые письменные доказательства.

Процедура нейтрализации негативного воздействия заключается в запрете принимать во внимание доказательства при нарушении сторонами в ходе судебного следствия принципа исследования только допустимых доказательств. Причем это происходит как минимум, дважды – при самом нарушении сторонами судья немедленно пресекает это нарушение и делает замечание присяжным заседателям не принимать данные нарушение (высказывания, оглашение документов, ходатайства, показания кого-либо из участников процесса), и в напутственном слове судьи перед уходом коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату. В случае же необходимости исследования и разрешения в ходе судебного следствия правовых вопросов это происходит в отсутствие присяжных заседателей для максимально возможного отстранения присяжных заседателей от стадий ознакомления и, тем более, обсуждения таких вопросов с целью недопущения формирования у присяжных предубеждения или мнения о вине подсудимого на основе этих знаний.

Для того, чтобы в полной мере понять и оценить роль суда присяжных в развитии системы российского судопроизводства, необходимо обратиться к истокам его работы на примере работы суда присяжных в Ставропольском краевом суде, проанализировать статистические данные, которые, в свою очередь, позволят сделать определенные выводы. (Приложение 2)

Из практики можно выделить наиболее часто повторяющиеся ошибки, которые влекут за собой отмену либо изменение приговоров по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей.

- исследование в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей данных о личности подсудимых,

- постановка вопросов в вопросных листах, требующая ответов юридических, а не фактических,

- постановка вопросов, взаимоисключающих друг друга в одном вопросе,

- невключение в вопросный лист вопросов о смягчении ответственности подсудимого,

- необъективность напутственного слова,

- неосвещение присяжным заседателям в напутственном слове требований закона о том, что определенные сведения, которые стали известны о подсудимом и характеризующие его личность, не следует принимать во внимание, при разрешении постановленных вопросов,

- использование в напутственном слове и вопросном листе юридических терминов, за исключением тех случаев, когда их неиспользование невозможно,

- невнимательность судей при изучении личности подсудимого и его прежних судимостей

Заключение

Актуальность выбора данной темы состоит в непреувеличенной важности возрождения в России этого института, а также в необходимости качественного повышения правосознания населения нашего региона и каждого отдельно взятого гражданина Российской Федерации.

Цели и задачи состоят в возрождении в России мощной судебной власти, независимой в своей деятельности от кого бы то ни было, ориентированной на правовые ценности, отраженные в международных стандартах в области прав человека.

Значимость возрождения суда присяжных в России видится в полном раскрытии преступлений, изобличении виновных и обеспечении правильного применения закона, с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и не один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден судом присяжных.

За время функционирования суда присяжных - за последние 17 лет -можно сделать вывод: налицо полная непредсказуемость как в осуждении, так и в оправдании подсудимых.

Недостатки суда присяжных в его нынешнем состоянии видят и активно обсуждают многие ученые – процессуалисты и практические работники правоохранительных органов.

Видится все же, что функционирующая в настоящее время коллегия присяжных заседателей из 12 основных и 2 запасных ее членов является наиболее приемлемой. Настоящий суд присяжных способствует наиболее полному раскрытию преступлений, изобличению виновных и обеспечении правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и не один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности, и осужден судом присяжных.

В настоящей работе был проведен анализ действующего законодательства, выявлены проблемные места старого законодательства, изучены Пленумы Верховного Судов Российской Федерации, а также рассмотрены основы Федерального законодательства, регулирующего институт суда присяжных.

На сегодняшний день, многие известные авторы в своих работах затрагивают тему деятельности суда присяжных в России: Божьев В.П., Пашин С.А., Петрухин И.Л., Тащилин М.Т., Шурыгин А.П. и многие другие. Вклад этих знаменательных личностей в возрождении и существовании суда присяжных нельзя недооценить.

Видится, что совершенствованию устройства и деятельности суда присяжных могут помочь не только пробы и ошибки текущей практики, но и исторический опыт, накопленный в нашей стане и за рубежом, ведь не зря говорят, что без прошлого не может быть и будущего.

Подводя итог, можно отметить, что введение и функционирование данного уголовно-процессуального института в России, несмотря на ряд нерешенных проблем, повлекли за собой в целом серьезные перемены в деле строгого соблюдения процессуальных норм при осуществлении правосудия, претворили реально в жизнь принципы состязательности и равенства прав сторон, объективности и беспристрастности суда, показали необходимость дальнейшего совершенствования законодательства, регламентирующего порядок организации и формирования суда присяжных.

Библиография

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 года //СПС «Консультант-Плюс», 2011

2. Уголовный кодекс Российской Федерации:. Принят ГД РФ 24.05.1996 года//СПС «Консультант-Плюс», 2011

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Принят ГД РФ 22.11.2001года //СПС «Консультант-Плюс», 2011

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960). //СПС «Консультант-Плюс», 2011

5. Федеральный Закон № 113 ФЗ от 20.08.2004 года «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Собрание Законодательства Российской федерации, 2002, № 30, ст.3033

6. Федеральный Закон от 27.12.2002 № 181-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: Принят ГД ФС РФ 11.12.2000года //СПС «Консультант-Плюс», 2011

7. Закон РФ от 16.07.1993 N 5451-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.». //СПС «Консультант-Плюс», 2011.

8. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1"О статусе суде в Российской Федерации". //СПС «Консультант-Плюс», 2011

9. Басманов Н., Гусаков Э. Обвинение в суде присяжных // Законность № 4, 2006

10. Мельник В.В. «Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей»./ Журнал Российского права №5, 2001

11. Петропавловский В.Г. Основные вопросы присяжных требуют уточнения.//Российская юстиция № 2/2006

12. Попова А.Д. Суд присяжных как атрибут демократического государства: история и современность // Российская юстиция, №5, 2010.

13. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практическое пособие/Под ред. Галаховой А.В. – М., 2006

14. Шатовкина Р. «Становление и развитие суда присяжных в России» //Российская юстиция.№12/2005

15. Шурыгин А. Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей. // Российская юстиция. № 9/1997.