Госрегулирование и взаимодействие с рынком

Регулирование [лат. regulare - приводить в порядок, упорядочивать] — направлять в нужное русло. Экономический словарь раскрывает понятие «регулирование» как обеспечение функционирования управляемых процессов в рамках заданных параметров*. Государственное регулирование осуществляется через правила и законы, изменяющие или контролирующие деятельность в определенных сферах общества. Государство распределяет ресурсы, принимает решения, приводящие к сдвигам в работе отраслей, устанавливает отношения между организациями или условия этих отношений, обладает контролем над сообществом экономических организаций.

Управление и регулирование культурных процессов соответствует целям, задачам, средствам и принципам культурной политики. В Республике Беларусь основные цели и приоритеты государственной политики в отрасли культуры изложены в статье 10 «Закона о культуре Республики Беларусь» (май 2004). Культура признается в качестве одного из главных факторов самобытности белорусского народа, иных национальных общностей, проживающих в Республике Беларусь, преемственности поколений, а также в качестве основы развития и саморазвития личности, образования и воспитания детей и молодежи.

Теория культуры определяет культурную политику как совокупность научно обоснованных взглядов и мероприятий по всесторонней социокультурной модернизации общества и структурным реформам по всей системе культуропроизводящих институтов, как система новых принципов пропорционирования государственной и общественной составляющих в социальной и культурной жизни, как комплекс мер по заблаговременному налаживанию научного и образовательного обеспечения этих принципов, по целенаправленной подготовке кадров для квалифицированного регулирования социокультурных процессов завтрашнего дня, а главное — как осмысленная корректировка общего содержания отечественной культуры*.

Управление текущими культуротворческими процессами представляет собой комплекс оперативных действий по решению проблем существующих культуропроизводящих институтов, призванных обеспечить расширенное воспроизводство актуальных культурных форм в пределах финансовых средств, кадров, инструментария и технологий, имеющихся на сегодняшний день [там же].

Анализируя проблемы руководства культурой, следует иметь в виду специфичность этого противоречивого объекта, так как наиболее важным критерием деятельности организаций культуры выступает не столько экономический эффект, сколько социальный, и вся направленность культурного движения носит внеэкономический, воспитательный характер.

В первые годы после революции в стране не было стройной культурной системы. Более всего она походила на разорванные, мало связанные друг с другом "острова". Инструментария для их объединения и связи тоже не было. Связующим началом стали партия и государство. Соотношения "культура - партия", "культура - государство" в прошлом были жестоко регламентированы. Все или почти все вопросы диктовались из "центра". Партия-государство создавала жесткую авторитарную систему управления культурой, царило администрирование.

В планово-административной экономике такие инструменты рыночного хозяйства как налоговые льготы и благотворительность фактически не имели места.

Практически все финансовые ресурсы культуры складывались за счет двух источников: бюджетного финансирования и поступлений от реализации культурных благ. При этом органы государственной власти определяли абсолютно все: от художественных задач до способов их практического воплощения.

Отказ от командной идеологии и формирование рыночной экономики должны были (как ожидалось) привести в действие стандартные рыночные механизмы поддержки культуры (налоговые льготы, благотворительность и т.д.) в реальной практике этого не произошло. При движении в сторону рынка во многом была сохранена прежняя структура финансовых ресурсов культуры, когда бюджетные ассигнования составляют их основу, а налоговые льготы и благотворительность представлены лишь в незначительной степени

Основной принцип формирования культурной политики государства - практическое признание универсальной гармонизирующей роли культуры, является прямым отражением интересов общества в отношении культуры и культурной деятельности. Это диктует необходимость решать проблемы всего спектра видов культурной деятельности, от сохранения культурного наследия до оказания поддержки отдельным деятелям культуры, что обуславливает многоуровневую структуру культурной политики. В связи с этим возникает принцип субсидиарности в культурной политике: делегирования полномочий непосредственным исполнителям - некоммерческим организации культуры, выполняющие социальную миссию в обществе, правила взаимодействия в котором определяются государством.

Вне зависимости от экономической идеологии государства, некоммерческие организации требуют государственной поддержки, обусловленной объективными причинами реализации социальной миссии, которая невозможна в чисто рыночных условиях. В этой связи возникает принцип взаимодополняемости, который предполагает эффективное сочетание поддержки культуры из бюджетных и внебюджетных источников. Анализ культурной политики зарубежных стран дает возможность сделать заключение, что одним из наиболее эффективных примеров воплощения принципа взаимодополняемости является политика налогового протекционизма.

Дня реализации принципов субсидиарности и взаимодополняемости в культурной политике государства, при хроническом недостатке финансовых средств, является диверсификация источников поддержки организаций культуры.

Важно подчеркнуть, что объективные особенности бытования культуры не согласуются ни с тоталитарной моделью культурной политики, ни с ультралиберальной доктриной невмешательства государства в сферу культуры. В связи с этим возникает необходимость государственной активности в регулировании культурной деятельности, что направлено на реализацию интересов общества, не выявляемых рыночным путем.

Существование интересов общества как такового, отличных от индивидуальных интересов его членов требует осуществления согласования индивидуальных предпочтений и общественных преференций, что впоследствии должно помочь определить объективные границы взаимодействия рынка и государства. Проблема согласования интересов отдельных индивидов и общества в целом достаточно сложна. В тоталитарном обществе проблема эта решается довольно просто: примат общественных интересов устанавливается волевым образом, в административном порядке и уводит индивидуальные предпочтения на периферию культурной деятельности. В условиях демократического государства и рыночной экономики речь может идти лишь о согласовании указанных интересов. Поскольку рынок отвечает за удовлетворение индивидуальных интересов, а государство — общественных, то возникает задача — найти гармоничное сочетание этих интересов, пропорциональную взаимодополняемость, определить объективные границы взаимодействия рынка и государства.

Культура как важный инструмент гармонизации индивидуальных и общественных интересов является мощным фактором приращения культурного потенциала и совершенствования общественной среды, создания прогрессивных институтов и социальных установок. Изменяется ментальность людей, отдельные индивиды приобретают более широкое представление об общественной жизни и в большей степени склонны рассматривать общественные интересы как свои собственные.

Особенностью экономических характеристик культурной деятельности являются положительные социальные эффекты, которые не учитываются рынком, а также хроническая убыточность организаций культуры. Это служит предметом особого экономического внимания государства, так как рыночные институты по своей природе направлены на удаление неконкурентноспособных производств и видов деятельности, к которым в частности относятся многие важные виды культурной деятельности.

Российский исследователь Кривошеев М.И. пишет, что возникает необходимость изменения идеологии участия государства в рыночном обмене и рассматривать государство в качестве полноправного рыночного агента, преследующего свои интересы и удовлетворяющего «социальные потребности общества». Это позволяет вывести проблему экономического бытования культуры из тени и более эффективно искать ее решения, перевода в институциональную область. Среди необходимых институтов гармонизации культурной деятельности в рамках парадигмы индивидуальных и общественных интересов выделяются бюджетные ассигнования производителям культурных благ, трансферты потребителям, специальные маркированные налоги, ко­торые способствуют повышению эффективной деятельности организаций культуры и позволяют снижать отрицательный эффект убыточности организаций культуры («болезни Баумоля»[1]).

Важной является политика налогового протекционизма как комплекса институционализированных экономических мер направленных на создание пропорциональной экономической поддержки культурной деятельности. Бюджетам поддержка государственных организаций культуры и делегирования полномочий по реализации культурной политики, должно быть дополнено созданием благоприятных условий для возникновения негосударственных некоммерческих организаций с миссией производства, хранения и распространения культурных благ. В отношении них должна проводиться адекватная налоговая политика и осуществляться государственный протекционизм. Поиски наилучшей комбинации организационных мер, реализация определенного баланса между прямыми и косвенными формами государственной поддержки культурной деятельности являются важнейшими задачами регулирования культурных процессов.

Кем и как создаются организационно-экономи­ческие условия саморазвития культурной жиз­ни и культурных процессов? Су­щественную роль в этом играют усилия госу­дарства, однако чем более зрелыми и стабильными становятся экономика общества, демократиче­ские институты государственности, гражданское общество, тем в большей степени проявляется роль негосударственной поддержки культуры и искусства.

Роль государства в управлении социально-культурной сферой предполагает использование ряда управленческих рычагов.

Собственность (учредительство)— создание и деятельность собственной сети учреждений культуры, учредителями которых высту­пают государственные органы.

Контроль и администрирование— деятельность го­сударственных органов управления и контроля со сторо­ны учредителей и вышестоящих инстанций, а также вне­ведомственный контроль (налоговая инспекция, пожар­ный и санитарный надзор и т. д.).

Культурная политика— выработка приоритетных направлений развития сферы культуры на республиканском и местном уровнях.

Финансирование— выделение средств из республиканско­го и местных бюджетов как на содержание государствен­ных учреждений культуры соответствующего уровня, так и на реализацию «госзаказа» — программ и проектов.

Организационная поддержкаорганизаций, проектов, программ.

Воспроизводство профессиональной среды— подготов­ка и переподготовка специалистов и работников сферы культуры в государственных образовательных учрежде­ниях (вузах, средних специальных учебных заведениях, курсах повышения квалификации), а также контроль за соблюдением в них соответствующих государственных образо­вательных стандартов (лицензирование, аккредитация).

Стимулирование — налогообложение и прочие дей­ствия, побуждающие к поддержке и развитию культуры и искусства.

Информация— информационное обеспечение выра­ботки решений, деятельности, анализа ее результатов.

В зависимости от использования тех или иных рычагов складываются определенные роли государства по отношению к культуре и искусству:

1. «Помощник» — поддержание и развитие государством разнооб­разия как в некоммерческом профессиональном, так и в любительском творчестве через поддержку культурной деятельности в целом (прежде всего — зако­нодательно и налоговой политикой), а не каких-то от­дельных стилей и направлений. При­мер «помощника» — государственная поддержка куль­туры в США.

2. «Патрон» — обеспечение государством стандартов профессионального творчества и деятельности. Поощряется художественное мастерство с помо­щью стипендий, пример — Великобритания.

3. «Архитектор» — помощь культуре и искус­ству со стороны государства является частью его про­граммы повышения благосостояния общества и выражается исключительно в долгосрочном прямом государственном финан­сировании. Пример — Франция.

4. «Инженер» — государство владеет и распоря­жается средствами осуществления культурной деятельно­сти и художественного творчества. Например, оно поддер­живает то искусство, которое отвечает его политическим целям и стандартам. Пример — бывший СССР.

3. Управленчес­кий цикл.С точки зрения социологии управление культурой определяется как сознательное, плано­мерное и целенаправленное воздействие на культуру как целостную систему производства, распределения, обмена и потребления знаний, ценностей и норм, образцов жизнедеятельности в соответствии с объективными закономерностями их развития в интересах общества и каждой отдельной личности.Такое воздействие проходит ряд этапов и составляет управленчес­кий цикл.

Первый этап — сбор и обработка социокультурной информации, изучение состояния объекта в данный момент.

Второй этап — анализ обработанной социо­культурной информации, ее систематизация и на этой основе — постановка целей и задач.

Третий этап — учет социокультурной информации, целей, задач и построение идеальной модели развития.

Четвертый этап — разработка путей передачи социокультур­ной информации соответственно модели, создание программ развития с целью получения финансовой поддержки.

Пятый этап — непосредственная реализация программы развития.

Шестой этап — контроль по каналу обратной связи с использованием социологических исследований. Изучать необходимо не только социокультурные процессы, но и все элементы культурной среды в совокуп­ности с социально-экономическими особенностями данного кон­кретного региона.

Седьмой этап — осуществление коррек­тирующих воздействий на осно­ве контрольных исследований развития культуры при наличии негативных последствий.

Последний, восьмой этап — оценка результатов деятель­ности и планирование нового управленческого цикла.

4. Культура — явление саморегулирую­щееся, обусловленное внутренними психологическими особенностями личности. Саморегулирование–важнейшее свойство самоорганизации индивидов и общностей. «Самоорганизация – спо­собность системы самостоятельно, без воздействия извне, изменять свою структуру, совершенство­вать организацию работ по управ­лению производством. Саморегулирование – 1. способность системы самостоя­тельно, без воздействия извне, реагировать на внешние воздей­ствия, нарушающие ее нормаль­ное функционирование. Саморе­гулирование достигается с помо­щью обратной связи и осуществляется в форме самонастройки и самоорганизации; 2. механизмы саморегуляции экономики, дей­ствующие как результат индивидуального поведения каждого хо­зяйствующего субъекта при отсут­ствии сторонних вмешательств»*.

Культурный процесс в своей совокупности это производство, хранение, распространение и освоение культурных ценностей. Саморегулирование занимает в культурном процессе значительное место.

Производство куль­турных ценностей — это творчество, причем творчество не только специалистов, но и всего общества. В сущности своей творческая деятельность представляет само­выражение, исключающее вмешательство извне, но нуждающееся в соответствующих условиях общества. Регулирование предполагает создание условий для творчества — материальных, организационных, технологических, социально-психологических. Последнее во многом имеет выход на защиту твор­ческой личности, свободы ее самовыражения, так как творческий процесс индивидуален и неповторим.

Хранение культурных ценностей предполагает не только регулирование, но и управление, направленное на реставрацию памятников истории и культуры, создание условий для хранения произведений искусства, книг, различных материалов, техники и других предметов. Процесс хранения знаний, ценностей, норм, образцов поведения и деятельности глубоко личностный, индивидуальный, хотя он и подвержен влиянию социальных групп и общностей. Преобладаю­щую роль в нем играет саморегулирование.

Распространение, распределение ценностей — предполагает трансляцию знаний, ценнос­тей, норм и образцов жизнедеятельности. В этот процесс включены социокультурные институты, деятельность которых еще в не­давнем прошлом подвергалась жесткому управлению через идеологические установки и предписания. Сейчас преобладает регулирование с помощью финан­совых рычагов при созда­нии благоприятных условий свободы деятельности средств массо­вой коммуникации, в выборе ими программ, их содержания, методов подачи информации. Эта свобода имеет и негативные проявления, так как часто транслируются низкопробные элементы культуры.

Знания, ценности, нормы и образцы распространяются не толь­ко в организованных структурах, но и стихийно от индивида к индивиду, внутри социальных групп и общностей и между ними в процессе повседневной жизнедеятельности. Этим нельзя управлять, это невозможно и регулировать. Происходит саморегулирование, характер и содержание которого могут измениться в соответствии с социальной и культурной средой. Однако преобладающий процесс саморегулирования в распространении ценностей культуры оказывает сегодня не самое благоприятное влияние на все общество.

Освоение культурных ценностей – принятие, приверженность и предпочтение ценностной ориентации, убежденность; процесс также не поддающийся жесткому управлению. Он может быть индивидуальным, групповым или массовым, организованным или неорганизован­ным. Социокультурные институты организовывают какое-либо мероприятие по передаче населению знаний, ценностей, норм и образцов, но не могут продиктовать, куда человеку пойти, что посмотреть или послушать. Создается ситуация выбора через предложение различной социокультурной информации. Основой потребления является регулирование процессов раз­вития потребностей и интересов личности в условиях социокуль­турных институтов. Это предполагает ненавязчивое постепенное их вытеснение и «замещение» другими; изменение мотивов, установок, ценностных ориентации личнос­ти. Изменение окружающей среды также развивает потребности личности в определенных знаниях, ценно­стях, нормах, образцах жизнедеятельности и в соприкосновении с теми или иными предметами культуры.

Культура – явление саморегулирую­щееся, обусловленное внутренними психологическими особенностями личности. Регулирование ее развития осуществляется через создание материальных, организационных, технологических условий и благопри­ятного социально-психологического климата. Оно предполагает решение стратегических вопросов и исключает вмешательство во внутреннее содержание.

* показателей — численных характеристик отдельных сторон деятельности

* Флиер А.Я. Культурология для культурологов, C.407

[1] Аме­риканские ученые У. Баумоль и У. Боуэн [W. Baumol & W. Bowen, 1966] в качестве специфических особенностей менедж­мента некоммерческих организаций культуры выделяют проблемы измерения и роста производительности труда занятого в них персонала. Приводится тезис: «никто еще не нашел возможности сократить затраты исполнения 45-минутного квартета Шуберта, равные трем человеко-часам».Ценность деятельности исполнителей определяется не количествен­ным результатом, а творческим результатом работы.

Возникает также проблема материального стимулирования труда в некоммерческих организациях культуры, которых отличает невысокий уровень заработной платы по сравнению с предпринимательскими структурами. По словам Баумоля, «заработная плата исполнителей не реагирует на общие изменения заработной платы в экономике в коротком периоде и даже в длитель­ном периоде растет более низкими темпами, чем в сфере производства». Это справедливо лишь для массовых видов художественной деятельности, так как размеры оплаты творческого труда могут быть намного выше среднего уровня заработной платы в экономике (выступления известных исполнителей, живопись знаменитых художников и т. д.). Кроме того, в некоммерческих организациях куль­туры отсутствует ясная карьерная перспектива, как это имеет место в предпринимательских структурах.

Своеобразной компенсацией низкого уровня зара­ботной платы и карьерного роста можно считать более высокую, чем в других отраслях, степень морального удовлетворения от работы или «психологическим доходом» (psychic income). Этому способствует свобода твор­чества, реализация личных идей, гибкий график работы, частичная занятость, высокий престиж в обществе и пр..

* КЭС /Под ред.А.Н.Азрилияна.- М.: Институт новой экономики, 2005.- С.776