Пример косвенного доказательства

1. Методом «от противного». Предположим, что «кошки одомашнены раньше собак». Тогда 1) скелетные остатки кошек должны обнаруживаться в более ранних культурных слоях, чем остатки собак; 2) кошки должны были бы кочевать с охотниками и помогать на охоте. И то и другое не соответствует действительности. Значит, антитезис неверен. Верен тезис: «кошки одомашнены позже собак».

2. Разновидность этого метода – «приведение к абсурду»: если верен антитезис, получается абсурд. Пример:

- Стало быть, по-вашему, убеждений нет?

- Нет, и не существует.

- Это ваше убеждение?

- Да.

- Как же вы говорите, что их нет? Вот вам одно на первый случай. (И.С.Тургенев «Рудин»)

Опровержение. Критика тезиса(опровержение фактами, установление ложности следствий). Критика аргументов (ложность аргументов, недостаточность приведенных аргументов, сомнительность происхождения аргументов).

Критика демонстрации. Пример:

Я – хороший бизнесмен

Ты – не я

Ты не являешься хорошим бизнесменом

Основные виды аргументов: логические (рациональные) и психологические (иррациональные). Источники рациональных аргументов: факты; авторитеты; общепризнанные законы, теории, аксиомы. Иррациональные аргументы: «доводы к человеку», «доводы к аудитории». Иррациональные (психологические) аргументы - это обращение к предрассудкам, к чувствам, к желаниям, к интересам адресата. «Переход на лица» - разновидность «доводов к человеку» (обсуждение и оценка личности оппонента). Аргументы, обращенные к интересам аудитории, затрагивающие чувство собственного достоинства адресата, его материальные, экономические, социальные интересы, физическое благополучие, свободу, удобство, привычки. Доводы к этосу (апелляция к общности морально-этических, нравственных норм убеждающего и убеждаемого) и доводы к пафосу (апелляция к чувствам), которые делятся на угрозы и обещания. Доводы к доверию (ссылка на авторитет) и доводы к недоверию. Виды аргументов по силе и важности: исчерпывающие, главные/вспомогательные, спорные, сильные, произвольные, «запасные». Способы аргументации: «восходящая», «нисходящая», «как удобно»; односторонняя и двусторонняя.

Убеждать – вселять уверенность в собеседника в том, что истинность тезиса доказана, что истина установлена. В убеждении мы апеллируем и к логике, и к эмоциям. Доказывание – логическая операция. При убеждении слушающий добровольно принимает доводы говорящего, т.е. запланированный эффект достигается на вполне добровольной основе. Это отличает убеждение от манипулирования. Манипулирование – это использование партнера по коммуникации как средство достижение своих целей.

Силлогизм – дедуктивное умозаключение, в котором из двух суждений (посылок) следует третье суждение (заключение).

Простой категорический силлогизм (две категорические посылки – заключение)

Все люди (М) дышат кислородом (Р)

Я (S) – человек (М)

__________________________

Я (S) дышу кислородом (Р)

S меньший термин (субъект)

Р больший термин (предикат)

М средний термин (термин, связывающий две посылки и не входящий в заключение)

Правила терминов силлогизма:

· В силлогизме должно быть только три термина.

· Термин, не распределенный в посылках, не может быть распределен в заключении.

· Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.

Правила посылок:

· Из двух частных посылок нельзя сделать заключение.

· Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным.

· Из двух отрицательных посылок заключение сделать нельзя.

· Если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным.

Литература:

1. Михальская А.К. Основы риторики. М., 2002. Гл. 6, с. 416-426.

2. Русский язык и культура речи: Учебник / Под ред. В.И. Максимова. М., 2000. Гл. IV, с. 128-138; 140-142.

3. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Ростов-на-Дону, 1995. Раздел V, гл. 3.

4. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Деловая риторика. Ростов-на-Дону, 2010. Раздел V, гл. 4,5. 5.

5. Хазагеров Г.Г., Корнилова Е.Е. Риторика для делового человека. М., 2001. Гл. 1, с.20-24; гл. 4, 96-98.