Методы социологии.

Конт выступал простим умозрительности в методах, с одной струны, и против крайностей эмпиризма с другой. Конт обосновал использование в социологии таких методов как наблюдение, эксперимент, сравнительный и исторический метод.

Наблюдение: по мнению Конта использование наблюдение должно поставить социологию в ранг науки, придать полученному материалу характер объективности. Важно не только непосредственное наблюдение действий людей, но и косвенные свидетельства т.е. изучение исторических и культурных памятников, обычаев, обрядов, анализ и сравнение языков. Но Конт так и не смог определить по каким принципам должно осуществляться социальное наблюдение, чтобы оно было точным и достоверным. Сбор эмпирического материала должно совершаться под руководством определенной теории. Отсутствие позитивной теории составляет главную трудность для социологии, которая попадает в прочный круг , поскольку для наблюдения нужна теория, а для создания теории – наблюдения. Сложность в применении наблюдения состоит в том, что необходима научная подготовка, которая поможет исследователю освободится от предрассудков, распространенных мнений.

Конт различает точность и достоверность социального факта и от­мечает ошибочность смешения этих понятий. Именно достоверность — главная задача социологии, и в этом отношении она не уступает другим наукам.

Эксперимент: непосредственный эксперимент в социологии состоит в наблюдении за изменением явления под влиянием специально созданных для целей исследования условий. Конт от­мечает, что в социологии невозможен «прямой» эксперимент, состоя­щий, как в физике, в искусственном создании каких-то явлений. Но зато в ней существует «косвенный» эксперимент. Косвенный, опосредованный эксперимент Конт понимал как исследование патологических отклонений в обществе, возникающих под влиянием общественных потрясений, главным образом революционного характера.

Сравнительный метода: с помощью этого метода можно выявить законы существования и развития общества, выявлять различия и сходства. Сравнивать можно народы которые живут в различных частях земного шара, общества животных с человеческими обществами, сравнивать можно различные социальные классы. Недостаток этого метода состоит, по мнению Конта, в том, что не показывает последовательности социальных состояний, а представляет их как сосуществующие. Это может создать неправильное представление о стадиях эволюции. Поэтому успешно пользоваться сравнительным методом можно только при условии его подчинения определенной теории развития человечества.

Исторический метод – метод исторического сравнения различных последовательных состояний человечества: только сопоставляя целую серию социальных явлений, взятых в их последовательности, ученый может заметить возрастание какой-либо физической, интеллектуальной, моральной или политической черты или тенденции и соответствующие ослабление противоположной тенденции и на этом основании научно предсказать окончательный результат. Все индуктивные заключения, полученные при помощи исторического метода, должны быть взвешены и проверены. В историческом методе более всего выражена такая особенность социологии, как необходимость восхождения от целого к части. Согласно Конту, между историей и социологией, которую он иногда зовет политической наукой, нет различий.

Методы позитивной социологии. Любопытно, что основатель позитивизма был противником приме­нения количественных методов в социологии, тогда как применение именно этих методов воспринималось как отличительная черта позити­вистской социологии в XX в. В этом - одно из проявлений чрезвычай­ной многоликости и противоречивости позитивистской доктрины; соб­ственно, сохранив одно название, она давно перестала быть чем-то единым.

Что касается «субъективного» метода, то в его характеристике Конт гораздо менее ясен, чем в описании «объективного». И это неудиви­тельно, так как «субъективный» подход имеет у него в значительной мере мистический характер. Под субъектом, который становится отправ­ным пунктом «субъективного» подхода, имеется в виду главным обра­зом не индивид или группа, а все человечество.

Первый признак этого метода соответственно состоит в том, что это общечеловеческая или социальная точка зрения на изучаемый объект.

Второй признак метода заключается в том, что в отличие от «объек­тивного», рационального подхода, он является эмоционально-альтруис­тическим по своей сути. Это метод «сердца», которому должен быть под­чинен ум. Необходимо подчинять научные, моральные и политические идеи альтруистическим чувствам, направленным последовательно на се­мью, отечество и человечество. Этому соответствуют три формулы: жить для своих близких; жить для своих соотечественников; жить для всех. Все они резюмированы в знаменитом девизе «Жить для других».

Словом, это метод, гораздо более общий и фундаментальный, чем тот, который теперь называется эмпатией. Это метод любви, которую Конт провозглашает в качестве не только жизненного, но и методологи­ческого принципа.

В оценке Контом соотношения «объективного» и «субъективного» методов заметна двойственность. С одной стороны, он подчеркивает единство и взаимодополнительность этих методов, рассматривая пер­вый из них как необходимый этап, предваряющий второй. С другой -вся «Система позитивной политики», утверждающая общее «преобла­дание сердца над умом» и сугубо подчиненную роль последнего, осно­вана на явно и неявно выраженном положении о том, что можно обой­тись без «объективного» метода и начать сразу с «субъективного».