Англо - франко - советские переговоры

июля 1939 г. правительство Англии дало советской стороне согласие начать переговоры о заключении военного соглашения между СССР, Англией и Францией. Однако правительства Чемберлена и Даладье на деле не имели намерения договариваться с Советским Союзом. Об этом свидетельствовали как состав делегаций западных держав на переговорах, так и содержание полученных ими директив.

Военные миссии Англии и Франции были составлены из второстепенных лиц. Секретные директивы военным миссиям Англии и Франции исходили из установки Чемберлена и его окружения на ведение бесплодных переговоров и на возможность в любое время их прервать в случае достижения англо-германского сговора. В директивах английской военной миссии ставилась задача свести «военное соглашение к самым общим формулировкам». Это мотивировалось тем, что «британское правительство не желает принимать на себя какие-либо конкретные обязательства», которые могли бы связать ему руки «при тех или иных обстоятельствах». Следовательно, директивы не предусматривали заключения военной конвенции трех держав. Это говорило о том, что Чемберлен не желал заключения с Советским Союзом ни договора о взаимной помощи, ни военной конвенции.

Совершенно иной была позиция Советского правительства, которое искренне стремилось заключить с Англией и Францией соглашение с целью предотвращения агрессии. 2 августа 1939 г. Политбюро ЦК ВКП(б) рассмотрело и утвердило задачи советской делегации на переговорах. Для ведения военных переговоров была назначена представительная делегация во главе с народным комиссаром обороны Маршалом Советского Союза К. Е. Ворошиловым. В полномочиях главе советской делегации ставилась задача «подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе».

Из-за преднамеренного затягивания Англией и Францией приезда военных миссий в СССР переговоры начались только 12 августа 1939 г. С самого начала переговоров советской стороной были поставлены следующие основные вопросы:

) определить конкретные обязательства относительно размеров и форм взаимной помощи и планы военного сотрудничества;

) договориться о пропуске советских войск через территорию Польши и Румынии для оказания помощи в случае агрессии.

При рассмотрении первого вопроса советская делегация заявила о готовности выставить против агрессора 136 дивизий, 5 тыс. средних и тяжелых орудий, до 10 тыс. танков, свыше 5 тыс. самолетов. Были предложены конкретные планы совместных действий против агрессора. Давая оценку советским предложениям, английский посол Сидс сообщал 13 августа в Лондон, что «все признаки ясно говорят о том, что советская военная миссия вполне серьезно хочет вести дело». Однако английские и французские представители отказались разрабатывать конкретные планы военного сотрудничества, поскольку, как , писал П. Кот, в директивах у них «не было этих планов». Вместо этого они предложили согласовать общие цели и принципы оказания взаимной помощи. Сравнивая позиции Советского Союза и западных держав, член французской миссии отмечал в своих мемуарах, что советские предложения были «ясными и конкретными». Контраст между программой советской делегации и «смутными абстракциями франко-английской платформы,-писал он,-поразительный и показывает пропасть, которая отделяла концепции. Советские аргументы были весомые... Наша позиция оставалась фальшивой».

При рассмотрении второго кардинального вопроса, поднятого советской делегацией, оказалось, что он также не был включен в директивы военных миссий Англии и Франции. Поэтому английские и французские представители не были готовы ответить на него и сделали соответствующие запросы своим правительствам. Только после этого правительство Чемберлена 16 августа поручило заместителям начальников военных штабов дать свое заключение по этому вопросу. Они представили доклад, в котором говорилось: «Мы считаем настолько важным дать удовлетворение русским в этом пункте, что следует в случае необходимости оказать самое сильное давление на Польшу и Румынию, чтобы убедить их занять позитивную позицию». Договоренность по этому вопросу была необходимой, поскольку СССР, не имея общей границы с Германией, мог бы оказать помощь Англии, Франции и Польше в случае агрессии фашистской .Германии лишь при условии пропуска советских войск через польскую территорию. Обоснованность советского предложения, в том числе с точки зрения интересов безопасности западных стран, признавали французская делегация и французское посольство в Москве. В их донесении от 16 августа говорилось, что советское предложение подводит к «самой сущности вопроса» оказания Советским Союзом помощи, без решения которого переговоры «были бы беспредметными».

Однако правительства Англии и Франции не использовали имевшихся в их распоряжении возможностей, чтобы побудить правительство Польши принять советские предложения. Правда, они установили с польским правительством контакты по вопросу о советско-польском сотрудничестве. Однако при этом осуществлялись такие «дозированные» контакты, чтобы, с одной стороны, создавать видимость «воздействия» на Польшу, а с другой - не доводить дело до получения от нее согласия на военное сотрудничество с Советским Союзом. Что касается советско-румынского военного сотрудничества, то правительства Англии и Франции даже не обратились по этому вопросу к правительству Румынии.

Советский Союз вел переговоры с Англией и Францией в условиях военного конфликта с Японией в районе р. Халхин-Гол. Японские правящие круги заверяли гитлеровцев, что, «в случае если Германия и Италия начнут войну с СССР, Япония присоединится к ним в любой момент, не ставя никаких условий». Перспектива войны на два фронта - на Западе и на Востоке - беспокоила Советское правительство. Вместе с тем, учитывая, что агрессия фашистских держав представляет реальную угрозу также для Англии и Франции, Советское правительство рассчитывало на благоразумие правящих кругов этих стран. В связи с этим оно не реагировало на предложение Германии о заключении договора о ненападении, сделанное в начале августа, все еще надеясь получить от правительств Англии и Франции положительный ответ на поставленные вопросы. Однако ход переговоров в Москве окончательно убедил Советское правительство в нежелании западных стран сотрудничать с Советским Союзом в организации коллективной безопасности. Вместе с тем к этому времени стала вполне реальной угроза антисоветского сговора Англии и Германии. В случае неполучения ответа от советской стороны на предложение заключить пакт о ненападении) правительство Германии было готово заключить антисоветский союз с Англией.

августа Гитлер обратился с личным посланием к И. В. Сталину, предложив ему принять 22 августа министра иностранных дел Германии для подписания пакта о ненападении. В тот же день Гитлер направил секретное послание Чемберлену, в котором выражал готовность в ответ на английские предложения сообщить свои соображения относительно заключения «англо-германского союза». Из ответа Гитлера следовало, что Чемберлен предложил договориться о союзе с Германией. 21 августа из Берлина сообщили, что Геринг готов встретиться с Чемберленом. 22 августа Чемберлен направил послание Гитлеру, в котором выражалось согласие «обсудить более широкие проблемы». В связи с этим Галифакс записал в своем дневнике, что «ведутся необходимые приготовления для прибытия Геринга в среду 23-го». Во время пребывания Геринга в Англии имелось в виду обсудить английские планы, «подтверждения которых, - отмечал Галифакс, - мы ожидаем из Берлина».

В сложившейся обстановке у Советского Союза не оставалось иного выбора, как встать на путь обеспечения своей безопасности в индивидуальном порядке и подписать 23 августа 1939 г. советско-германский договор о ненападении. Заключение этого договора не входило во внешнеполитические планы Советского Союза. «Не потому прервались военные переговоры с Англией и Францией,-справедливо заявил советский нарком обороны в интервью для печати,-что СССР заключил пакт о ненападении с Германией, а наоборот, СССР заключил пакт о ненападении с Германией в результате, между прочим, того обстоятельства, что военные переговоры с Францией и Англией зашли в тупик в силу непреодолимых разногласий».

Правильность и обоснованность такого решения Coветского Союза признали многие государственные деятели Запада и историки, далекие от марксистских взглядов. Бывший французский министр авиации П. Кот писал, что в результате линии Англии и Франции на срыв переговоров в Москве «Советскому правительству не оставалось ничего больше, как выбирать между подписанием советско-германского пакта или нападением на его страну при неблагоприятных условиях».

Как в 1918 г. ввиду враждебной политики западных держав Советская Россия оказалась вынужденной заключить Брестский мир, так и в августе 1939 г. Советский Союз был вынужден заключить советско-германский пакт ввиду той же враждебной политики Англии и Франции, хотя Советский Союз делал все возможное, чтобы иметь пакт о коллективной безопасности с Англией и Францией.

Подписание советско-германского пакта сорвало формирование антисоветского союза в Европе, чего добивались Чемберлен и его сторонники. В день заключения советско-германского договора была аннулирована поездка Геринга в Англию для определения условий англогерманского союза. «ЦК ВКП(б) и Советское правительство, - отмечал в своих воспоминаниях маршал Г. К. Жуков, - исходили из того, что пакт не избавлял СССР от угрозы фашистской агрессии, но давал возможность выиграть время в интересах укрепления нашей обороны, препятствовал созданию единого антисоветского фронта».

Заключение пакта расстроило также планы японских милитаристов об организации комбинированного нападения Японии и Германии на Советский Союз. После подписания договора правительство Хиранума ушло в отставку. Новое правительство Японии пошло на урегулирование конфликта в районе р. Халхин-Гол.

Вместе с тем Советское правительство, исходя из долгосрочных задач борьбы за коллективную безопасность, оставляло двери открытыми для продолжения переговоров с Англией и Францией о заключении пакта взаимопомощи. 26 августа заместитель наркома иностранных дел СССР С. А. Лозовский заявил китайскому послу в Москве: «Если Англия и Франция пойдут на предложения Советского правительства, не исключена возможность заключения договора с ними... В настоящее время переговоры прерваны, но их возобновление зависит от Англии и Франции».

Однако правительства Чемберлена и Даладье не пожелали возобновления переговоров с Советским Союзом, а продолжали предпринимать усилия с целью осуществить второй Мюнхен, на сей раз за счет Польши, и заключить союз с Германией. До самого момента нападения Германии на Польшу Чемберлен был убежден, что ему удастся договориться с Гитлером. Переговоры между СССР, Англией и Францией в 1939 г. показали, что Советский Союз последовательно добивался достижения широкого равноправного соглашения о взаимной помощи с Англией и Францией, способного удержать Германию от развязывания войны в Европе. В сложной международной обстановке 1939 г., когда над миром нависла непосредственная угроза фашистской агрессии, «Советский Союз, - отмечал Л. И. .Брежнев,-настойчиво боролся за создание системы коллективной безопасности, которая могла бы обуздать агрессоров и предотвратить вторую мировую войну». Это были вынуждены признать даже некоторые дипломаты западных стран. Посол США в Москве Д. Дэвис писал Г. Гопкинсу: «Ни одно правительство не видело более ясно и не заявляло с большей точностью о том, что следует сделать для сохранения мира и предотвращения развязывания Гитлером войны, как это делал Советский Союз».

Практика международных отношений показала несостоятельность попыток правящих кругов западных государств обеспечить безопасность только для своих стран в ущерб безопасности стран Восточной Европы и Советского Союза.

Опыт истории свидетельствовал также о пагубности антисоветской политики реакционных режимов ряда восточноевропейских стран. Даже в 1939 г., когда стало очевидно, что очередным объектом гитлеровской агрессии будет Польша, санационное правительство отказалось заключить соглашение с Советским Союзом, который мог бы защитить Польшу от нападения. Антисоветская политика превращения стран Восточной Европы в «санитарный кордон» подорвала безопасность самих этих государств и превратила их в коридор для нападения фашистских агрессоров на СССР.

Преобладание в правящих кругах западных стран стремления к отказу от политики коллективной безопасности и к сговору с фашистскими агрессорами на антисоветской основе явилось решающим обстоятельством, продолжившим дорогу фашистской агрессии и позволившим Гитлеру развязать вторую мировую войну.

Советские предложения по организации коллективной безопасности отвечали интересам всех европейских народов. Однако соотношение сил в мире в условиях существования единственного социалистического государства не позволило повернуть политику западных стран на путь сотрудничества с Советским Союзом, создать широкий антифашистский фронт и реализовать предложения Советского правительства по созданию системы коллективной безопасности в Европе. Вместе с тем борьба Советского Союза за коллективную безопасность в 1939 г. имела важное историческое значение. Она позволила оттянуть новую мировую войну, обеспечить в будущем создание антифашистской коалиции и разгромить фашистских агрессоров в благоприятных внешнеполитических условиях.

Советские предложения представляли собой вклад в развитие концепции европейской безопасности на основе обобщения практики международных отношений 30-х годов. Ряд положений и идей, выдвинутых Советским Союзом с целью обеспечения европейской безопасности, сохраняют свое значение и для будущего. Некоторые из них были впоследствии учтены при формировании союза государств антигитлеровской коалиции и при создании новой международной организации по сохранении мира.

Литература

1. Белоусова З.С. Европейская политика Великобритании и Франции: противоречия и сотрудничество // Европа между миром и войной. 1918-1939. - М., 1992

. Белоусова З.С.Франция и европейская безопасность. 1929-1939 гг. - М., 1976

. XX век: Основные проблемы и тенденции международных отношений. - М., 1992

. Европа между миром и войной. 1918-1939гг. - М., 1992

. Иванов А.Г. Агрессоры и умиротворители: Гитлер, Муссолини и британская дипломатия. - М.,1993

. Малафеев К.А. Международные отношения и дипломатия капиталистических держав в Европев 1924-1936гг. - Рязань, 1988

. Международные отношения и страны Центральной и Юго-Восточной Европы в начале второй мировой войны. - М., 1990

. Наджафаров Д.Г. Дипломатия США и советско-германские переговоры 1939г. ННИ. - 1992. - №1

. Парсаданова В.С. Польша, Германия и СССР между 23 августа и 28 сентября 1939 г. В.И. - 1997. - №7

. Рахманинов Ю.Н. Проблема европейской безопасности. Исторический опыт ее решения. 1917-1977. - М., 1979

. Рейнолдс Д. Великобритания и "Третий Рейх". 1939-1940-х гг. ННИ. - 1991. - №3

. Севостьянов Г.Н. Европейский кризис и позиция США. 1938-1939 гг. -М., 1992

. Сиполс В.Я. Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны. - М., 1989

. Уткин А.И. Дипломатия Ф.Рузвельта. - Свердловск, 1990

. Уткин А.И. Так пришла война. Екатеринбург, 1992.

. Безыменский Л.А. Советско- германские договоры 1939 г.: новые документы и старые проблемы. ННИ. - 1998. - №3

. Европа в международных отношениях. 1917 -1939. - М., 1979

. Наджафаров Д.Г. Советско-германский пакт 1939 года: переосмысление подходов к его оценке. Вопросы истории. - 1999. - №1

. Наджафаров Д.Г. Советско-германский пакт 1939 года и его исторические последствия. Вопросы истории. - 2006. - №12