Социохозяйственной системы

Известно, что любой системный объект можно рассматривать как упорядоченное множество элементов, отвечающих требованиям целевой функции, в которой структурная и параметрическая составляющие взаимосвязаны. Ниже мы более подробно рассмотрим сущность этого понятия. Сейчас лишь под­черкнем, что целевая функция или "функциональный эмпиратив " являет­ся обобщенной формой совокупности взаимосвязанных между собой ло­кальных функций объекта и содержит в себе требования, выполнение которых необходимо для развития системы в определенном направлении. Закономерно, что эти требования задаются внешней по отношению к сис­теме средой, а развитие данного объекта происходит в виде адаптации к изменяющимся внешним условиям. Таким образом, вектор этого развития (вектор целевой функции направлен в сторону гармонизации связей и отношений объекта с внешней средой средствами изменения внутренней структуры, что и обеспечивает его относительную устойчивость на данной траектории.

Мы уже делали акцент на (генетической) взаимосвязи структурной и функциональной составляющих системы. Она обусловлена тем, что за­полнение различных структурных позиций, как правило, всегда ориенти­ровано на выполнение определенной внутрисистемной роли (функции).

Поэтому данная качественно определенная взаимосвязь и является основ­ным системообразующим признаком объекта, которая определяет не только его устойчивость, но и тенденции развития.

Собственно процесс развития объекта предполагает комплекс изме­нений в обеих его составляющих. Но, очевидно, что прежде чем присту­пить к анализу этого сложнейшего и противоречивого процесса во всех его проявлениях, необходимо подойти к определению его содержания используя средства абстрагирования, которые позволят выделить "необходимость в чистом виде" — ограниченную совокупность базовых свойств и детерминант развития объекта.

С точки зрения системного подхода, в данном случае наиболее адек­ватным является "потоковое" представление объекта. Такие модели назы­вают "черным ящиком". Для их структуры характерны следующие пара­метры:

- входные переменные — поток ресурсов, потребляемых системой;

- выходные переменные — некие результаты, достигнутые в процессе внутрисистемных преобразований исходных ресурсов;

- ограничения — условия, в которых действует развивающаяся систе­ма (условия внешней среды).

Кроме этого, прерогативой таких моделей является наличие обратной связи между входом и выходом. Она позволяет сопоставлять результаты преобразования ресурсов (развития объекта) с его целевой функцией, а при несовпадении корректировать процесс.

Анализ представленной схемы (рис. 1.1) дает возможность установле­ния логических соотношений между структурными элементами объекта и познания закономерностей их взаимосвязи.

Очевидно, что движение (развитие) любого объекта происходит в рамках определенной среды, которая оказывает существенное влияние на выбор объектом траектории своего движения, т.е. целевой функ­ции. Но, влияние внешней среды распространяется не только на F(t).

Понятно, что целенаправленное движение в определенном направле­нии требует структурной организации объекта, соответствующей заданной цели. В противном случае возникают острые внутренние противоре­чия между структурной и функциональной составляющими объекта, разрешение которых может вызвать его деструкцию. Таким образом, внешняя среда оказывает доминирующее воздействие не только на харак­тер движения объекта, но и на его внутреннюю организацию. Поэтому, эффективность движения (развития) любой системы возможна только при определенной взаимозависимости факторов внешней среды (Q) и факторов состояния системы (С). Более того, диапазон значения этой корреляции является той мерой в пределах которой объект сохраняет свою устойчивость.

Следовательно, для того, чтобы объект развивался в рамах интервала указанной меры, он должен постоянно находится в состоянии рекон­струкции, адекватной динамике изменения факторов внешней сре­ды. Под реконструкцией в данном случае понимается процесс посто­янного разрешения противоречий, возникающих между (Q) и (С).

Таким образом, движение (развитие) объекта в направлении целе­вой функции есть не что иное как постоянный процесс внутренней струк-

турной и функциональной реконструкции, т.е. перманентное разрешение противоречий между (Q) и (С) в сторону изменения (С) Именно так поддерживается адаптивный потенциал социохозяйственной системы. Исходя из этого можно заключить, что постоянно отклоняемая внешними силами от состояния равновесия система не является замкнутой. Такие системы называются открытыми. Условие открытости системы является необходимым, но не достаточным для самоорганизации объекта в про­цессе движения |11, с. 62]. Кроме того, баланс притока и оттока энергии, материи и информации в открытой системе — также необходимое усло­вие устойчивого саморазвития, которое подчеркивает необходимость ба­ланса влияния внешних сил и адаптационных способностей объекта — способностей к постоянной и адекватной реакции на изменение (Q).

Значит, явление самоорганизациисвязано с постоянной реконст­рукцией объектапод воздействием внешних сил и является по своей природе нелинейным. Главным свойством этих систем является большое число динамических переменных, их сильная взаимосвязь в процессе движения, существенная нелинейность и сильная неравновесность, свя­занная с постоянным поступлением в систему материи, энергии и ин­формации извне.

Теперь рассмотрим несколько состояний, которые могут быть харак­терными для системного саморазвивающегося социохозяйственного объ­екта.

Пусть сложная динамическая система, развитее которой зависит от параметра Q, обладает определенным числом устойчивых состояний движения, каждому из которых соответствует устойчивая траектория. Каждое из устойчивых состояний движения существует только в некото­ром интервале значений параметра Q. При изменении Q состояния раз­вития объекта могут быть трех видов:

- структурно устойчивые изменения, при которых не меняется харак­тер движения и свойства системы;

- качественные изменения состояний движения, сопровождаемые скачкообразным развитием структуры объекта, при сохранении его ос­новных свойств и целевой функции;

- потеря устойчивости, сопровождаемая изменением целевой функции развития объекта.

Изменения первого вида представляет собой плавное развитие структуры объекта. Изменения второго вида происходят при сохранении устойчивости системы, но связаны с существенной реформацией структурной и функциональной компонент элементов объекта. Изменения третьего вида - разрушение устойчивого состояния движения объекта, что обусловливает переориентацию направления его целевой функции.

Однако, следует подчеркнуть также, что в период изменений перво­го или второго видов разрешение противоречий между факторами состо­яния объекта и факторами внешнего влияния не всегда обусловливает приращение эффективности реализации целевой функции системы. Это происходит не только из-за необоснованных управленческих действий, в которых игнорируются факторы влияния внешней среды, но и из-за не­адекватного состоянию системы "материала", поступающего в структуру объекта по линии вектора Rj. Для компенсации влияния последнего об­стоятельства на входе системы, как правило, всегда устанавливается "элемент сравнения". Благодаря ему происходит селективный отбор и выбраковка элементов, содержание которых не соответствует требовани­ям активной структурной реорганизации и, следовательно — целевой функции развития системы.

Теперь представим себе, что наш системный объект лишен каких-либо внешних воздействий со стороны окружающей среды. Такой изолированный от внешнего мира объект теряет свою основу — целе­вую функцию. Подчеркнем, что F(t) — функция, описывающая движение объекта, есть функция от времени. Ее можно рассматривать как некую последовательность достижения системой определенных локальных це­лей, т. е. состояний объекта (С), Но, в данном случае, параметры состоя­ния объекта "заморожены" и сохраняют относительную инвариантность, т.к. нет воздействия по линии (Q) — главного условия и детерминанты изменений внутренней структуры. Кроме того, такой объект лишен воз­можности использовать внешние ресурсы, ранее поступавшие по линии Rj, которые были необходимы для поддержания процесса реконструкции (напомним, что ни одна система не является самодостаточной и не мо­жет долго функционировать без использования внешних ресурсов).

Очевидно, что представленное состояние не может являться харак­терным для сложных объектов в следствие своей фатальности. Последнее обстоятельство обусловливает острую необходимость скачка (в диалекти­ческом понимании этой категории), который может происходить по сле­дующим сценариям:

1. Стагнация -> деградация -» деструкция объекта;

2. "Дрейф" объекта в рамках среды -> агрессия со стороны среды -> деструкция объекта средствами среды (отторжение средой как ино­родного тела);

3. Разрушение "занавеса" с использованием внутренних резервов объекта или средствами среды -» возрождение и развитие объекта сред­ствами разрешения противоречий между (Q) и (С).

Приведенный краткий анализ позволяет сделать ряд выводов о специфике и закономерностях развития сложных саморазвивающихся объектов, которые могут рассматриваться в качестве объективной основы при их изучении:

- целевая функция F(t) является структурообразующей функцией объекта, которая предопределяется внешними по отношению к данной системе факторами;

- объект может функционировать, если он содержит механизм до­стижения цели, характеризующий уровень соответствия поведения сис­темы заданной целевой функции;

- объект может развиваться в заданном направлении по изменяю­щимся параметрам целевой функции только при использовании дополни­тельных ресурсов (R), необходимых как для реорганизации структуры, так и механизма функционирования системы.

Такое теоретическое обоснование применимо к любой развиваю­щейся системе независимо от ее природы, средств и направлений раз­вития: производственной средствами технического перевооружения или конверсии; экономической средствами использования механизмов расши­ренного воспроизводства; социальной средствами оптимизации социаль­ных процессов и социального проектирования; управленческой средст­вами научною анализа динамики объективных явлений, социального планирования и прогнозирования развития объекта.

Итак, социохозяйственной система есть целостность, где все ее ком­поненты определенным образом упорядочены и взаимно обусловлива­ют друг друга. Системообразующим фактором в ней является определя­ющий вид общественного производства. С ним генетически связаны и детерминированы им все остальные общественные явления и феномены, возникающие в процессе усложнения связей, а следовательно, и диффе­ренциации социального бытия.

Способ производства как интегративный признак социохозяйственной системы

Известно, что способ производства представляет собой сложное си­стемное единство производитель­ных сил и производственных отно­шений. Причем, одним из критериев развития общества (системы способа производства) принято счи­тать прогресс на уровне наличных производительных сил. Используя эти положения попытаемся решить проблему соответствия (соотношения) уровня развития производительных сил производственным отношениям, сложившимся в тот или иной исторический период, построив ряд статиче­ских моделей данной системы.

Итак, если способ производства есть системное единство ряда компо­нентов, составляющих его структуру, то развитие данного единства про­исходит при условии разрешения внутренних противоречий в пользу субъекта деятельности, совершенствования средств производства и разви­тия предметной сферы труда, т.е. производительных сил общества.

Используя эти положения, способ производства (С) представляется в виде модели имеющей вид логической функции, в предикат которой включены компоненты данной системной целостности:

С = f (ПС, ПО) или С = {(ПС) е (ПО)}, где

ПС — реальный уровень развития производительных сил;

ПО — уровень развития производственных отношений.

1. Рассмотрим ситуацию качала XX века, сложившуюся в большинст­ве стран Западной Европы, включая Россию.

Уровень развития производительных сил в данный период (ПСО, с нашей точки зрения, может быть охарактеризован активно развивающим­ся фабричным производством, наличием машинной техники, а также использованием преимущественно мало- или неквалифицированной рабо­чей силы, что характеризует профессиональный потенциал субъекта тру­да. Производственные отношения (ПО,), очевидно, имели в своей основе — частную собственность на средства производства и экономическое принуждение к труду. Кроме того, для них был характерен высокий уровень эксплуатации как следствие неразвитости средств труда и професси­онального потенциала субъекта производственной деятельности.

Очевидно, что цельюреализации этих производственных отношений было получение прибыли, средством— активная преобразующая дея­тельность. В результате был достигнут существенный прогресс на уровне развития производительных сил общества.

Таким образом, в структуре данной системы — C1={(nCi) e (ПOi)} до­стигается оптимальный баланс между взаимодействующими компонента­ми и реализуется ее (системы) потенция к саморазвитию. Эта система (способ производства) может быть охарактеризована как капитализм свободной конкуренции на этапе начального накопления капитала.

2. Теперь обратимся к современности и попытаемся проанализировать существующее соотношение компонентов данной системы на примере развития стран той же Западной Европы, но, к сожалению, уже исключая Россию.

Современный уровень развития "западных" производительных сил (ПС₂), вероятно, можно характеризовать наличием транснациональных корпораций, высокопроизводительных производств, использующих на­укоемкие, в том числе и информационные, технологии. Очевидно, что столь высокий уровень развития производственных средств предъявляет соответствующие требования к профессионально-квалификационному потенциалу субъекта деятельности, который (высокий профессионально-квалификационный потенциал) становится его неотъемлемым признаком. Производственные же отношения несколько изменив свои внешние прояв­ления на сущностном уровне остались неизменными. В целом инвари­антными остались и целевые установкиих реализации, а также средст­ва достижения поставленных целей. Не изменился и результат разреше­ния противоречий между ПС и ПО — существенный прогресс на уровне развития наличных производительных сил.

Итак, в структуре и этой системы С^СПСУ е(ПО,)} также фиксиру­ется вполне оптимальный баланс в процессе взаимодействия компонен­тов, что свидетельствует о высоком потенциале "буржуазных" производ­ственных отношений. В этом случае вполне эффективно реализуется гене-

тически присущая открытому социуму способность к саморазвитию и повышению его адаптивного потенциала благодаря соответствующей оформленности всех социально-экономических процессов.

3. Логическая структура модели, описывающий сощшшетический этап развития нашего общества может быть представлена в следующем виде — С_отц= {(ПС,) е(ГЮсоц)}.

Вероятно не будет большой ошибкой, если мы включим в структуру данной модели блок (ПС)), безусловно отдавая себе отчет в том, что про­изводительные силы в период социалистического развития существенно изменили свое качество. Но, начальным их состоянием было именно то, которое зафиксировано в первой модели.

Производственные отношения данного периода исторического разви­тия могут быть охарактеризованы общественной, государственной собст­венностью на средства производства, плановыми принципами ведения хозяйственной деятельности и внеэкономическим принуждением к труду. Цельювнедрения данной формы организации социальных отношений являлось изменение организационного порядка общества и удержание власти. Средством реализации этой целивыступало насилие в различ­ных его проявлениях. Результатомявилось гипертрофированное разви­тие отечественных производительных сил. Это выразилось в колоссаль­ных перекосах всей структуры общественного производства, в которой доминирующими оказались отрасли оборонной промышленности. В глу­бокой тени ВПК оказались сельское хозяйство, легкая промышленность, автомобилестроение, сфера услуг и многие другие компоненты матери­ального производства. Безусловно, за семидесятилетний период господст­ва (ПО_СОЦ) произошли существенные качественные изменения в структуре ПС_Ь но очевидно, что "социалистическая" оформленность этих измене­ний, в конечном итоге, привела к нарушению баланса трудовых ресурсов и разбазариванию профессионального потенциала общества в целом. Все это способствовало формированию жестких связей во внутренней струк­туре социума, общему снижению ее сложности и превращению СССР в зарегулированную систему, не способную к саморазвитию.

Таким образом, естественный баланс диалектического взаимодейст­вия компонентов системы социалистического способа производства был нарушен, что выразилось в катастрофическом падении потенциала само­развития российского социума.

4. Наконец, рассмотрим структуру модели современного российского общества. Итак, признаки унаследованных (ПС_СОЦ) — налицо. Но феномен современных отечественных производственных отношений оценить чрез­вычайно трудно. Тем не менее, в их структуре рельефно выделяются как минимум два компонента — частная собственность на средства произ­водства' и внеэкономическое принуждение к труду (!!). Необходимо признать, что столь парадоксальное единство элементов структуры (ПО₄) обусловлено спецификой этапа становления буржуазных общественных отношений в России, в период которого различными субъектами активно преследуется такая цель как накопление (сверхнакопление) материаль­ных богатств. Используемые средства чрезвычайно просты — прямое или опосредованное присвоение. В итоге, результат реализации данной цели налицо — деструктивные изменения в сфере материального и духовного производства.

Проведенный краткий анализ позволяет заключить, что С₄ = {(ПСооц) <£ (ПО₄)}. Но данный вывод отнюдь не свидетельствует об отсут­ствии перспектив развития системы С₄. Во-первых, активное развитие институциональной структуры общества является главным условием ста­новления "новых" общественных отношений. Во-вторых, для переходного периода всегда характерны деструктивные процессы, т.к. социум законо­мерно (именно в этот период) двигаясь в сторону "хаоса", одновременно расширяет спектр возможностей формирования того или иного организа­ционного порядка, что практически исключает вероятность его полного разрушения. И наконец, С₄ — открытая система, активно взаимодейству­ющая с внешней средой. Это обстоятельство обусловливает только два возможных сценария развития социума — либо адекватное требованиям все той же внешней среды оформление ПО„ и наращивание потенциала саморазвития, либо отказ от внешних взаимодействий и превращение в систему закрытого типа Думается, что бесперспективность последнего варианта развития уже нашло отражение в сфере общественного сознания

Очевидно, что сам факт нового "оформления" производственных от­ношений дает импульс к работе механизмов саморазвития и саморегуля­ции социума, которые представлены диалектически взаимодействующими между собой элементами этой системы: материальной и духовной дея­тельностью людей; производством и потреблением; базисными и над­строечными структурами и явлениями; политическими и идеологически­ми подсистемами. Все они представляют собой единую целостность — саморазвивающуюся социальную систему