Приоритет Сунны над иджмой, не подкрепленной Писанием или Сунной.

Великий ученый и знаток хадисов Ибн Каййим аль-Джаузиййа, да смилуется над ним всевышний Аллах, в этой связи говорил так:

«Имамы Ислама едины в убеждении, что Писание имеет приоритет над Сунной, а Сунна имеет приоритет над иджмой. Таким образом, иджма находится на третьем месте. Аш-Шафи‘и говорил: Аргументами являются: Писание Аллаха, Сунна Его Посланника и консенсус имамов. В своем сочинении Китаб ихтиляф ма‘а Малик аш-Шафи‘и утверждал следующее:

«У знания есть три категории: первая – Писание, вторая – Сунна, а затем следует иджма, принимаемая в отношении всего, что не урегулировано Писанием и Сунной…».

Изучив источники фетв имама Ахмада, Ибн аль-Каййим также писал:

«Он (то есть имам Ахмад) не отдавал приоритет над достоверным хадисом ни поступку, ни чьему-либо мнению, ни решению по аналогии, ни сообщению асхаба, ни чему-то противному, название которого он сам не знает, но что многие люди называют не иначе, как иджмой, предпочитая ее достоверному хадису! Ахмад считал лжецами всех тех, кто руководствуется такой иджмой, так как сам никогда не отдавал ей старшинство перед неопровержимым хадисом. Так же поступал аш-Шафи‘и. <…> Хадисы Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, для имама Ахмада и всех остальных знатоков Сунны намного более весомы, чем измышления иджмы, все содержание которой основано на хадисе, никому неизвестном, который, якобы, устанавливает противное. Если бы обратное стало возможным, то Сунна оказалась бы не востребованной, и каждому, кто не знает хадис, устанавливающий норму по какому-либо вопросу, можно было бы установить приоритет собственного незнания над Сунной»[173].

Примечание автора: Необходимо отметить, что некоторые ученые так и делают, – то, что, по их мнению, является иджмой, пользуется у них преимуществом перед достоверными хадисами, приведенными нами выше. Однако по данному вопросу никакой иджмы нет – и вот почему.

Третье доказательство:существуют неопровержимые доказательства того, что иджма по рассматриваемому вопросу в принципе нелегитимна. Одно из таких свидетельств ‑ сообщение с надежным иснадом, передаваемое сразу несколькими авторам ‑Абд ар-Раззаком в аль-Мусаннаф (11 / 70 / 19935), Ибн Са‘идом в Хадис (35 / 1 – переписано рукой знатока хадисов Ибн Асакира) и Ибн Хазмом (10 / 82) ‑ со слов Мухаммада ибн Сирина. Он слышал, как однажды Абу Хурайра обратился к дочери с такими словами:

“Не носи золота – боюсь, ты можешь угодить в Огонь”.

Передавая это же сообщение по двум другим иснадам, Ибн Асакир (19 / 124 / 2) рассказывает: «Однажды дочь Абу Хурайры заявила ему: Cоседки меня укоряют. Они говорят: Почему твой отец не украшает тебя золотом?! Абу Хурайра ответил на это так: Скажи им: Истинно, мой отец не украшает меня золотом, так как опасается, что я могу угодить в Огонь».

Абд ар-Раззак (19938) передает подобное сообщение – аль-Багви прокомментировал его в Шарх ас-Сунна (3 / 210 / 82). Исследуя вопрос о ношении золотого кольца женщинами, аль-Багви замечает, что многие считают дозволенным, чтобы женщины украшали себя золотом, однако сам он подчеркивает:

«Некоторые считают это нежелательным (макрух)».

После этих слов аль-Багви цитирует хадис Асмы бинт Йазид – фрагмент хадиса приведен в основном тексте нашей работы (с. 236), а полный вариант сообщения дан в комментарии (с. 237).

Нежелательность поступка, о которой, ссылаясь на других ученых, говорит в своей работе аль-Багви, да смилуется над ним Аллах, фактически является осуждением, равносильным запрету (харам), поскольку известно, что именно таким образом следует понимать слова «нежелательность» и «нежелательный» в высказываниях наших праведных предшественников. Использование слов, образованных от корня к-р-х («быть ненавистным» или «не желать», «ненавидеть»), именно в таком значении восходит к специфике их употребления в ряде айатов Корана ‑ Всевышний, к примеру, говорил: «И сделал для вас ненавистным (карраха) неверие, распутство и неповиновение»[174].

Как именно следует понимать слова, образованные от корня к-р-х, я пояснил в своем исследовании «Предостережение правоверным о недопустимости поклонения могилам» (Тахзир ас-саджид мин иттихаз аль-кубур масаджид) (с. 48‑55), где я привожу ряд примеров. Желающие могут обратиться к этой книге.

У нас есть еще один аргумент – он имеет отношение к смежной теме. В исследованиях по вопросу об обручальном кольце говорится, что имамы Ахмад и Исхак ибн Рахавайх считали ношение золотого кольца мужчинами нежелательным или предосудительным. Предосудительность в этом случае равна запрету – об этом свидетельствуют хадисы, приведенные в нашей работе выше. То же можно утверждать в отношении запрета на ношение золотого кольца женщинами. Ученые, считавшие ношение золота нежелательным как для мужчин, так и для женщин, использовали слово «предосудительность» в качестве юридического термина, то есть понимали под этим запрет ‑ объективный подход к проблеме ведет нас именно к такому заключению.

Ибн Абд аль-Хакям в Сират Умар ибн Абд аль-Азиз (с. 163) рассказывал: «Как-то раз дочь Умара ибн Абд аль-Азиза прислала ему жемчужину и обратилась при этом с такой просьбой: Если сможешь, передай мне жемчужину для пары, чтобы я могла сделать себе серьги. Через некоторое время отец отправил ей два тлеющих угля и велел передать следующее: «Если отважишься ‑ вдень их себе в уши, и тогда я отправлю тебе жемчужину для пары!» Из сообщения понятно, что жемчужина, о которой идет речь, имела золотую оправу, поскольку сама по себе не может быть вдета в ухо и обычно украшена оправой из золота. Этот вывод подтверждают слова «два тлеющих угля», использованные в сообщении, ‑ те же «тлеющие угли» можно найти в хадисах о запрете на ношение золота, которые приводились выше, ‑ например, в хадисе со слов Бинт Хубайры. Таким образом, ложность иджмы в рассматриваемом вопросе ‑ факт очевидный.