Проведение обязательных энергетических обследований

Закон № 261‑ФЗ требует до 31 декабря 2012 года проведения обязательных энергетических обследований всех организаций с участием государства или муниципального образования.

Нормативная база построена так, что средство (обследование) подменило цель (повышение энергоэффективности). Вся энергия специалистов и средства заказчиков затрачиваются на проведение аудитов. Они обходятся бюджетной организации в 30–100 тыс. руб., а по их итогам дается рекомендация о проведении 2–10 мероприятий (обычно это модернизация освещения, установка ИТП или узла регулирования и замена окон) из списка 30 типовых мероприятий на объектах бюджетной сферы.

Средние сроки окупаемости предложенных мер находятся в диапазоне 1–160 лет, а при исключении самых затратных мер – 1–17 лет.

При расчете эффектов от мер по экономии энергии, как правило, не учитываются косвенные эффекты при экономии:

тепловой энергии – экономия на снижении потерь подпиточной воды;

ГВС – не только экономия тепла и воды, но и снижение платежей за водоотведение;

воды – снижение платежей за водоотведение.

Размер экономии коммунальных ресурсов за счет мер, предложенных в энергопаспортах или в отчетах по энергетическим обследованиям, часто даже не превышает 15% (бывают отчеты с экономией 2%), что не позволит выполнить сформулированную законом № 261‑ФЗ задачу по снижению на 15% удельного расхода воды на период 5 лет.

Многие обследования проводятся без полноценной приборной диагностики состояния зданий и оборудования и все чаще – даже без выезда на объект. Главная цель этой деятельности – зарегистрировать энергопаспорт. Многим аудиторам платят за работу только после такой регистрации.

В России только промышленных компаний, для которых энергетические обследования обязательны, около 200 тыс. Если на одно обследование уйдет 10 дней, и аудиторская фирма работает 200 дней в году, то в 2011–2012 годах только для проведения обследований в промышленности потребуется не менее 5 тыс. компаний. Всего в России их зарегистрировано около 3300. РЭА пришлось бы обрабатывать в день около 700 энергопаспортов только промышленных предприятий, а с учетом бюджетных организаций – более 1500. Едва ли РЭА располагает такой пропускной способностью.

Заметим, что вся эта деятельность и все средства нацелены в основном на выполнение формальной задачи – регистрации энергопаспортов, а не на осуществление реальных мер по повышению энергоэффективности.

Как показал проведенный ЦЭНЭФ анализ, рекомендации по реализации мероприятий по результатам энергетических обследований объектов бюджетных учреждений нельзя включать в программы энергосбережения без перепроверки или готовить на их основе тендеры для энергосервисных контрактов. Нормативную базу нужно нацелить именно на экономию энергии, а не на проведение энергоаудитов.

Энергопаспорта, которые будут подготовлены во второй половине 2012 года, не следует рассматривать как полезные документы. До конца года все объекты БУ не успеют обследовать качественно. Поэтому вероятна ситуация ориентации на большое число низкокачественных и дешевых энергоаудитов, нацеленных только на заполнение энергопаспорта. Таким образом, «гонка со временем» превратилась в профанацию идеи энергоаудита как средства выявления возможностей повышения энергоэффективности и в бюрократическую игру по формальному заполнению малоинформативных энергопаспортов. Цены на разработку энергопаспорта падают до 10–20 тыс. руб., они все в большей степени составляются заочно, без выезда на объект. Подобные энергопаспорта можно назвать «заочно-зачетными».