Факторы, обуславливающие суточную активность

Световой фактор. Пики пищевой активности с восходом солнца легко объясняются образом жизни беспозвоночных, являющихся кормовой базой многих рыб. И личинки насекомых, и сами насекомые, и мелкие ракообразные ночью прячутся в ночных убежищах и для рыб практически недоступны. Прямые солнечные лучи их распугивают и вынуждают также затаиваться в укрытиях, а на восходе (закате) солнца, в сумеречные облачные дни они чувствуют себя комфортно, становятся более активными и подвижными.

Трофическая активность. Если сравнивать суточные режимы питания пастбищных рыб с хищными, то в любое время года первые питаются понемногу, но гораздо чаще. У мирных рыб потребность в пище возникает гораздо чаще, чем у хищных. Это легко объясняется биохимическими особенностями переваривания разных типов пищи: высокобелковая, которой питаются хищники, переваривается иногда до трех суток, а более легкоусваиваемая (планктон и т.п.), которую употребляют пастбищные рыбы, обычно усваивается за пять-семь часов. Поэтому мирные рыбык рассвету проявляют пищевую активность, поскольку успелипроголодаться за ночь.Хищные же рыбы в это время выходят на охоту, потому что проснулись их голодные жертвы (мирные рыбы) и во время питания они расслаблены, меньше замечают хищников и к тому же появилась хоть какая-то освещенность, дающая возможность увидеть жертву. В полдень, в условиях максимальной освещенности, хищные рыбы не любят охотиться, так как в это время объекты их кормления (пастбищные рыбы) чаще всего держатся небольшими стайками. А стаеобразование - это одна из форм защиты от хищника, которая снижает эффективность его охоты. (Никольский Г. В., 1965) К тому же в дневное время прямые солнечные лучи отпугивают многих рыб, а вот когда небо затянуто облаками, экранирующими солнце, то пищевая активность и днем проявляется как хищниками, так и мирными рыбами. В вечернее время происходит все то же самое, но в обратном порядке: рыбы успели проголодаться, и солнце потихоньку закатывается. В итоге замечается вечерний всплеск пищевой активности рыб в обеих группах. Причем именно в часы заката солнца самые взрослые (крупные) особи поднимаются с более глубоких мест на отмели, ближе к берегу.

Атмосферное давление. При резких перепадах атмосферного давления активность рыб снижается.

Температура воды. Температура тела рыбы в спокойном состоянии равна температуре окружающей воды. Рыбы чувствительны к колебаниям температуры. Наибольшую активность рыбы проявляют утром и вечером при температуре 10 – 12^о С.

ВЫВОДЫ

1. В уловах мелкоячеистыми сетями в Старомайнском заливе в летний период было отмечено 15 видов рыб, относящихся к 3 отрядам и 3 семействам: плотва, жерех, язь, окунь, синец, красноперка, уклея, густера, чехонь, карась, лещ, судак, ерш, елец, тюлька.

2. В целом в уловах преобладали уклея (23.5%), плотва (21.2%), густера (16.4%) и синец (12.7%).

3. Сравнительный анализ уловов двух летних месяцев показал, что количественно в июне преобладающими видами являются синец (27%) и густера (23.8%), а в июле - уклея (33.4%) и плотва (31.8%).

4. По результатам наших исследований, в период с 2012 по 2014 г в Старомайнском заливе обнаружено 15 видов рыб, преобладают: уклея (23.5%), плотва (21.2%), густера (16.4%) и синец (12.7%). В меньшей степени присутствуют чехонь (7.1%) и тюлька (4.7%). Доля остальных видов не превышает 4%.

Сравнительный анализ трехлетних исследований показал, что:

­ наблюдается снижение численности плотвы на всем протяжении исследований (2012 год - 48%, 2013 - 23.5%, 2014 - 8.1%).

­ в уловах 2013 года преобладают синец (136 экз или 34.3%) и чехонь (77 экз или 19.4%).

­ в уловах 2014 года преобладает уклея (47.1%), густера (28.6%) и тюлька (10%). Появление и преобладание в уловах таких видов, как уклея и тюлька связано с использованием более мелкоячеистых сетей (10 мм).

- следует отметить равномерную встречаемость окуня за весь период исследования, это говорит о стабильности вида в данном биотопе.

5. Изучение биотопической приуроченности молоди рыб показало, что открытые участки водоемов предпочитают такие виды, как уклея (61.5%), синец (21.5%), чехонь (11.6%) и тюлька (17.4%), а плотва (17.9%) и густера (19.9%) предпочитают прибрежные неглубокие участки водоемов.

6. Изучение суточной активности показало, что большинство видов рыб (жерех, язь, окунь, плотва, красноперка, уклея) активны в дневные часы; некоторые (лещ, густера) – в ночное время.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аминов М.Х. К вопросу о динамике численности молоди рыб Старомайнского залива. Природа Симбирского Поволжья. Сборник научных трудов. Вып. 7. 2005 г.

2. Ананин А.Н. Видовой состав, динамика численности и выживаемость молоди рыб в верхней части Волжского плеса Куйбышевского водохранилища: Автореф. дис. … канд. биол. наук. Казань, 2012. 23 с.

3. Атлас пресноводных рыб России / под. ред. Ю.С. Решетникова. М.: Наука, 2002. Т. 1. 379 с.

4. Атлас пресноводных рыб России / под. ред. Ю.С. Решетникова. М.: Наука, 2002. Т. 2. 378-379 с.

5. Берг Л.С. Рыбы пресноводных вод СССР и сопредельных стран. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1949. Т. 3. с. 930-1381.

6. Берг Л.С. Промысловые виды СССР/ и др. Москва: Пищепромиздат, 1949. 231 с.

7. Валкин, Назаренко В.А. Природа Симбирского Поволжья. Сборник научных трудов Ульяновск: Корпорация технологий продвижения, 2006. Вып. 7. С. 154-157.

8. Варпаховский Н.А. Очерк ихтиологической фауны Казанской губернии — «Прил. к запискам Имп. Академии наук». — 1886 год. — Т. LII.

9.Гайниев С.С. Размножение и рост молоди некоторых промысловых рыб в первый годсуществования Куйбышевского водохранилища. Тр. ТатГосНИОРХ. Казань, 1958. Т. 2. Вып. 1. С. 58–69.

10. Гайниев С.С. Старомайнский залив – место массового размножения и нагула рыб. Экология и физиология рыб Куйбышевского водохранилища: Межвуз. сб. научн. тр. Ульяновск: УГПИ им. И.Н. Ульянова, 1986. С. 24-37.

11. География. Современная иллюстрированная энциклопедия / под ред. А.П. Горкина. М.: Росмэн. 2006. 624 с.

12. Евланов И.А., Козловский С.В., Антонов П.И. Кадастр рыб Самарской области. Тольятти: ИЭВБ РАН, 1998. 222 с.

13. Завьялов Е.В., Ручин А.Б., Шляхтин Г.В. Рыбы севера Нижнего Поволжья: В 3 кн. Кн. 1. Состав ихтиофауны, методы изучения. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2007. 208 с.

14. История ихтиологических исследований Средней Волги, 2011-2012. URL:http://www.volga-fish.ugsha.ru (Дата обращения: 25.03.2014).

15. Кузнецов В.А. Особенности воспроизводства рыб в условиях зарегулированности стока реки. Казань: Изд-во КГУ, 1978. – 166 с.

16. Кузнецов В. А. Процесс формирования экосистемы Куйбышевского водохранилища. Тр. IY Поволжской конф.: Проблемы охраны вод и рыбных ресурсов. Казань: Изд-во КГУ, 1991. - С. 23-29.

17. Кузнецов В.А. Изменение экосистемы Куйбышевского водохранилища в процессе её формирования. Водные ресурсы. 1997. Т. 24. № 2. С. 228-233.

18. Кузнецов В.А. Изменение в рыбном сообществе Куйбышевского водохранилища, связанные с переходом его экосистемы в фазу дестабилизации. VIII съезд Гидробиологического общества РАН. Калининград, 2001, С. 114-115.

19. Лукин А.В. Возраст полового созревания и продолжительность жизни рыб, как один из факторов борьбы за существование. Изв. Казанск. филиала АН СССР, 1949. Вып 1. C. 63-80.

20. Михеев В.А. Обзор комплекса позвоночных животных Березовского залива Куйбышевского водохранилища. Природа Симбирского Поволжья, 2010. Вып. 11. С. 128-131.

21. Михеев В.А., Назаренко В.А., Саблин С.Г. Динамика ихтиофауны Старомайнского залива Куйбышевского водохранилища. Материалы Всероссийской научной конференции «Экологические проблемы пресноводных рыбохозяйственных водоемов России». Казань, 2011.

22. Никольский Г. В. Теория динамики стада рыб как биологическая основа рациональной эксплуатации и воспроизводства рыбных ресурсов. М.: Наука, 1965. 380 с.

23. Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб. М.: Пищевая промышленность, 1966. 320 с.

24. Экология рыб Кубышевского водохранилища, Ульяновск 1978.

25. Яшанин И. И. Биология судака Центрального плеса, Черемшанского залива Куйбышевского водохранилища и особенности формирования его запасов. Автореф. дис. … канд. биол. наук. Казань. 1968. 18 с.