Понятие и признаки судебного решения

Согласно ч. 1 ст. 194 ГПК постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Решение характеризуется определенными чертами, а именно:

а) выносится именем государства особым органом государственной власти, наделенным функцией правосудия, - судом;

б) выступает итогом деятельности суда и участвующих в деле лиц, осуществляемой в гражданской процессуальной форме;

в) выносится в соответствии с требованиями процессуального права, предъявляемыми к форме и содержанию данного постановления;

г) является актом защиты прав, свобод, законных интересов.

Судебное решение как гарантия надлежащей реализации прав, свобод, законных интересов предоставляется государством на случай деформации способности субъективного права к реализации и обеспечена силой государственного принуждения. [12]

Решение принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Затем после принятия решения и его подписания суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда в полном объеме.

Своим решением суд восстанавливает нарушенные ответчиком права истца либо отклоняет его необоснованные требования, защищая тем самым права ответчика. В отдельных случаях судебное решение устраняет неясность в содержании или самом факте существования спорного материального правоотношения.

Кроме того, в судебном решении проявляются профилактическая и воспитательная функции гражданского процессуального права.

Решение, провозглашенное именем Российской Федерации, придает выводу суда властный, бесспорный и общеобязательный характер.

Решение суда является актом правосудия, которым властно, на основании применения норм процессуального и материального права, разрешается гражданско-правовой спор или иной правовой конфликт, вытекающий из материально-правовых отношений, в целях защиты прав, свобод, законных интересов.

Вместе с тем вопрос об исходных началах, истоках определения сущности решения суда трактовался в процессуальной доктрине неоднозначно.[13]

Можно выделить два методологических подхода, производных от понимания сущности гражданского процесса. В первом делался акцент на предмете судебного решения и материально-правовых последствиях действия вступившего в законную силу решения суда (защита есть результат процесса). Второй, исторически сложившийся позднее, отражал стремление учесть природу и значение судебного решения как акта защиты, отражающего в себе сам процесс защиты.

Соответственно, выдвигались различные теории о сущности судебного решения, а формула «разрешить дело по существу» приобретала различное наполнение. Чаще всего оказывались в центре дискуссий: теория подтверждения права и теория приказа, теория подтверждения права и преобразования правоотношения.

Сущность решения суда определялась как властное подтверждение спорного правоотношения и превращение его в бесспорное общеобязательное правило поведени, как подтверждение действительно существующего между сторонами материального правоотношения и его защита, как подтверждение права на принудительное исполнение присужденного судом требования. Позиции некоторых ученых со временем эволюционировали.

Так, М.А. Гурвич в ранних работах полагал, что решение суда не создает никаких материальных прав и обязанностей для сторон, что судебное решение есть властное подтверждение судом спорного права, которое освобождается судом от неопределенности, а преобразовательное решение санкционирует волеизъявление управомоченного лица в форме предписания суда, направленного на создание определенности и неоспоримости права; такое решение по своему действию ничем не отличается от подтверждающего предписания (т.е. от решения о признании). Позднее он, следуя немецкой традиции, активно отстаивал теорию преобразовательных (конститутивных) решений, признавая за судебным решением значение юридического факта в материально-правовым смысле. [14]

Поддержку пониманию судебного решения как подтверждения права и одновременно приказа, адресованного обязанной стороне, можно найти в работах, относящихся к различным историческим периодам развития науки гражданского процессуального права. Бесспорно, суд устанавливает на основе исследованных доказательств и обстоятельств действительное материальное правоотношение, связывающее стороны (или отсутствие правоотношения). Вместе с тем правоотношение не может быть уравнено с правилом поведения. Правоотношение не наделяется силой, равной силе нормы права, одновременно с ней регулирующее общественные отношения. Подтверждением правоотношения или субъективного права сущность судебного решения в полной мере не раскрывается: реализация любой формы защиты (а не только осуществляемой судом как органом правосудия) предполагает устранение неопределенности в правах и обязанностях. Материальное правоотношение, освобожденное от спорности, составляет предмет судебного решения, но не исчерпывает всю его сущность.

Д.С. Семикин полагал, что сущность решения суда заключается в предписании определенного поведения участникам разрешенного судом спорного правоотношения. Иными словами, решение - это акт, которым создаются новые конкретные правила поведения субъектов материального правоотношения, выводимые судом из примененных им норм объективного права. С этим согласиться нельзя.

Суд, вынося решение, новых юридических правил поведения не создает. Субъективные права и обязанности сторон возникли до процесса, вне связи с ним и существуют, будучи порожденными теми юридическими фактами, с которыми норма объективного права связывает определенные последствия. Необходимость судебного установления прав и обязанностей объективно обусловлена спорностью материального правоотношения, а возможность и значение такого установления судом объясняется сущностью правосудия, природой органа, его осуществляющего. Суд устанавливает наличие или отсутствие прав и обязанностей, вытекающих из соответствующего материального правоотношения, и определяет - в соответствии с законом и природой субъективного права - способы осуществления прав (и (или) обязанностей), обеспеченные силой государства. Тем самым достигаются материально-правовые цели судебной защиты - восстановление нарушенных (оспоренных) прав, свобод, законных интересов.

Сущность судебного решения не может быть раскрыта и через категорию «приказ», которая в свое время подверглась обоснованной критике. Вряд ли можно согласиться с самим фактом использования данной категории для определения сущности решения суда как акта правосудия и защиты. К тому же в таком подходе не учитывается важное для определения природы судебного решения обстоятельство, что оно является итогом всего процесса, протекающего в определенной гражданской процессуальной форме, и отражает применение судом норм и процессуального, и материального права для достижения определенных социальных целей - защиты прав, свобод и законных интересов.

Судебным решением не просто подтверждается правоотношение или право, это - акт правосудия, акт защиты.

Сущность судебного решения связана с сущностью примененных судом норм объективного права. Решение суда не устанавливает новых индивидуальных правил поведения, но конкретизирует применительно к предмету судебной деятельности нормы объективного права. Поскольку в решении применяются нормы объективного права, его сила определяется, в первую очередь, данными нормами.[15]

В полной мере сущность судебного решения не может быть раскрыта только через сущность норм объективного права, применяемых и примененных судом. Объективного права и государственной воли для рождения судебного решения недостаточно. Не менее важное значение имеет природа гражданского процесса, юридическое качество процессуальной формы и процессуальной деятельности, вне и помимо которых судебное решение конституироваться не способно. Свое социальное назначение акта защиты - правосудия - судебное решение может выполнить только тогда, когда оно будет результатом правосудной деятельности по защите права, осуществленной в соответствии с принципами и правилами гражданской процессуальной формы. В этом смысле оно также корреспондирует "развернутой" процессуальной форме судебной защиты, проведенной с соблюдением всех процессуальных гарантий судебной защиты.

Итак, судебное решение есть результат всей процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению гражданского дела в особой - гражданской процессуальной - форме.

Судебное решение как акт правосудия есть результат реализации заинтересованными лицами права на судебную защиту, и в этом смысле аккумулирует в себе не только деятельность суда, но и деятельность самих заинтересованных лиц по защите права в ходе процесса. Вынося решение, суд связан всей предшествующей процессуальной деятельностью участвующих в деле лиц (прежде всего - сторон). Решение - акт судебной власти, которым она берет на себя ответственность за надлежащую судебную защиту. Вовне судебное решение выступает государственной гарантией надлежащей реализации субъективных прав и законных интересов, которая не может быть предоставлена помимо деятельности самих заинтересованных в ее получении лиц.

Таким образом, сущность судебного решения заключается не только в том, что суд, применяя объективное право для разрешения спора о праве субъективном, проецирует норму объективного права на конкретное спорное правоотношение, персонифицируя тем самым права и обязанности, установленные в норме объективного права, но и в том, что достигается это особым способом - через процессуальную форму и посредством процессуальной деятельности по защите.

Вместе с тем решение суда - всегда индивидуально-правовой акт, материально-правовые последствия которого распространяются только на участников того материального правоотношения, которое является предметом судебного решения.

Содержание и требования, предъявляемые к судебному решению

Статья 197 ГПК предусматривает, что решение суда состоит из четырех частей:

1. вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Решение суда по делу о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей. В вводной части указываются время и место его вынесения, наименование суда и состав суда, вынесшего решение; сведения о секретаре судебного заседания, прокуроре, если он участвовал в процессе; о сторонах и других лицах, участвующих в деле, о представителях, предмете спора. Если иск был заявлен прокурором либо лицами, названными в ст. 4 и 42 ГПК, то указывается, в чьих интересах это было сделано.

2. Описательная часть должна пояснять характер требований истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. Если исковые требования изменялись, либо иск был признан ответчиком, это тоже отражается в описательной части решения. В мотивировочной части указываются обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда; законы, которыми руководствовался суд, разрешая спор.

3. В случае признания иска ответчиком мотивировочная часть может состоять только из указания на факт такого признания и принятие его судом (ч. 4 ст. 197 ГПК).

4. Резолютивная часть решения - окончательный вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части. Она должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из мотивировочной части фактических обстоятельств, изложена таким образом, чтобы не было неясностей и споров при его исполнении, распределены судебные расходы, указан срок и порядок обжалования решения. [16]

Если суд устанавливает определенный порядок или срок исполнения решения, обращает решение к немедленному исполнению, а также принимает меры к обеспечению исполнения решения, об этом также указывается в резолютивной части решения.

Основными требованиями, предъявляемыми к судебному решению, являются его законность и обоснованность (ст. 192 ГПК). Кроме того, оно должно быть определенным, безусловным и полным.[17]

Под законностью решения понимается правильное применение судом, разбирающим гражданское дело, норм материального и процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" разъяснил, что решение законно, если вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права либо основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное правоотношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства, которым руководствовался суд при разрешении дела.

Суд должен убедиться, что данная норма является действующей, обязан оценить содержание этой нормы на предмет ее соответствия положениям Конституции Российской Федерации. В случае обнаружения противоречий - применять Конституцию РФ в качестве нормативного акта прямого действия.

Под обоснованностью решения понимается полнота и доказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также соответствие выводов суда, указанных в решении, обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Решение считается обоснованным, если судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела; в основу решения положены те из них, которые он установил с помощью доказательств, непосредственно исследованных им; выводы о правах и обязанностях сторон, распределении судебных расходов и т.д. соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Кроме того, исходя из его значения и сущности, судебное решение должно быть определенным, безусловным и полным.

Определенность проявляется в категоричном и четком ответе суда на вопрос о том, какие права и какие обязанности принадлежат каждой из сторон. Решение не допускает альтернативных суждений, которые делают невозможным принудительное его использование. Однако требование определенности не препятствует вынесению так называемых факультативных решений, предусматривающих замену основного предмета исполнения дополнительным на случай невозможности исполнения (ст. 200 ГПК).

Безусловность решения выражается в четком и исчерпывающем изложении порядка и способов его исполнения, не допускающих установления каких-либо условий.

Решение должно быть полным, т.е. в нем должно отражаться содержание ответа суда на все требования истца и выдвинутые против них возражения ответчика.[18]

Суд, вынесший решение, по общему правилу, не может его ни изменить, ни дополнить. В то же время закон дает возможность суду, вынесшему его, право исправления отдельных недостатков, обнаруженных в нем, таких как неполнота или недостаточная ясность, вкравшиеся в него арифметические или грамматические ошибки. Их устранение предоставлено суду путем вынесения дополнительного решения, его разъяснения, а также исправления описок и явных арифметических ошибок.

Дополнительное решение представляет собой способ восполнения неполноты первоначального решения. Оно может быть вынесено только применительно к требованиям, рассмотренным судом, вынесшим первоначальное решение, на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела.

Это возможно, если по какому-либо требованию не вынесено решение, хотя оно и было заявлено суду (например, истец просил расторгнуть брак и взыскать алименты на свое содержание. Суд дал ответ лишь на первую часть требования, а о взыскании алиментов в решении ничего не сказал); суд положительно решил вопрос о праве, но не указал размера присужденной суммы имущества, подлежащей передаче; остался нерешенным вопрос о судебных расходах.[19]

Вынесение дополнительного решения по просьбе лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда возможно лишь в течение 10 дней со времени вынесения основного решения по делу.

Разъяснение решения означает устранение неясности, вкравшейся в текст решения и затрудняющей возможность исполнения решения (ст. 206 ГПК). Просьбу о разъяснении решения подают лица, участвующие в деле, или судебный пристав-исполнитель. Она удовлетворяется судом, если решение еще не исполнено и не истек срок, в течение которого возможно принудительное исполнение.

К числу недостатков решения, которые может исправить вынесший его суд, относятся также арифметические ошибки, описки. Исправление описок и явных арифметических ошибок допускается путем вынесения определения (ст. 204 ГПК).

Вопрос об устранении дефектов решения рассматривается в судебном заседании по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Неявка в суд участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте заседания, не препятствует рассмотрению вопроса. Необходимые исправления решения отражаются в определении суда, которое завершает процесс.

Законная сила судебного решения - особое свойство решения, приобретаемое им при определенных условиях и заключающееся в том, что после наступления этих условий, оно становится обязательным для всех и неизменным для суда, его постановившим.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование или опротестование при условии, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае обжалования (опротестования) оно вступает в законную силу, если вышестоящий суд отклонил кассационную жалобу или протест (ст. 208 ГПК).[20]

Решения судов по делам о защите избирательного права граждан, вынесенные в ходе избирательной кампании, вступают в законную силу немедленно и обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат. Согласно ст. 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях решение суда, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, является окончательным и, следовательно, также не подлежит кассационному обжалованию и опротестованию, а значит вступает в законную силу немедленно после постановления.