Информационные провалы и необходимость финансового регулирования.

Главным образом благодаря информационной асимметрии, финансовые рынки оперируют не совершенным образом. В распределении фондов между различными частями рынка возникает проблема - агенты между кредитором (принципалом) и заемщиком (агентом), так как последний обладает частной информацией по поводу потенциальной возможности возврата кредита и риска его инвестиционного проекта. Таким образом, оптимальный «долговой» контракт обычно включает в себя дополнительные затраты, так называемые внешние финансовые надбавки, приносящие убытки. Они состоят из затрат, заключенные в изучении претендента на кредит, мониторинга поведения заемщика и включает в себя премию за кредитный риск. Мертвые затраты, объединенные с проблемой агента, являются более индивидуальными, благодаря проблемам нерационального выбора и морального риска, как было показано ранее. Решение этого информационного несовершенства может быть обеспечено самим рынком, главным образом с помощью финансовых посредников и, возможно, государственного вмешательства.

Вместо отдельных инвесторов, выполняющих различные контролирующие функции, которые довольно объемные и время емкие, появляются финансовые посредники. Они специализируются в этих функциях и могут приносить пользу экономии от масштаба, понижая затраты производства информации, являющиеся внешними финансовыми издержками. Как показано в исследовании Девантрипонта (Dewantripont) и Тироля (Tirole) (1994) этих информационных функций, возможное увеличение в несколько раз размеры «естественной монополии» в этой области может оказаться технически расточительно.

Как бы то ни было, главная причина существование финансовых посредников зависит от их способности бороться с проблемой «безбилетника» в производстве информации. Информация имеет характеристики общественного товара, при этом использование информации одним не уменьшает его доступность для других. Более того, из-за распространения информация становится довольно дешевой, что приведет к тому, что будет слишком дорого ограничить, кого бы то ни было от нее. Неограниченность людей, которые не платят за информацию, и создает проблему «безбилетника». Это ограничивает рынок от производства достаточного количества информации, необходимого для решения проблемы асимметрии информации. Перепроизводство информации на рынке может потребовать вмешательство правительства, направленные на регулирование источников информации.

На финансовых рынках большое число вкладчиков имеют небольшие стимулов, чтобы выделять ресурсы на контроль над инвестором. Финансовые посредники наоборот будут иметь достаточно причин, чтобы инвестировать капитал в информацию и действовать в качестве уполномоченных советников для многих частных вкладчиков, которые инвестируют свои средства с помощью посредников, при условии, что они (посредники) могут получать сверх доходы от производства информации, как было показано Хаббордом (Hubbord) (1996).

Банки играют особую роль, как финансовые посредники в том, что касается в перераспределении средств от плохо информированных вкладчиков к инвесторам, обладающим средне- и высококачественной информацией, чью платежеспособность обычно трудно оценить. Частные вкладчики сталкиваются с проблемой «сложности информации», так как использование своих средств влечет за собой множество «частных» информации. Когда банки дают частные ссуды вместо покупки ценных бумаг, тем самым они инвестируют в информацию кредитного риска.

Согласно Мишкину (Mishkin) (1997), банки могут получать прибыль от информации, которую они производят, чтобы избежать проблему «безбилетника» по выдачи частных кредитов. По этим кредитам нет торгов, так что другие инвесторы не могут заполучить «безбилетника» по мерам посредника по контролю и мониторингу, благодаря соблюдению того, что банки выдают кредиты, при этом набив цену до точки, где они не получают прибыли от своего производства информации. Следовательно, банки, в общем случае, получают прибыль от более высоких посреднических надбавок, сравнимых с внешними финансовыми надбавками на финансовых рынках.

Выдавая частные вклады, банки так же могут улучшить дисциплину поведения инвесторов и избежать морального риска. Эти функции оказываются более сложными в случае рыночного финансирования, на пример, эмиссии корпоративных облигаций. Эти разграничения лежат в сердце дискуссии между так называемой моделью банковского финансирования, которая доминирует в континентальной Европе, и моделью рыночного финансирования деловых инвестиций в Англо-Саксонском мире. Это может помочь объяснить различия, существующие в законодательстве различных стран.

Роль рынки и финансовых посредников в предоставлении информации нуждается в правительственном вмешательстве. Во-первых, регулирование финансового рынка должно оказывать внимание на неразрешимость информационного краха, обеспечение финансовыми посредниками. Это доминирует в регулировании финансового рынка. Во-вторых, финансовые посредники смягчают проблемы, но их операции с другой стороны создают подобные информационные проблемы и проблему мониторинга. Это должно быть решено с помощью регулирования и контроля над финансовыми институтами.

Довод в пользу вмешательства государства в операции на финансовых рынках главным образом ложится на проблему информационной асимметрии, которая создает риск мошенничества, халатности, неприспособленности и т.д. Финансовые услуги в этом аспекте оказываются доверительными товарами, чье качество трудно оценить. В любом случае, информационные проблемы могут быть смягчены частным производством и продажей информации. Из-за сущности общественного товара проблема «безбилетника» и информационная проблема взаимосвязаны, что приводит к тому, что финансовые посредники не могут полностью решить свои информационные проблемы. Дополнительный общественный контроль необходим, например, на городских рынках сельхоз. продукцией. Следовательно, главной причиной регулирования является необходимость защиты потребителя от информации, которая может привести к краху. Своевременность и точность информации необходимо для того, что дать возможность участникам рынка принять правильное финансовое решение, например регулирование, требует от заемщика предоставление разносторонней информации кредиторам по своей деятельности, согласно условиям предоставлением кредита. Правила предоставления информации о деятельности могут так же иметь целью обеспечение равных подходов ко всем финансовым потребителям.

Финансовые институты, с одной стороны, помогают смягчить информационные проблемы, но с другой, значительная часть финансовых активов, выпущенных финансовыми институтами, являются информационно-интенсивными. Это касается, в частности, банков, где вкладчики не информируются о качестве и риске портфеля ценных бумаг. Асимметрия информации создает проблему «морального риска», так как финансовые институты могут совершать действия, выходящих за рамки интересов инвесторов, например, банк, может иметь стимул для установления высокий процентов по вкладам, при этом давая высоко рискованные кредиты. Более того, проблема «безбилетника» возрастает в случае, когда большое число инвесторов имеют маленькую заинтересованность в затрате ресурсов для контроля за финансовыми институтами. В частности, банковские обязательства зачастую находится в руках «наивных» вкладчиков, у которых маленькие стимулы для осуществления контролирующих и мониторинговых функций. В любом случае, эти затраты морального риска могут быть уменьшены, и финансовые институты могут быть ограничены в свободе действий по сущности выпускаемых ими обязательств. От банков, выпускаемых краткосрочные обязательства, требуется, чтобы их поведение учитывало угрозу отзыва вкладчиками своих капиталовложений с сокращенными сроками уплаты процентов. Если, тем не менее, такого рода требования по краткосрочным обязательствам являются застрахованными, как в случае обязательного страхования вкладов, проблема морального риска может даже, возрасти. Только незастрахованные кредиторы, которые не могут «выйти из игры», будут иметь достаточно стимулов для контроля над рисками, которые они берут на себя.

Правительственное регулирование и контроль необходимы для обеспечения дополнительных путей уменьшения затрат морального риска для отдельных вкладчиков. Провалы в рыночной дисциплине могут иметь противодействия в виде требования того, что финансовая информация должна предоставляться вовремя и быть достоверной. Это может быть так же достигнуто путем повышения ответственности поступков банков и держателей их акций, например, увеличением их доли в капитале банков, согласно правилам, требующих инвестирование большего количества своих собственных средств.