Действительно, еще раз о НЕВЕЖЕСТВЕ.

Комментарий к статье А.Слободчикова «Еще раз о невежестве».

Познание есть сложный многоуровневый процесс безконечного развития человеческого Разума. Процесс познания не может осуществляться в рамках догм, каковыми бы они не выглядели. Любое знание, если это ЗНАНИЕ ИСТИННОЕ, будет либо трамплином на пути эволюционного роста человека, либо, если эти знания все же зажаты в рамки догм, то из эволюционного трамплина они превратятся в пудовые гири на ногах. Попробуйте сделать хотя бы шаг. Не удастся, как ни старайся.

Но ведь Движение можно имитировать, убедив при этом себя самого, что ты эволюционно развиваешься. Убежденности А. Слободчикова в своем эволюционном развитии можно было бы даже позавидовать. Но не будем торопиться.

Однако постойте. А ведь прав наш автор, скажет внимательный читатель, прочитав уже первый абзац статьи «Ещё раз о невежестве»: «Но, как это часто бывает после ухода действительно великих людей, после смерти Николая Левашова откуда ни возьмись, появилась пена, появились многочисленные «дети лейтенанта Шмидта», которые объявляют себя друзьями, учениками и продолжателями, начиная учить других, как надо «правильно» понимать его действительно уникальные знания.»

Прав, тысячу раз прав. Вот только пена эта - «включающие и выключающие все подряд жены», «испанские узники совести», мечтающие осчастливить Человечество новой Идеологией, многочисленные «московские соратники», во главе с главным спиритологом ВСЕЯ РУСИ Н.Я. Аншуковой, превратившие созданное Николаем Викторовичем Движение в некое подобие тоталитарной секты с жестким авторитарным управлением, где в чести соглядатаи и наушники. Все то, что было для Николая Левашова не приемлемо, все повылезало из щелей, ПРИКРЫВАЯСЬ ЕГО ИМЕНЕМ.

И можно было бы забыть о них всех, поскольку кроме как для самих себя, они никакого интереса уже не представляют. Можно было бы, если бы своими всполохами сознания не касались они имен людей, каждый из которых сделал для России неизмеримо больше, чем все они вместе взятые могли бы даже представить. Хотя, их сознание и их представления – не тот ориентир.

Но не будем уподобляться нашему автору и навешивать ярлыки. По каждому вопросу точек зрения может быть много, и у нас нет права лишать оппонента возможности донести его взгляд на ситуацию. А есть право проанализировать его позицию и предъявить свои обоснованные контраргументы.

Что же так возмутило автора? Совмещение в программе одного семинара знаний Н.В. Левашова, А.М. Хатыбова и Б.В. Макова – действительно ли это достаточный мотив, чтобы разразиться такой статьей, навешивая ярлыки на всех подряд и предъявляя обвинения в невежестве. Может быть, А. Слободчикову стоило не расстраиваться так, а получше изучать, к примеру, Русскую Литературу. Тогда бы, возможно, он где-нибудь, совершенно случайно, встретился вот с этой цитатой из В.Г. Белинского – «В чем не знаешь толку, чего не понимаешь, то брани: это общее правило посредственности.»

Конечно, можно было бы развернуть дискуссию с автором на предмет сходности знаний Н.В. Левашова, А.М. Хатыбова, Б.В. Макова. Чуть позже мы к этому вопросу еще вернемся. А сейчас хочется обратить внимание читателя на другой факт, который, возможно, явно не бросается в глаза, но весьма точно характеризует автора, в том числе наглядно демонстрирует его собственное понимание трудов Н.В. Левашова.

Не берусь судить, какую роль играет А. Слободчиков на сайте http://genocid.net/, но обилие его статей на вышеобозначенном ресурсе, говорит о том, что к этому сайту он имеет вполне определенное отношение. На странице http://genocid.net/books.php читатель может ознакомиться со списком представленной на сайте литературы. Список весьма обширен по числу названий, но крайне узок по представленной тематике. Вот только книг самого Н.В. Левашова в данном списке раз-два и обчелся. Нет там ни «Последнего обращения к Человечеству», ни «Неоднородной Вселенной», ни «Источника жизни». Хочется спросить у А. Слободчикова, неужели не нашлось места для «Зеркала моей души », часть 2, для «Откровения» Светланы Левашовой? Зато список изобилует книгами по еврейскому вопросу, тайнам мирового правительства, да и Д. Байда в авторах обозначился. Вопросы важные, кто бы спорил. Вот только все хорошо в меру, а если эта мера отсутствует, тогда возникает резонный вопрос – на чью мельницу льют воду авторы сайта? Даже само название сайта – «Геноцид Русов», говорит само за себя. Может быть, уже хватит формировать в Душе Великого Народа ущербное сознание жертвы? Да, было. Много чего было в летописи России. И врагов у нас хватало, врагов как явных, так и скрытых. Где эти враги сейчас? От многих и имени не осталось, а Россия как стояла, так и стоять будет. А те враги, что остались, что не умеют действовать кроме как исподтишка, вот они-то как раз и стремятся породить в нашем сознании образ жертвы, пробудить ненависть, агрессию, злобу. И совсем не важно, против кого эта ненависть направлена. Важен сам факт. А вот это уже и говорит о том, насколько глубоко авторы сайта понимают знания Н.В. Левашова. Подобные чувства «создают эволюционный перекос на уровне астрального тела, позволяющий Тёмным Силам влиять на поведение людей, заставляя их делать то, что, при отсутствии подобного перекоса, они бы никогда не делали» (Левашов «Источник жизни-1»). Такой перекос препятствует эволюционному развитию Сущности и формирует отклонения на уровне генетики и физиологии человека.

КОМУ ВЫГОДНЫ ТАКИЕ ПРОЦЕССЫ?

А можно посмотреть на проблему и с другой точки зрения. Если вернуться на 15-20 лет назад и подробнее изучить деятельность организации «Общество Память» и им подобным, то нельзя не заметить, что финансирование этих организаций осуществлялось из-за рубежа, причем основные финансисты, на первый, не искушенный взгляд, поддерживать такие организации уж никак не должны были. Однако поддерживали. Политика, осуществляемая по принципу «Разделяй и Властвуй» уж очень любима сионисткими организациями и их англо-американскими приспешниками. Но неужели авторам сайта http://genocid.net/ не приходит в голову, что то, что выгодно им, не может быть приемлемо для России и для ее народов. В первой половине ХХ века у Европы уже был печальный опыт, к чему приводит такая политика. Во что превратилась Германия сейчас, что из себя представляет самосознание немцев – рассказывать не нужно. С одной стороны – десятки миллионов жертв, с другой – обогащение еврейского лобби в США и воссоздание государства Израиль. Жертвы среди собственного народа их интересовали мало. Во главу угла ставился результат в среднесрочной и дальнесрочной перспективе. НЕ ЭТИМ ЛИ ПУТЕМ ХОТЯТ ПОВЕСТИ И РОССИЮ?

Может быть, А. Слободчикову сотоварищи стоит задуматься об этом, если они искренни хотя бы перед самими собой?

А вот теперь давайте вернемся к основному вопросу, затронутому А. Слободчиковым в своей статье. Для Н.В. Левашова не существовало никаких догм, общепринятое мнение имеет ценность только тогда, когда оно подтверждается реальным опытом. И процесс развития становится таковым, когда знания осмыслены и пропущены через личный опыт. Тогда и только тогда наступает просветление знанием, тогда и только тогда человек движется вперед, и этому движению нет границ, если только он сам для себя эти границы не установит.

Но индивид не может принять знания, не имея определенный, уже наработанный уровень развития. Потому что тогда эти знания не смогут пойти ему во благо, индивид будет не способен их воспринять. Те знания, которые дал Николай Викторович Левашов, действительно даны в законченной форме, но только для того уровня развития, которое имеет человек на сегодняшний день. И не случайно, Н.В. Левашов в своем предисловии к книге «Последнее обращение к Человечеству» писал что «В этой книге даётся алфавит и грамматика нового знания».

Или же, возможно, А. Слободчиков считает, что на основании знаний, изложенных в книгах Николая Викторовича, он теперь может исцелять больных, заменяя поврежденные клетки на новые, здоровые? Возможно, он в состоянии выращивать отсутствующие органы, восстанавливать экологию, убирать радиацию?

Вспомним, что писал Н.В. Левашов о генераторе пси-поля, который он установил в своем замке во Франции: «Если бы я даже хотел, то не смог бы выслать схему генератора желающим его создать, а если бы было возможно изобразить схему генератора пси-поля на бумаге, то навряд ли кто-либо смог бы понять эту схему, а тем более создать такой генератор. И не потому, что люди глупы или не в состоянии понять, а потому, что действие генератора пси-поля построено на совершенно других принципах и законах, чем те, которые известны современному человечеству, это, во-первых. А, во-вторых, для того чтобы создать такой генератор, необходимо иметь соответствующие качества и потенциал, без которых создать такой генератор просто невозможно, даже если правильно понимать принцип его работы.»

Как-то упустил из вида этот весьма существенный факт наш автор.

Дети уже в детском саду начинают изучать арифметику, и для них простой пример 2+2=4 является знанием в законченной форме. Когда они чуть подрастут, то узнают что 2х2 тоже будет равно четырем. И на тот момент для них это тоже будет являться знанием в законченной форме. Станут еще немного постарше и узнают, что 4 можно получить, если 2 возвести в квадрат. Но если мы приведем такого ребенка в институт и предложим ему сравнить простые арифметические примеры с высшей математикой, он не сможет найти в них ничего общего, более того, он просто ничего в них не поймет. Но никому такое и в голову не придет, да и ребенок прекрасно понимает, что пока он маленький, его учат только тому, что он может понять и усвоить.

Ребенок это понимает, но не понимает этого наш автор. Потому и пришло ему в голову соотносить определение пространства, данное Николаем Левашовым с информацией о восьми пространствах из статей А.М. Хатыбова.

Но что говорить, ведь для нашего автора в структуре пространств по А.М. Хатыбову все ясно. Только не принимает он во внимание, что определений пространств может быть много и определение пространства, приведенное Левашовым, дано для пространства в целом и характеризует, по сути, пространство несформированное, непроявленное, как базовую основу для его построения в дальнейшем и относится к Большому Космосу.

Автору нравится задавать задачки на внимательность, а мы предложим ему задачку на простую логику: если в неком пространстве происходит непрерывное изменение его свойств и качеств, то каким образом в этом пространстве могут существовать материальные объекты, имеющие вполне определенный срок жизни (в том числе и для неживых объектов), и при этом постоянное изменение свойств и качеств не проявляющие? В такой ситуации наш автор должен постоянно аннигилироваться, преобразовываться и меняться. Если это так, то и статью эту он, к великому сожалению, прочесть никак не сможет, потому что сам не будет знать, кем или чем он будет уже через мгновение.

Но мы все же надеемся, что предстоящие изменения не застанут А. Слободчикова врасплох, а потому продолжим.

Каждый объект во Вселенной имеет свое пространство, причем начиная с атомных структур. Материи, наполняющие данное пространство имеют инерционную массу, как материальное проявление материи на уровне протонного (или же нейтронного) пространства, так и неинерционную массу на уровне других пространств. Если для автора в трудах А.М. Хатыбова, как утверждает автор, все ясно, то определение инерционной и неинерционной массы должно быть для него знакомо и понятно. Если же нет, то поясним, что инерционная масса – это первое материальное тело человека или же любого другого объекта, проявленного на физическом плане, точнее качественная характеристика материй, его составляющих. Неинерционная масса – это дополнительные (по Левашову) тела человека или объекта, или же тела сущности (так же по Левашову).

Она же - верхние октавы (от 64 и выше) организованной плазмы, как одно из четырех базовых состояний материи.

Далее, если говорить о пространстве, необходимо учитывать структуру энергетических решеток, на основе которых происходит все построение пространства и то, каким образом происходит насыщение данного пространства первичными материями и формирование его МЕРНОСТИ.

Если автор, в виду разного понятийного аппарата Н.В. Левашова и А.М. Хатыбова видит здесь противоречия, то это проблемы автора.

Рассматривая материю учтем то, что и по Левашову и по Хатыбову она имеет волновую форму и, как волна, имеет вполне определенные свойства и качества, которые определяются также и такими характеристиками как угол скольжения, плотность заряда, альбедо. При взаимодействии материи следует учитывать наличие магнитных, электрических и гравитационных импульсов.

Если мы говорим о том, что пространство имеется у любого объекта, начиная от атомных структур, то необходимо отметить, что «атом это мельчайшая структура материи, и перестроение атомов дает либо другую форму материи, либо изменяет ее свойства. Группа атомов образует структуру, например, водород. Каждая структура обрамлена структурой другого пространства, образуя даже не слоеный пирог, а взвесь. Эта взвесь состоит из структур атомов, антиатомов (могут соотноситься в разных пространствах по октаве связи), нейтронной и нейтринных решеток.

Любая попытка изменить свойства материи искусственным путем, а также исследование формы материи изменяет ее альбедо.

Альбедо - это свойство изменять электрический потенциал под действием магнитного импульса и гравитационной волны. » А.М. Хатыбов.