ЖЕРТВЫ ШОКА БУДУЩЕГО

Когда мы объединяем эффекты стресса решений с чув­ствительной и познавательной перегрузкой, мы произво­дим несколько общих форм плохой индивидуальной адаптации. Например, один из наиболее распространенных откликов на высокоскоростные изменения — это полное отрицание. Стратегия маленького человека заключается в «блокировании» себя от непрошеной реальности. Когда тре­бования принятия решений достигают пика, он решитель­но отказывается получать новую информацию. Подобно жертве стихийного бедствия, чье лицо «регистрирует» об­щее неверие, этот маленький человек также не может при­нять очевидность своих ощущений, т. е. он решительно заключает, что все — неизменно и что все доказательства изменений являются просто кажущимися. Он находит ус­покоение в таких клише, как «молодые люди всегда были бунтарями», или «ничто не ново под луной», или «чем больше вещи меняются, тем больше они остаются теми же».

Безымянная жертва будущего, маленький человек сам организует свою личную катастрофу. Его стратегия борьбы увеличивает вероятность того, что, когда он будет вынуж­ден адаптироваться, его столкновение с изменениями пере­растет в форму одиночного сильнейшего кризиса жизни, а не в последовательность поддающихся управлению и реше­нию проблем.

Другой типичный отклик жертвы шока будущего — это специализация. Специалист не блокируется от всех новых идей или информации. Он энергично пытается идти в ногу

с изменениями, но только в исключительно узком секторе жизни. Так, физик или финансист использует все послед­ние инновации в своей профессии, но остается совершенно закрытым для социальных, политических или экономичес­ких инноваций. Чем больше университетов захвачено паро­ксизмом протеста, чем больше вспышек восстаний в гетто, тем меньше он хочет знать об этом и тем больше он сужает щель, через которую смотрит на мир.

Внешне он справляется хорошо. Но он также стреми­тельно движется к разладу с самим собой. Он может однаж­ды утром проснуться и осознать, что его специальность устарела или неузнаваемо трансформировалась событиями, взрывающимися вокруг него.

Третий типичный отклик на шок будущего — это одер­жимость возвращением к ранее успешным шаблонам адаптации (реверсионизм), которые в настоящий момент неуместны и неадекватны. Реверсионист упорствует в сво­их предыдущих программируемых решениях и привычках с догматическим безрассудством. Чем сильнее изменение уг­рожает извне, тем методичнее он повторяет прошлые режи­мы действий. Его социальная перспектива регрессивна. Испытав удар будущего, он истерически пытается сохра­нить не соответствующий действительности статус-кво или требует в той или иной замаскированной форме возврата к успехам прошлого.

Барри Голдуотер и Джордж Уоллес апеллируют к его трясущимся внутренностям, используя политику носталь­гии. Они говорят, что полиция поддерживала порядок в прошлом, поэтому для поддержания порядка нам необхо­димо усилить полицию. Авторитарная обработка детей ра­ботала в прошлом, поэтому все сегодняшние несчастья от вседозволенности. Умеренно пожилые реверсионисты с правым уклоном тоскуют по простому, упорядоченному обществу небольших городков, где в размеренном социаль­ном окружении все их старые шаблоны были уместны. Вме­сто адаптации к новому они продолжают автоматически применять старые решения, увеличивая все больше и боль­ше разрыв с реальностью.

Если старый реверсионист мечтает о восстановлении прошлых небольших городков, молодой реверсионист с ле­вым уклоном мечтает даже о возрождении старой системы. Это объясняет некоторое очарование сельской общины, сельского романтизма, которыми наполнена поэзия хиппи и субкультура пост-хиппи, обожествление Че Гевары (отож­дествляемого с горами и джунглями, а не с урбанистичес­кой и постурбанистической окружающей средой), почитание дотехнологических обществ и преувеличенное презрение к науке и технике. Все эти красочные требования изменений, разделяемые по крайней мере некоторыми левыми течени­ями, соответствуют тайным страстям Уоллесов и Голдуотеров по прошлому.

Их завиральные идеи такие же древние, как и их ин­дейские головные повязки, их плащи эпохи короля Эду­арда, их оленья охотничья обувь и обрамленная золотом посуда. Терроризм начала века и эксцентричный черный флаг анархии неожиданно вновь вошли в моду. Руссоист­ский культ благопристойных дикарей процветает вновь. Старые идеи марксизма, применяемые в лучшем виде во вчерашнем индустриальном обществе, выдаются как бе­зусловные рефлекторные ответы на проблемы завтраш­него сверхиндустриального общества. Реверсионизм маскируется под революционность.

И, наконец, мы имеем Сверхупростителя. После того как свергнуты старые герои и институты, на фоне забасто­вок, бунтов и демонстраций, пронзающих его сознание, он ищет простого, изящного уравнения, которое сможет объяс­нить весь комплекс новизны, угрожающий его поглотить. Беспорядочно хватаясь за те или иные идеи, он временно становится истинно верующим.

Это помогает объяснить неистовую интеллектуальную придурковатость (фаддизм), которая уже угрожает опере­дить темп изменения мнений. Маклюэн? Пророк элек­трического поколения? Леви-Строус? Браво! Маркузе? Сегодня я вижу это все! Махариши Вотчмакаллит? Фантас­тично! Астрология? Проникновение в сущность вечности!

Этот Сверхупроститель, отчаянно продвигаясь ощупью, принимает любую идею, к которой он случайно приходит, часто приводя в замешательство ее автора. Увы, идея моя или твоя не объясняет все на свете. Но Сверхупростителю нужны ответы на все случаи. Максимизация выгоды объяс­няет Америку. Коммунистический заговор объяснят расо­вые бунты. Демократия участия является самым верным ответом. Вседозволенность (или доктор Спок) — причина всех бед.

Этот поиск унитарного решения на интеллектуальном уровне имеет свои параллели в действии. Поставленный в тупик озабоченный студент, пинаемый родителями, неуве­ренный в своем статусе, измученный стремительно отжива­ющей образовательной системой, вынужденный заботиться о будущей карьере, системе ценностей и стоящем стиле жизни, неистово ищет способы упростить свое существова­ние. Прибегая к ЛСД, героину и другим наркотикам, он выполняет нелегальный акт, который имеет по меньшей мере одно достоинство — объединить его несчастья. Он выдает множество больных, кажущихся неразрешимыми проблем за одну большую проблему и таким образом радикально, но временно упрощает свое существование.

Девочки-тинэйджеры, которые не справляются с ежед­невно накручиваемым клубком стрессов, могут выбрать дру­гой драматический акт сверхупрощения — беременность. Подобно наркотикам, беременность может очень сильно усложнить ее жизнь позже, но сегодня беременность делает все ее другие проблемы незначительными.

Насилие также предлагает «простой» способ борьбы с растущей сложностью выбора и всеобщего сверхвозбужде­ния. Для старых поколений и политических организаций полицейские дубинки и военные штыки кажутся заманчи­вым лекарством, способом покончить раз и навсегда с разногласиями. И черные экстремисты, и белые дружины самоуправления используют насилие для сужения выбора и «очищения» своей жизни. Тем, кто потерял понимание ок­ружающего, ясную программу, кто не может справиться с новизной и сложностью ослепляющих изменений, терро-

ризм заменяет необходимость думать: терроризм не может свергнуть режимы, но он избавляет от сомнения.

Многие из нас могут быстро распознать эти образчики поведения в других и даже в самих себе, не понимая их причин. Ученые-социологи воспринимают отрицание, спе­циализацию, реверсию и сверхупрощение как классичес­кие способы борьбы с перегрузками.

Все они опасно отрицают сложности взаимосвязей. Они искаженно изображают действительность. Чем больше че­ловек отрицает, чем больше он самоограничивается ценой более широких интересов, чем более механически он воз­вращается к шаблонам прошлого в поведении или полити­ке, чем более отчаянно он сверхупрощает, тем сильнее не соответствует действительности его реакция на новизну и выбор, заполняющие его жизнь. Чем более он полагается на подобную стратегию, тем больше в его поведении про­являются неуправляемые и неустойчивые шараханья и об­щая нестабильность.

Каждый ученый — специалист по теории информации знает, что многие из этих стратегий могут быть необходи­мыми в условиях перегрузки, однако, если человек неясно понимает действительность, если у него нет четкой иерар­хии ценностей, возлагать надежды на такие методы нельзя, адаптивные трудности будут только усугубляться.

Эти предварительные условия все труднее и труднее удов­летворять. Таким образом, жертва шока будущего, которая действительно использует эти стратегии, испытывает всеуглубляющееся чувство смятения и неопределенности. Зах­ваченный турбулентным потоком изменений, вынужденный принимать значительные, быстро следующие друг за дру­гом решения, он чувствует не просто интеллектуальное за­мешательство, а дезориентацию на уровне персональных ценностей. По мере того как скорость изменений возраста­ет, к этому замешательству подмешиваются самоедство, тре­вога и страх. Он становится все напряженнее, он устает. Он может заболеть. Поскольку давление неумолимо усилива­ется, напряжение принимает форму раздражительности, гнева, а иногда выливается в бессмысленное насилие¹⁸.

Небольшие происшествия получают несуразный отклик, а серьезные происшествия вызывают неадекватную реакцию.

И. П. Павлов много лет назад описал этот феномен как «парадоксальную фазу» в поведении собаки, с которой он проводил известные эксперименты¹⁹. Последующие иссле­дования показали, что люди, когда их раздражают, тоже проходят через эту стадию под ударами сверхстимуляции, и это может объяснить, почему бунты иногда случаются даже без серьезных провокаций, почему без какой-либо види­мой причины тысячи тинэйджеров во время своих сборищ начинают неожиданно неистовствовать, разбивая окна, бро­сая камни и бутылки, ломая автомобили. Это может объяс­нить, почему бессмысленный вандализм стал проблемой во всех технически развитых обществах, серьезность которой редактор японской газеты «Japan Times» объяснил на не очень правильном, но эмоциональном английском: «Мы никогда до этого не видели чего-либо подобного по широте размаха, с которым эти психопатические акты сегодня доз­воляются»²⁰.

И наконец, мимолетное замешательство и неопределен­ность, новизна и разнообразие — все это может объяснить глубокую апатию, которая выключает из общественной жизни миллионы людей, безразлично — старых или моло­дых. Это неизученные, вырванные из жизни чувствитель­ные индивиды, которые нуждаются в тихой безветренной жизни по крайней мере до тех пор, пока они снова не стол­кнутся со своими проблемами. Это общая и полная капиту­ляция перед напряжением принятия решения в условиях неопределенности и сверхвыбора.

Особенно много людей уходят в себя в период истори­ческого перелома. Семейный человек, который проводит свой вечер с помощью небольшого количества мартини и позволяет телевизионным фантазиям усыпить себя, по край­ней мере работает целый день, выполняя некие социальные функции, от которых зависят другие люди. Он только час­тично убивает время. Но некоторые (не все) хиппи, многие праздные мечтатели уходят в себя полностью и навсегда.

Связь с остальным обществом может быть у них только че­рез отпустивших их родителей.

На острове Крит, на берегу Матала, около тихой откры­той солнцу деревни, есть сорок или пятьдесят пещер, кото­рые заняли сбежавшие из дома американские троглодиты, молодые мужчины и женщины, которые большей частью отказались от каких бы то ни было попыток бороться со стремительно нарастающими жизненными сложностями. Их выбор до предела сужен и в пространстве, и во времени. У них нет проблемы сверхстимуляции. Им не нужно что-либо понимать и даже чувствовать. Репортер, посетивший их в 1968 г., принес им новость об убийстве Роберта Ф. Кенне­ди. Их реакция: молчание. «Ни шока, ни ярости, ни страха. Это что — новый феномен? Побег из Америки и побег от эмоций? Я понимаю невовлеченность, разочарованность, даже нежелание иметь какие-либо обязательства. Но куда подевались все чувства?»²¹

Репортер сможет понять, куда делись все чувства, если поймет воздействие сверхстимуляции, апатию партизана Чиндита, стертое лицо жертвы стихийного бедствия, ин­теллектуальный и эмоциональный уход в себя жертвы культурного шока. У этих молодых людей и у миллионов других — загнанных в тупик, неистовых и апатичных — уже видны симптомы шока будущего. Они — первые его жертвы.