Політична опозиція: особливості функціонування в різних політичних режимах

Невід'ємним компонентом, нормою демократичного суспільства є політична опозиція.

Політична опозиція — легальна форма протистояння, протидії певної соціальної або політичної групи чи партії офіційному курсові.

Вона бореться або за владу, або за вплив на неї, за симпатії виборців.

Опозиція — це й угруповання партій, парламентських фракцій, які протистоять правлячим політичним силам.

Загалом вона обмежує монополію влади, є необхідною противагою їй, своєрідним контролем за нею з боку суспільства, здійснюваним із допомогою критики, гласності. Опозиція стимулює політичну діяльність влади в інтересах усього суспільства.

Політична опозиція буває конструктивною і деструктивною. Конструктивна критикує помилки правлячої партії, владних структур і пропонує ефективніші рішення, нерідко співпрацює з владою в загальнонаціональних інтересах. Деструктивна перетворює критику влади на мету, на засіб дискредитації влади, перших осіб держави, правлячої партії, відмовляється від співробітництва з владою.

У демократичній політичній системі відкривається|відчиняє| можливість|спроможність| співіснування, конструктивної взаємодії як політичних сил, що володіють державною владою, так і тих, хто|КТО| їй протистоїть, оспорює|заперечує| — опозиції. Опозиція може використовувати різні форми взаємодії з|із| владою і впливу на неї.

Лояльна опозиція діє як частка політичної системи, дотримуючи її основні закони і принципи, відмовляється від використання сили у взаємодії з владою. Її представники входять у всі елементи політичної структури демократичного суспільства, відкрито і активно беруть участь в політичному житті. Форми участі можуть бути достатньо багатообразні: вибіркова діяльність, критика уряду і його дій, різноманітні форми впливу на ухвалення політичних рішень, інколи навіть участь представників опозиції у владних структурах (конструктивна опозиція). Влада і опозиція в цьому випадку, не дивлячись на наявність очевидних суперечностей, готові до діалогу, співпраці, особливо в складних, кризисних умовах життя суспільства.

Нелегальна опозиція через різноманітні причини, залежні як від уряду, так і від неї самої, виключається з політичної системи, а її права і домагання не признаються, а пригнічуються владними структурами. Нелегальна опозиція здійснює приховану політичну діяльність, часто використовує (або її вимушують використовувати) насильницькі засоби боротьби.

Напівлегальна опозиція включає політичні сили, які утримуються від відкритого виклику і протистояння по відношенню до влади, але і не співробітничають з нею, терпимо відносяться до дій інших політичних сил, що виходять за рамки дозволеного в даному суспільстві законом.

Всі політичні партії в парламентській системі приймають участь у виборах для того, щоб виграти. Однак з поміж всіх учасників виборчих змагань переможцем виходить лише одна партія або коаліція партій. Партії, які програли на виборах і не ввійшли до урядової коаліції, не приймають участі в процесі державного керівництва безпосередньо – виконують вони функції опозиції.

Роль опозиції в парламентській системі трактується як явище тимчасове. Опозиційні партії завжди мають надію (і не безпідставну) що їм вдасться або здобути перемогу на наступних виборах або ввійти до складу правлячої коаліції. Дана можливість відіграє важливу роль у діяльності партії в стані опозиції.

Опозиційну діяльність партії можна поділити на дві частини. Перша – це підготовка до наступних виборів і друга – співучасть у здійсненні керівництва державою.

48. Особливості перехідних політичних режимів. Основні моделі переходу до демократії (Хантінгтон)

Теорія переходу до демократії, поза сумнівом|безсумнівно|, найбільш популярна в поясненні політичних змін, що відбуваються|походять| в посткомуністичних суспільствах|товариствах|.

Модель, запропонована Ростоу, інтегрує в собі історичну зміну і заснована на авторській інтерпретації історичного досвіду|досліду| переходу до демократії в Швеції в: 1890-1920 рр. і Туреччині|Турції| починаючи|зачинати| з|із| 1945 р. Учений виділив чотири основні фази демократизації.

На першій фазі формуються передумови переходу, важлива|поважна| з|із| яких - досягнення національної єдності, яка, на думку Ростоу, найчастіше складається стихійно і недостатньо вербалізовано|. У одних випадках економічні чинники|фактори|, як, наприклад, низький рівень розвитку економіки, вносять помітний вклад|внесок| до формування національної єдності, в інших опиняються малоістотними.

Друга фаза демократизації проходить| під знаком підготовки до зміни існуючого типа|типу| режиму і характеризується, на відміну від першою, тривалою і безперервною політичною боротьбою. Сенс|зміст| цієї боротьби - виникнення і затвердження нової еліти, що спирається|обпирається| на репресовані і потребуючі керівництва соціальні сили. Неверно вважати|гадати|, запобігав|попереджав| Ростоу, що демократія проектується заздалегідь|наперед|. Найчастіше вона народжується як побічний продукт боротьби між правлячим режимом і контреліти|, яка може приймати вельми|дуже| гострі форми і навіть граничити|межувати| з|із| політичною поляризацією, не ставлячи при цьому під сумнів вже досягнута на першій фазі національна єдність. Лише|тільки| така, досить|достатньо| жорстка по своїй формі боротьба політичних сил має шанси дійсно сформувати нову структуру інтересів і зробити їх конфлікт майбутньою силою суспільного|громадського| розвитку. Проте|однак| і збереження|зберігання| основ національної єдності виступає|вирушає| чинником|фактором| фундаментальної значущості. У відсутність такої єдності замість демократії виникне абсолютно інший політичний результат - поляризація приведе до дезинтеграції і розколу по регіональному, етнічному або якому-небудь іншій ознаці.

Процес переходу до демократії надзвичайно складний і може, на думку Ростоу, зажадати декількох десятиліть. Для його успіху істотно|суттєвий|, щоб|аби| на підготовчій стадії не репресувалися ні свобода опозиції, ні виборче|вибіркове| право. В цьому випадку поступово політичні лідери можуть прийти до свідомого рішення|вирішення| прийняти існуюче різноманіття в умовах єдності нації як реальність і институциализировать| деяку важливі|поважні| аспекти демократичної процедури. Фактично це означає настання|наступ| третьої фази - фази рішень|вирішень|. Як приклад|зразок| Ростоу називає «Великий компроміс», досягнутий в 1907 р. шведськими політиками і що базувався на адаптації виборчого|вибіркового| права і пропорційного|пропорціонального| представництва. Звичайно, вирішення про институциализации| базових демократичних процедур - лише одне з можливих рішень|вирішень|, що народжується як результат гри цілого ряду|низки| різних політичних сил і зовсім не виключає, а навпроти|напроти|, що передбачає|припускає| подальшу|наступну| запеклу політичну боротьбу. Істотна|суттєва| особливість полягає, проте|однак|, в тому, що ця боротьба ведеться віднині|відтепер| в рамках|у рамках|, а не за межами встановлених|установлених| правил і процедур, в результаті на світло народжується четверта фаза, фаза того, що звикається|звикає|, коли демократія починає|зачинає| працювати як відносно відлагоджений|відладжувати| і цілісний механізм. Це фаза навчання для громадян і політичних еліт, фаза освоєння техніки демократії і придбання|надбання| необхідних для її функціонування навиків|навичок| і позицій.

У останнє десятиліття Хантінгтон додав|добавляв| до осмислення процесів демократизації зовнішній вимір|вимірювання|. У своїй книзі «Третя хвиля» (1991) він доводив, що демократизація є міжнародним процесом і здійснюється хвилями, захоплюючи|захвачувати| відразу декілька країн і роблячи на них як позитивний, так і негативний вплив. Залежно від того, наскільки сприятливою виявляється|опиняється| дія зовнішнього чинника|фактору|, внутрішня демократизація виявляється|опиняється| більш менш успішною. Така демократизація може привести до зависання країни між авторитаризмом і демократією, не даючи можливості|спроможності| зробити певний вибір на користь якого-небудь з|із| режимів; до нових спроб демократизуватися; до переривання демократичних процесів; до прямого переходу від стабільного авторитаризму до стабільної демократії (як це може бути типовим, вважає|лічить| Хантінгтон, для третьої хвилі, що почала|зачинала| свою дію в 1974 р.); нарешті|урешті|, до затвердження демократії в результаті|внаслідок| деколонізації і успішного запозичення досвіду|досліду| демократичного правління країн-метрополій|.