Глава 7. Характерные черты современных переговоров

Наиболее важной чертой современных переговоров является постепенный отход от издавна присущего им метода торговли, в соответствии с которым главной задачей было достижение уступок другой стороны, а не решение проблемы и достижение эффективного соглашения. Этот аспект переговоров привлек значительное внимание участников научно-практической конференции МИД СССР, состоявшейся в 1988 г. Было признано, что традиционная концепция торгов перестает отвечать современным задачам, замедляет темп переговоров. Вместе с тем участники пришли к выводу, что альтернатива традиционной модели пока находится в процессе становления. Главное заключается в том, чтобы темпы переговоров опережали скорость нарастания проблем, чтобы переговоры были направлены не на получение одностороннего выигрыша, а на надежное решение проблемы путем эффективного соглашения *(1056). К аналогичным выводам пришли и другие специалисты в результате анализа практики современных переговоров в свете стоящих перед ними задач *(1057).

Принципиальное понимание советской дипломатией переговоров сводилось к следующему: переговоры - это честный обмен мнениями между равноправными партнерами в целях достижения взаимно приемлемого соглашения, не противоречащего законным интересам других государств *(1058).

В этой связи необходимо отметить, что советской дипломатии в самом начале было присуще уважение законных интересов другой стороны. В письме представителя СССР в Китае депутатам парламента от 2 октября 1923 г. говорилось: "Но где бы и с кем бы я ни вел переговоров о заключении русско-китайского договора, китайский народ может быть спокоен за его содержание" *(1059).

Это принципиальное положение и в дальнейшем подчеркивалось руководителями Советского государства. В ходе беседы с премьером Нидерландов Р. Люберром в ноябре 1986 г. М.С. Горбачев заявил, что "при проработке своих инициатив и предложений, как и раньше, Советский Союз будет строго учитывать реальные интересы и озабоченность партнеров: Попытки перехитрить кого-то, поставить партнера в худшее положение ничего не дадут" *(1060).

Учет интересов партнера - важный аспект реализма политики. Реализму политики советская дипломатия придавала особое значение. В Послании председателя Совмина СССР председателю Совмина Италии (1957 г.) содержалось следующее положение: "Опыт истории учит: что в политике одним из самых опасных пороков является нежелание признавать факты и стремление выдавать желаемое за действительное" *(1061).

Реализм советской внешней политики отмечался и западными специалистами. В письме в газету "Нью-Йорк таймс" (1960. 23 февр.) Г. Моргентау, касаясь распространенных в США утверждений относительно того, что советские предложения являются пропагандой, писал: "...Я всегда относился настороженно к советским намерениям, однако всегда считал, что советские руководители обладают чувством реальности".

Реализм требует трезвого и взвешенного анализа существующего положения. Политический реализм находит выражение в умении выявлять сходство интересов, сближать позиции, особенно на наиболее важных направлениях, при трезвом учете существующих различий. Не следует также драматизировать возникающие затруднения. В случае невозможности решения принципиальных разногласий целесообразно уделять внимание достижению соглашений по конкретным вопросам и таким образом продвигаться по пути общего урегулирования. Советская дипломатия неоднократно доказывала несостоятельность формулы "все или ничего", настаивала на необходимости отбирать те проблемы, по которым соглашение реально, и решать их одну за другой *(1062).

Обоснованность такой позиции признавали и западные государственные деятели. Сенатор Фулбрайт упрекал американскую администрацию в том, что она не способна полностью "воспринять тот факт, что абсолютных решений не существует" *(1063).

В наше время отмеченный подход приобретает особое значение. Сложность урегулирования всего комплекса международных проблем побуждает государства добиваться поэтапного решения. В результате зачастую добиваются урегулирования в одних областях при сохранении серьезных расхождений в других и таким путем продвигаются к общему соглашению. Несмотря на взаимосвязанность международных проблем, обнаруживается их практическая делимость в пределах договорного урегулирования.

Практическое значение этого положения не раз отмечалось руководителями дипломатии разных государств. Выступая в сенатской Комиссии по иностранным делам в мае 1972 г., государственный секретарь США Роджерс заявил: "США и Советский Союз, таким образом, зафиксировали признание того факта, что отношения между ними могут быть с помощью сотрудничества улучшены в некоторых областях, даже если и сохраняются важные расхождения в других областях" *(1064).

Советская дипломатия не раз подчеркивала, что переговоры должны быть честными. Между тем случаи злоупотребления переговорами весьма распространены. В письме полпреда СССР в Италии в НКИД (1926 г.) говорилось, что, "когда Муссолини хочет чего-то добиться от Англии, он всегда любит афишировать дружбу с нами и намекать на всяческие готовящиеся пакты и соглашения" *(1065). В 1958-1959 гг. иранское правительство вело одновременно переговоры с СССР и США. Переговоры с СССР использовались для того, чтобы добиться более выгодных условий соглашения от США *(1066).

Честность включает и добросовестное отношение к уже достигнутым соглашениям, так как в противном случае переговоры о новом соглашении теряют смысл. Советская дипломатия не раз обращала внимание на то, что несоблюдение уже принятых на себя обязательств не может рассматриваться как второстепенное обстоятельство, ибо тем самым ставится под сомнение ведение переговоров вообще *(1067). В годы холодной войны западная дипломатия не раз обвиняла СССР в нарушении достигнутых соглашений, оправдывая свое нежелание вести переговоры и достигать соглашений *(1068).

Отмеченные характерные черты переговоров имеют принципиальное значение для международного права. Его нормы выражают наиболее полное, разумеется в пределах возможного, воплощение баланса стремления государств в осуществлении своих интересов в рамках международного сообщества. Их реальность определяется тем, насколько они представляют сбалансированный синтез интересов, приемлемый в силу его целесообразности.