Модель психологического пространства элитарности

Представленная ниже модель пространства элитарности многом близка к модели, предложенной В. Франклом, где на о> ной оси отражен традиционно понимаемый жизненный успех, на другой, главной оси, — «осуществление» человека как личН сти [25, с. 303-306].

На нашей модели также имеются две оси: внешняя атрио> элитарности (ось псевдоэлитарности) и подлинная элитарнс

связанная с реальными проявлениями творчества и достоинства (подлинная, внутренняя элитарность) (схема 2).

Творчество, достоинство (подлинная элитарность)

Зависимость, конформизм

Схема 2. Пространство элитарности. По горизонтальной оси — внеш­нее проявление элитарности (элитарная атрибутика), по вертикальной — внутренние проявления элитарности (подлинная элитарность)

Можно следующим образом конкретизировать представленные на модели координаты.

Псевдоэлитарность проявляется через модную одежду; престиж­ные вещи; престижные знакомства; через знатную родословную; изысканные манеры поведения и интонации; через престижный «образ жизни» и престижные «социальные роли и стереотипы», через престижный «уезд» из «этой страны» за границу и т. п. Глав­ное здесь то, что все эти внешние символы (атрибуты) элитарности являются общепринятыми (одобряемыми основной массой, на уров­не не только группы, но и всего общества), хотя известно, что «количественное» одобрение далеко не всегда свидетельствует о «качественной», реальной культурной ценности данного элитар­ного идеала.

Подлинная элитарность проявляется в служении идеалам добра, справедливости и истины, когда такое служение становится не средством достижения каких-либо благ (см. внешние символы эли­тарности), а является самоценным; в определенном, не обязатель­но престижном, образе жизни (жизни творческой, героической, Неординарной и т. п.).

Главное здесь то, что эти идеалы являются не столько обще-^пРинятыми (одобряемыми большинством, «стандартизированны-^и» общественным мнением), сколько уникальными, индивидуаль-^н° построенными, через такие идеалы человек реализует свою

субъектность и далеко не всегда бывает признанным, «одобрен ным» и понятым большинством (массой). Как отмечает В. В. Пету-| хов, «цель творчества — самоотдача, а не шумиха, не успех», «о» не имеет цели, т. е. не является действием, а имеет внутренни: мотив, т. е. должно рассматриваться как деятельность» [16, с. 116].'

Традиционно связываемая с элитарностью власть может отно-< ситься как к внешним символам (власть, вынужденная, выпол-; няемая по алгоритму), так и к подлинной элитарности (власть,; реализуемая через творчество, благородство и достоинство, в том-числе и власть над собой).

Разделение элитарности и псевдоэлитарности близко к тому,: как Э. Фромм разделял внешнюю и внутреннюю активность.' По Э. Фромму, при внешней активности человек просто занят,; он и его дело разделены (человек «отчужден» от своего дела,' действие совершается над ним), тогда как при внутренней (под­линной, «неотчужденной») активности человек «ощущает себя как субъекта деятельности» и «оживляет все, чего бы он ни кос* нулся» [26, с. 96-97].

В случае ориентации на подлинную элитарность человек преж-»; де всего выступает как реальный творец, субъект, для которо важны не столько получаемые «выгоды», сколько сам проц& творчества (творчество — это и есть жизнь творца), а уже симво. элитарности создаются (или соотносятся с личностью творца: окружающими людьми, эти символы появляются лишь потом (; иногда они вообще могут не появляться). В случае ориентации 41 ловека на псевдоэлитарность более важными становятся имен» внешние символы элитарности (как результаты), тогда как с; процесс творчества воспринимается человеком как нечто вынуж денное, по сути своей чуждое ему. Хотя в стремлении к та: символам человек может иногда демонстрировать чудеса ловю сти, изобретательности и даже порядочности, но в глубине д; он все-таки продолжает ориентироваться не на эти ценности, именно на внешние символы своего признания. Это также соста: ляет одну из проблемных линий личностного развития.

Для психолога проблема заключается не в том, чтобы переори"' ентировать человека на более «хороший» элитарный идеал (н пример, на подлинную элитарность), а в том, чтобы помочь найти именно свой вариант стремления к элитарности, котор соответствует его собственным представлениям о смысле и ц ности жизни и общему уровню его духовного развития. Пробле; эта усугубляется «двойственной моралью», характерной для о временного общества. Как отмечала К. Хорни, с одной сторон; «успехом восхищаются почти независимо от того, какими с"" ствами он достигнут» («в религии эта установка выражается в верждении, что успех — это милость божья»), а с другой сто_; ны, — поощрение «скромности и бескорыстия как социальных

религиозных добродетелей» [29, с. 104]. Кроме того, человек, с одной стороны, понимает, что для достижения успеха ему нужно проявить не только такие качества, как «предприимчивость» и «активность», но и «жестокость», «агрессивность», «враждеб­ность», а с другой стороны, человек нуждается в «любви» и «при­вязанности», которые как бы исключают качества, приводящие его к успеху [там же, с. 102—103]. Все это часто лежит в основе возникновения «неврозов» и «чувства неполноценности», кото­рые, по словам К. Хорни, «порождаются отказом от соперниче­ства, когда оно является выражением несоответствия между вы­сокими идеалами и реальными достижениями» [там же, с. 100].

Элита элиты (см. схему 2) — это люди, добившиеся призна­ния, успеха и благополучия в результате действительно творчес­кой, достойной жизнедеятельности.

Масса элиты — это люди, часто лишь имитирующие творче­ство, но все-таки относящиеся к престижным общественным кру­гам, близкие к элите и часто составляющие лишь «фон» для про­явления чувства элитарности у настоящих представителей элиты; это, например, могут быть люди, важно «прогуливающиеся по Елисейским полям», и о которых, по словам французских социо­логов М. Пэнсон и М. Пэнсон-Шарло, настоящие французские аристократы презрительно говорят как о «фауне» [21, с. 203].

Элита массы — это люди, которые при реальном проявлении творчества и достоинства все-таки не смогли добиться внешнего признания, благополучия и знаменитости.

Масса массы — люди, которые смирились со своим внешним неблагополучием и никак уже не проявляют творчества при по­строении своего счастья. Их уделом остается лишь с затаенной радостью (а чаще — с завистью) наблюдать за жизнью более бла­гополучных людей, например приобщаться к элите через «мыль­ные оперы», через наблюдения за склоками в среде элиты, со смаком описываемыми в бульварной прессе и т. п.

Наконец, средние слои — это люди, которые частично вбирают ^в себя характеристики всех перечисленных групп, но которые могут ^ПРИ определенных условиях переместиться в эти группы.

Данная схема позволяет не только оценивать устремления и Реальное место различных людей (используя для этого обобщен­ные стереотипы или конкретные примеры), но и каждому кон­фетному человеку более предметно размышлять о своих собствен-^ных элитарных ориентациях.