Стоглав.

Постановления церковно-государственного собора 1551 г. разделенного по аналогии с Судебником 1550 г. на 100 статей, а в нем на 100 глав. Постановления собора имеют двоякое значение для истории светских источников права:

1. в нем содержится много определений касающихся светского права ( о браке – гл.18-24), гражданского права ( о церковных вотчинах – Гл.75 – в которой собор пытается защитить церковь от начинающихся попыток секуляризации церковного имущества), уголовного ( о лжеприсяге –гл.37-38, преступления против веры – гл. 92-94), государственного права ( о святительском суде – гл.53-69, где церковь старается утвердить неприкосновенность церковного суда и вводит в его организацию выборного элемента духовного и земского).

2. Это касается самой судьбы закона и отношения его к обычному праву.

Потребность закрепить нормы в законе вытекала из различия обычаев, совершенно не терпимых в церковной сфере. Закон стремился установить вечно однообразные нормы и собор справился с этой задачей. Но в последствии оказалось, что но узаконил и такие обычаи которые противны ученью и практике древней церкви – за которые держались и держаться раскольники.

Поэтому собор 1667 г. отменил все постановления Стоглава. Поводом к этому послужило и то, что Собор 1551 не выразил своих постановлений в твердой, общей письменной форме. В последствии от имени Метрополита в провинцию рассылались «наказы» - решения собора с произвольной группировкой и формой их, кроме того списки соборных определений изменялись и искажались в народе. То что Стоглав выступал памятником светского права, подтверждает тот факт, что такая статья была одним из первых дополнений к судебнику 1550 г.

Указные книги приказов.Дальнейшее разъяснение способов законов и его свойств дается указными книгами приказов. Способ создания их такой: составители судебника 150 г. предвидели появившиеся в последствии в нем пробелы, которые восполнялись с 1550 по 1649 г. отдельными указами. Законодательная инициатива исходила из приказов, каждого по своему ведомству. При чем или представлялось на разрешение само дело, или по мере накопления таких запросов из них составлялись и представлялись «статейные списки» ( не зависимо от дел) преимущественно в челобитном приказе , куда стекались дела по всем ведомствам, а поэтому оно превратился в орган по разработке законов и общее их хранилище – куда обращали другие приказы за справками для осведомления – нет ли же уже указа по аналогичному вопросу, который для приказа был бы новым. Иногда эту роль играл разрядный приказ. На ряду с этим приказы не лишались законодательной инициативы, обращаться в законодательные органы – в частности, боярской думе. По решению вопроса новый закон направлялся в тот приказ из которого вышел.

Закон мог быть дан словесно, мог быть выражен не в демагогической, а диалогической форме. В этом случае самому приказу представлялось право привести его в письменную догматическую форму. Отдельные указы по одному вопросу изданные в разное время сводились приказом в одну статью и дописывались так же в конец экземпляра судебника бывшего в приказе. Т.о. в каждом приказе на ряду с судебником собирались указы одинакового содержания – фактически специальные систематизации. В редких случаях указы рассылались по всем приказам (ст.15), в обычном же порядке закон направлявшийся в подлежащий указ не подлежал публикации. Это имело следующие негативные последствия : а) возможность утраты закона, б) повторения закона, т.к. приказы не знали законодательства других, в) справки о законе между приказами. До нас дошло 5 указных книг приказов:

Указная книга судных дел ( или ведомства казначеев),

Указная книга приказов холопьего суда,

Указная книга земского приказа,

Указная книга поместного приказа

Уставная книга разбойного приказа.

Уставные земские грамоты.Они появились как нормативная база реформ Ивана Грозного – регламентируя земское самоуправление с 1552 г. – до второй четверти ХVII в. Важнейшие из них – Важская(1552г.), Двинская (1556 г.) Хотя эти грамоты имеют более широкие задачи, чем губные грамоты ( т.к. земское самоуправление шире губного), но значение обоих среди источников права одинаково. Земские грамоты включают в себя частично переработанное содержание уставных наместнических и губных грамот, касаясь финансового, полицейского, уголовного и отчасти гражданского права с точки зрения ведомства компетенции земских учреждений. Они имеют специальный учредительный характер, равно грамоты наместнического управления и губные грамоты.

Рецепция иностранного законодательства.Отечественное законодательство еще не в полной мере удовлетворяло правоприменителя в силу наличия в нем массы пробелов. Приказная бюрократия, лишенная прямой связи с народным сознанием обычного права, не могла обращаться к последнему и поэтому была вынуждена создавать сама для себя субсидиарные источники права из постановлений Литовского статута (3 ред.) Из статута делались дьяками выписки ( разделов 10,11,13), переводились очень плохо на московское наречие , расчленялись на статьи и приписывались в указные книги (Уставная книга разбойничьего приказа), и несомненно применялись на практике. В последствии они, в более совершенно редакции вошли в Соборное Уложение 1649г.