МАТЕРИАЛИЗМ. Отмечая существ. изменения обстановки филос

Отмечая существ. изменения обстановки филос. борьбы, происшедшие со времени деятельности К. Марк­са и Ф. Энгельса, Ленин писал: «Маркс и Энгельс, вы­растая из Фейербаха и мужая в борьбе с кропателями, естественно обращали наибольшее внимание на достраи­вание философии материализма доверху, т. е. не на ма­териалистическую гносеологию, а на материалистиче­ское понимание истории ... Наши махисты, желающие быть марксистами, подошли к марксизму в совершенно отличный от этого исторический период, подошли в та­кое время, когда буржуазная философия особенно специализировалась на гносеологии...» (там же, с. 350). Всесторонне развивая марксистскую теорию позна­ния, обосновывая теорию отражения, Ленин раскрыл субъективно-идеалистич. сущность осн. посылок гно­сеологии Э. Маха и Р. Авенариуса. Софизм идеалистич. философии, как показал Ленин, состоял в том, что ощу­щение превращалось в некую перегородку, стену, от­деляющую сознание от внеш. мира. «Ощущение, — писал Ленин, — есть действительно непосредственная связь сознания с внешним миром, есть превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания» (там же, с. 39). Эти факты сознания не есть лишь нек-рые условные знаки, символы, иероглифы, но представляют собой копии, изображения действит. вещей и процес­сов, происходящих в природе, а само познание есть диа­лектич. процесс отражения сознанием объективного мира.

В книге всесторонне рассмотрены такие важные воп­росы теории отражения, как проблемы истины, её объективности и конкретности, диалектики абс. и относит.

истины. Ленин обогатил марксистское учение о практике, подчеркнув, что «точка зрения жизни, прак­тики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания» (там же, с. 145), что критерий прак­тики должен быть включён в основу теории познания.

Отстаивая и развивая марксистскую теорию позна­ния, Ленин показал также неразрывное внутр. единст­во диалектич. и историч. материализма, единство мате­риалистич. объяснения и природы, и общества, и че-ловеч. мышления, составляющее характерную черту философии марксизма.

Попытка рус. и зарубежных ревизионистов «совмес­тить» историч. материализм с махизмом означала не только отрицание филос. основ экономич., историч, теории Маркса, но и непонимание действит. роли и значения историч. материализма в системе философии марксизма. Ленин показал, что философия марксизма — это цельная филос. система, последовательно и беском­промиссно противостоящая реакц. идеалистич. миро­воззрению. В «М. и э.» получили дальнейшую разра­ботку мн. коренные вопросы историч. материализма: о соотношении обществ. сознания и обществ. бытия, об объективном характере законов обществ. развития и познаваемости этих законов, о снецифич. особенно­стях обществ. закономерностей и отличии их от законов природы, о соотношении объективной необходимости и свободы человека, о роли личности и идей в обществ. прогрессе.

Большое идеологич. и методологич. значение имела дальнейшая разработка Лениным осн. вопроса филосо­фии и проблем понимания филос. категории «материя». Ленин ещё раз подчеркнул: «Взять ли за первичное природу, материю, физическое, внешний мир — и счи­тать вторичным сознание, дух, ощущение (— опыт, по распространенной в наше время термино­логии), психическое и т. п., вот тот коренной вопрос, который на деле продолжает разделять философов на два большие лагеря» (там же, с. 356). В то же время, вскрывая диалектику абсолютного и относительного при противопоставлении материи и сознания, Ленин указал, что «... противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеоло-

гического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность дан-Чого-противоположения несомненна» (там же, с. 151).

Бурное развитие естествознания в кон. 19 — нач. 20 вв., крупные открытия, сделанные в физике, выя-вили относительность конкретных физич. знаний, пот­ребовали коренной ломки существовавших представ­лений о структуре материи, о взаимосвязи различных её форм. На этой почве возник т. н. физич. идеализм с его тезисом «материя исчезла». Ленин показал несостоя­тельность отождествления конкретных физич. представ­лений о структуре материи с филос. категорией мате­рии (см. там же, с. 131). Ленин выделил два источ­ника возникшего в естествознании кризиса: революц. развитие науки и реакц. поползновения идеалистич. философии. Подвергнув резкой критике последние, Ленин дал диалектико-материалистич. истолкование процессов развития естествознания, выдвинул ряд фундаментальных филос. положений, блестяще под­тверждённых в ходе развития научно-технич. рево­люции.

В «М. и э.» показана противоположность Марксист­ского и религ. мировоззрений, вскрыта теоретич. не­состоятельность и реакционность т. н. богостроитель­ства, пытавшегося «примирить» науч. социализм: и религию, разработаны осн. методологич. принципы критики фидеизма, к-рый «... вовсе не отвергает на­уки; он отвергает только "чрезмерные претензии" науки, именно, претензии на объективную истину» (там же, с. 127). Ленин убедительно показал, что объек­тивная реакц. роль идеалистич. школ наиболее ярко выражается в служении фидеизму.

В «М. и э.» всестороннее обоснование получил марк­систский принцип партийности философии, было вы­явлено принципиальное значение ясного и чёткого раз­личения исходных принципов определ. филос. школы для выявления её связи с осн. филос. направлениями и, в конечном счёте, с интересами тех или иных социаль­ных групп и классов, её отношения к обществ. про­грессу. «... За гносеологической схоластикой эмпирио­критицизма, — писал Ленин, — нельзя не видеть борьбы партий в философии, борьбы, которая в послед­нем счете выражает тенденции и идеологию враждеб­ных классов современного общества. Новейшая фило­софия так же партийна, как и две тысячи лет тому на­зад» (там же, с. 380).

Весь опыт развития филос. мысли после выхода «М. и э.» подтвердил верность ленинских выводов, правоту науч. диалектико-материалистич. принципов. Книга Ленина составила целую эпоху в развитии марксист­ской философии и продолжает служить примером творч. освоения проблем социального развития, дости­жений науки, является образцом разоблачения реакц. сущности бурж. идеологии и ревизионизма.

* Великое произведение воинствующего материализма, М., 1859; Окупов А. Ф., Мшвениерадзе В. В., Великое филос. произведение творч. марксизма, М., 1959; Кедр о в Б. М., Ленин и революция в естествознании 20 в., М., 1969; е г о ж е, Как изучать книгу В. И. Ленина «М. и э.», М., 1972; И л ь-е н к о в Э. В., Ленинская диалектика и метафизика позитивиз­ма. Размышления над книгой В. И. Ленина «М. и э.», М., 1980; Работа В. И. Ленина «М. и о.» и современность, М., 1981); Г а-почка М. П., Материализм против фидеизма. Ленинские прин­ципы критики фидеизма и современность, М., 1980; Работа В. И. Ленина «М. и а.» и современность, М., 1980; В о л о­дин А. И., «Бой абсолютно неизбежен». Историко-филос. очерки о кн. В. И. Ленина «М. и э.», М., 1982.

М. П. Гапочка.

МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ,

см. Исторический материализм.

МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗА ОБЩЕСТ­ВА,исторически определ. совокупность средств труда, технологии произ-ва и его технич. организации, слу­жащих в каждом конкретном обществе средством про­из-ва жизненных благ. Определяющим элементом М.-т. б. о. являются средства труда — «костная и мускуль­ная система производства», усиливающая естеств. ор-

ганы человека и служащая проводником его, воздей-. ствия на предмет труда (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. , 191). Материально-технич. база коммунизма, ставящая между человеком и предметом труда автоматизиров. комплексно-механизиров. произ-во, выступает уже не только «продолжением руки», но и «продолжений , ем мозга» человека, что качественно преобразует ма-териально-технич, базу предшествующих формаций. Подлинно науч. разработка философско-социолгич. содержания понятия «М.-т. б. о.» принадлежит К. Марк-су. Он подчёркивал, что технология вскрывает актив-ное отношение человека к дрироде, непосредств. про-цесс произ-ва его обществ. условий жизнии происте-кающих из них духовных представлений. Экономич. эпохи различаются не тем, что производится, а_: тем как производится, какими средствами труда, (см.. там же). М.-т. б. о. занимает особое место в системе произ-водит. сил исторически определ. общества. М.-т. б. о. является понятием более узким, чем производят. силы, поскольку не включает в себя рабочую силу, но вы­ступает их определяющим элементом. Она оказывается конечной детерминантой и тех производств. отноше-ний, к-рые устанавливаются в результате действия закона соответствия производств. отношений характе-ру и уровню развития производит. сил. М.-т. о. не только определяет в конечном счёте существование или необходимость смены данных производств. от-ношений, но и сама функционирует и развивается под их воздействием. Производств. отношения выступают формой развития М.-т. б. о., если они соответствуют производит. силам, и оковами для её развития, если они противоречат последним. Социалистич. произ-водств. отношения, подчиняя развитие произ-ва инте-

ресам самих трудящихся, создают качественно иные материальные и духовные стимулы для развития и наиболее производит. использования М.-т. б. о. Как материализация опыта, навыков и знаний людей М.т. б. о. выступает предметным воплощением xapaктера и уровня производит. cил, их количеств. и качеств. из-менений, служит показателем степени познания и гос-подства над природой, достигнутых обществом в каж-дую эпоху. Каждое новое поколение людей использует наличную М.-т. б. о. как основу существования и разви-тия способа произ-ва, поэтому она выступает основой связи и преемственности в истории.

Во всех докапиталистич. формациях М. т. б. о. функ-ционировала и развивалась на основе эмпирич. зна-ний, повседневного опыта и традиц. приёмов. С воз-никновением машинного произ-ва, выступающего, по выражению Маркса, «овеществленной силой знания», наука начинает все шире использоваться в техноло-гич. процессах и организаций труда. По мере того как произ-во становится технологич. продолжение науки, последняя всё в большей степени превращается в не- " посредств. производит. силу. Соединение достижении совр. научно-технич. революции с преимуществами социалистич. способа произ-ва — осн. линия разви-тия материально-технич. базы развитого социализма.

Рассмотренная с т. зр. её социально-экономич. а не технич. функций, М.-т. б. о. определяет в конечном счёте производительность обществ. труда, что является осн. условием экономич. победы одного обществ. строя над другим. Марксизм-ленинизм вместе с тем подчер-кивает, что воздействие М.т. б. о. на социальную, по-литич. и духовную жизнь общества осуществляется не прямо, а опосредованно, через производств. отно­шения. Марксизму-ленинизму чужд как отрыв M.- т. б. о. от социальной формы её функционирования и раз-вития, так и абсолютизация её роли в социалъно-ис-торич. развитии.