КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
НЕДОНСЕЛЬциклопедии унифицированной науки» (1938—40). По обществ.-политич. взглядам Н.— последователь авст-ромарксизма. • Empirische Soziologie, W., 1931; Le diveloppement du cercle deVienne et I'ayenir de l'empirisme logique, P., 1935; Modern man in the making, [N. Υ.] — L., 1939; Foundations of social sciences, Chi., 1962; Wissenschaftliche Weltauffassung. Sozialismus und logischer Empirismus, Fr./M., 197Я. • H a p с к и и И. С., Совр. позитивизм, M., 1961; Совр. бурж. философии, M., 1978, гл. 2. НЕМЕСИЙ ЭМЕССКИЙ(Νεμέσιος) (2-я пол. 5 — нач. 6 вв.), ранневизант. мыслитель. Епископ сирийского г. Эмесы, автор компендия «О природе человека», в к-ром свёл воедино физиологич., психологич. и филос.-антропологич. теории различных филос. и мед. школ античности, стремясь согласовать их друг с другом и с догматами христ. теологии. Диапазон тем Н. Э. простирается от проблем соединения души с телом и свободы воли до вопросов дыхания и кровообращения; это как бы энциклопедия знаний и доктрин о человеке, характерная для эпохи перехода от античности к средневековью и предвосхищающая центр. установку схоластики. Естеств.-науч. интересы Н. Э. побуждают его пользоваться концепциями Аристотеля и Га-лена, предлагаемая им психология аффектов («страстей») имеет стоич. черты, между тем как онтологич. вопросы разрешаются в духе платонизма и даже отчасти неоплатонизма (антистоич. решение вопроса о связи души с телом), от к-рого, однако, Н. Э. отделяет присущая ему тяга к эмпирии. Проблематичным остаётся объём использования наследия Посидония. Труд Н. Э. оказал широкое влияние на философию и науку средневековья; ценный источник для реконструкции утраченных соч. антич. мыслителей. • Migne, P G, t. 40; в рус. пер,— О природе человека, пер. с предисл. и прим. Ф. Владимирского, Почаев, 1904. • Владимирский Ф. С., Антропологии и космология Немезия ел. Емссского, в их отношении к древней философии и патристич. лит-ре, Житомир, 1912; Jaeger W. W., Nemesios von Emesa, B., 1914; Koch H. A., Quellenuntersuchungen zu Nemesios von Emesa, B., 1921; März F. M., Anthropologische Grundlagen der christlichen Ethik hei Nemesios von Emesa Münch., 1959. «НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ.Критика новейшей немецкой философии в лице её представителей Фейербаха, Б.Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророк о в», рукопись К. Маркса и Ф. Энгельса, в к-рой они впервые как целостную концепцию разработали материалистич. понимание истории, т. е. историч. материализм. Замысел «Н. и.» относится к весне (вероятно, апрель) 1845, когда Энгельс приехал в Брюссель и Маркс изложил ему материалистич. понимание истории в почти сложившемся виде. Они решили сообща разработать своё новое мировоззрение в форме критики нем. послегегелевской философии. С этим замыслом связано написание «Тезисов о Фейербахе» как наброска идей для «Н. и.». Дошедшая до нас рукопись «Н. и.» была написана между нояб. 1845 и авг. 1846, дополнение ко 2-му т. (рукопись Энгельса «Истинные социалисты») — в янв.—апр. 1847. Работа над рукописью не была завершена. «Н. и.» состоит из 2 тт.: 1-й посвящён критике идеализма младогегельянцев, 2-й — критике нем. мелкобурж. «истинного социализма». Осн. теоретич. содержание сконцентрировано в 1-й гл. 1-го т. («Фейербах. Противоположность .материалистич. и идеалистич. воззрений»), в остальных частях преобладает полемика. Изложение материалистич. понимания истории строится по такому общему плану: 1) предпосылки, 2) осн. концепция: произ-во—общение — политич. надстройка — формы обществ. сознания, 3) выводы. В «Н. и.» Маркс и Энгельс впервые формулируют (предпосылки, из к-рых исходит материалистич. понимание истории,— это люди, их деятельность и материальные условия их жизни. Деятельность людей имеет две стороны: произ-во (отношение людей к природе) и общение (отношение людей друг к другу). Произ-во и общение взаимно обусловливают друг друга, но определяющей стороной является произ-во. В «Н. и.» всесторонне развито важнейшее положение историч. материализма об определяющей роли материального цроиз-ва в жизни общества. В «Н. и.» Маркс и Энгельс впервые по существу выяснили диалектику взаимодействия и развития производит. сил и производств. отношений. Это важнейшее открытие было сформулировано здесь как диалектика производит. сил и формы общения (обществ. отношений). Оно дало ключ к пониманию общей структуры общества, обществ. формации (производит. силы — производств. и др. обществ. отношения — политич. и юридич. надстройка — формы обществ. сознания), и общей закономерности его историч. развития (начало учения об обществ. формациях, к-рые здесь различаются по исторически господствующим формам собственности: родо-племенная — античная — феодальная — буржуазная — коммунистическая; в становлении и развитии бурж. формы частной собственности различаются фазы ремесла, мануфактуры и крупной пром-сти), позволило научно доказать неизбежность пролет., комму-нистич. революции как результата развития противоречий между производит. силами и производств. отношениями бурж. общества. Это открытие позволило разработать материалистич. понимание истории как целостную концепцию и как непосредств. филос. основу теории науч. коммунизма. В «Н. и.» закладываются основы марксистской теории классов и классовой борьбы, раскрывается сущность государства вообще и бурж. гос-ва в особенности, появляется осн. формула историч. материализма о соотношении обществ. бытия и обществ. сознания: «Сознание... никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием..., а бытие людей есть реальный процесс их жизни... Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание» (Маркс К. и Э н-г е л ь с Ф., Фейербах. Противоположность материалистич. и идеалистич. воззрений, 1966, с. 29, 30). В «Н. и.» впервые были выяснены две осн. материальные предпосылки коммунистич. преобразования общества: развитие производит. сил и формирование ре-волюц. класса, пролетариата. Конкретизируя первую предпосылку, авторы «Н. и.» определяют её как достаточно высокий уровень развития крупного машинного произ-ва: «...только с развитием крупной промышленности становится возможным и уничтожение частной собственности» (там же, с. 65). Маркс и Энгельс характеризуют пролет. революцию как двуединый процесс — изменение условий жизни общества и вместе с тем изменение самих людей, совершающих революцию (см. там же, с. 50). В «Н. и.» Маркс и Энгельс впервые формулируют необходимость завоевания пролетариатом политич. власти, в общей форме высказывают идею диктатуры пролетариата (см. там же, с. 43). Опираясь на диалектико-материалистич. понимание истории, авторы «Н. и.» в общих чертах разрабатывают теорию будущего, коммунистич. общества. Сущность концепции, развитой в «Н. и.», авторы резюмируют след. образом: «Итак, это понимание истории заключается в том, чтобы, исходя именно из материального производства непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с данным способом производства и порожденную им форму общения — т. е. гражданское общество на его различных ступенях — как основу всей истории; затем необходимо изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль и т. д. и т. д., и проследить процесс их возникновения на этой основе, благодаря чему, конечно, можно будет изобразить весь процесс в целом (а потому также и взаимодействие между его различными сторонами). Это понимание истории, в отличие от идеа- листического... объясняет не практику из идей, а идейные образования из материальной практики и в силу этого приходит также к тому выводу... — что не критика, а революция является движущей силой истории...» (там же, с. 51—52). Рукопись «Н. и.» Марксу и Энгельсу опубликовать не удалось. «Мы тем охотнее предоставили рукопись грызущей критике мышей,— писал впоследствии Маркс,— что наша главная цель — уяснение дела самим себе — была достигнута» (Маркс К. и Э н-гельс Ф., Соч., т. 13, с. 8). Важнейшая 1-я гл. 1-го т. была впервые опубл. в СССР Ин-том Маркса и Энгельса в 1924 на рус. яз. («Архив К. Маркса и Ф. Энгельса», кн. 1) и в 1926 на языке оригинала («Marx— Engels Archiv», Bd 1). Впервые полностью рукопись «Н. и.» была опубл. в СССР Ин-том Маркса — Энгельса — Ленина в 1932 на языке оригинала (Marx — Engeis Gesamtausgabe, Abt. l, Bd 5) и в 1933 на рус. яз. (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4). В 1965 («Вопросы философии», № 10—11) и 1966 (отд. изд.) Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС осуществил новую, наиболее полную публикацию 1-й гл. с расположением и расчленением текста в соответствии со структурой и содержанием рукописи. • Marx—Engels Gesamtausgabe, Abt. l, Bd 5, B., 1932; Marx-Engels Gesamtausgabe, Probeband, B., 1972; Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; т. 13, с. 6—8; т. 21, с. 370—71; их же, Фейербах. Противоположность материалистич. и идеалистич. воззрений. (Новая публикация 1-й гл. «Нем. идеологии»), М. 1966; Карл Маркс. Биография, Μ., 19732, гл. 3; О й з е р-м а н Т. И., Формирование философии марксизма, Μ., 19742, ч. 2; Корню О., Карл Маркс и Фридрих Энгельс, пер. с, нем., т. 3, М., 1968; Багатурия Г. А., Первое великое открытие Маркса, в сб.: Маркс—историк, М.,1968; его ж е, Из опыта изучения рукописного наследства Маркса и Энгельса, в сб.: Источниковедение, М., 1969; его ж с, Контуры грядущего, М., 1972, гл. 2; Марксистская философия в XIX в., кн. 1, М., 1979, гл. 5. Г. А. Багатурия. НЕОБИХЕВИОРИЗМ,совокупное обозначение ряда направлений амер. психологии. Возникновение Н. относится к 1930-м гг. (работы К. Халла и Э. Толмена), когда стала очевидной несостоятельность традиц. бихевиоризма — невозможность описания поведения только посредством наблюдаемых стимулов и реакций на них без анализа к.-л. центральных, регулирующих механизмов. В бихевиористскую схему «стимул — реакция» Н. ввёл опосредствующее звено — т. н. промежуточные переменные, понимаемые как совокупность различных познават. и побудит. факторов. В остальном Н. разделяет общие принципы классич. бихевиоризма: тенденцию к биологизации человеч. психики, ориентацию на позитивизм и т. п. • Я ρ о ш е в с к и й М. Г., Психология в XX столетии, М., 19742. НЕОБХОДИМОСТЬ И СЛУЧАЙНОСТЬ,соотносительные филос. категории, к-рые конкретизируют представление о характере зависимости явления, выражают различные аспекты, типы связей, степень детерминированности явления. При определ. условиях необходимость (Н.) — вещь, явление в их всеобщей закономерной связи; отражение преим. внутренних, устойчивых, повторяющихся, всеобщих отношений действительности, осн. направлений её развития; выражение такой ступени движения познания в глубь объекта, когда вскрываются его сущность, закон; способ превращения возможности в действительность, при к-ром в определ. объекте имеется только одна возможность, превращающаяся в действительность. Случайность (С.) — отражение в основном внешних, несущественных, неустойчивых, единичных связей действительности; выражение начального пункта познания объекта; результат перекрещивания независимых причинных процессов, событий; способ превращения возможности в действительность, при к-ром в данном объекте, при данных условиях имеется неск. различных
|