ЭПОХЕ 803

предмет входит как эйдос,сущность, в сферу «чисто­го сознания», благодаря чему сознанию открывается сам «смысл» предмета.

• Секст Эмпирик, Три книги пирроновых положе­ний, Соч., т. 2, М., 1976, с. 208—09, 230 — 36, 246—52; Шпет Г., Явление и смысл, М., 1914, с. 39—40, 67, 70; Ströker E., Das Problem der Epoche in der Philosophie E. Husserls, Dordrecht, 1971.

ЭРАЗМ РОТТЕРДАМСКИЙ,Дезидерий (Eras­mus Roterodamus, Desiderius), псевд. Герхарда Герхардса (Gerchard Gerhards) (28.10.1469, Рот­тердам,—12.7.1536, Базель), учёный-гуманист, писатель, богослов, виднейший представитель северного Возрож­дения. В основе мировоззрения Э. Р.— «возрождение» идей и идеалов раннего христианства, «возврат к исто­кам» во всех областях жизни. В богословии Э. Р. из­бегает любых догматич. дискуссий, сводя всё к изуче­нию и толкованию Писания в историческом и нравств.-аллегорич. смысле. Применение методов гуманистич. филологии позволило Э. Р. осуществить первопечатное издание Нового завета (1517) с обширными комм. и новым лат. пер. (в изд. 1519); оно не только стало важнейшим шагом на пути к Реформации, но и положи­ло основы науч. экзегезы и критики текста Нового за­вета. Реформации Э. Р. не принял, отпугнутый фана­тичностью Лютера, его жёстким догматизмом и особен­но бесчеловечностью догмата о несвободе воли (поле­мика с Лютером — «О свободе воли» — «De libero arbitrio», 1524, и «Заступник» — «Hyperaspistes», pt. 1—2, 1526—27), однако критику пороков католич. иерархии не прекращал до самой смерти. Известнейшее из произведений Э. Р.— шутливая декламация «Похва­ла Глупости» (написана в 1509, впервые напечатана в 1511 в Париже; лучшее критич. изд. 1898; рус. пер. 1840, 1960). Это своего рода сумма, свод взглядов авто­ра по всем вопросам человеч. существования, покоящий­ся на двух важнейших для мироощущения Э. Р. тези­сах: парадоксальная (диалектич.) двойственность всех явлений бытия и пагубность любого эксцесса, одержи­мости, интеллектуальной ослеплённости. Социальные, политич. и экономич. воззрения Э. Р. не вполне под­даются описанию ввиду их сугубо моралистич. окрашен-ности (напр., «Воспитание христ. государя» — «Insti-tutio principis Christiani», 1516). В целом Э. Р.—сторон­ник сильной, но просвещённой и гуманной монархич. власти, хотя личные его симпатии явно на стороне самоуправляющихся гор. общин. Очень важны педаго-гич. взгляды Э. Р., решительно отвергавшего ср.-век. систему образования и воспитания. Для оценки филос. воззрений Э. Р. особое значение имеет трактат «Кин­жал христ. воина» («Enchiridion militis Christiani», 1502), свидетельствующий о последовательном, рано сложившемся и неизменном в течение всей жизни миро­воззрении.

Э. Р.— бесспорный глава того течения в гуманизме, к-рое обычно наз. «христ. гуманизмом» (Дж. Колет, Т. Мор, Г. Бюде, Лефевр д'Этапль, И. Рейхлин) и к-рое пыталось синтезировать культурные традиции антич. древности и раннего христианства. Сущность эразмианства — свобода и ясность духа, миролюбие, воздержанность, здравый смысл, образованность, простота. В оппозиции к понятию эразмианства стоит прежде всего фанатизм, затем невежество, насилие, лицемерие, нарочитая интеллектуальная усложнён­ность (отсюда — отвращение Э. Р. к поздней схоласти­ке, в первую очередь к Иоанну Дунсу Скоту).

• Desiderii Erasmi Roterodami Opera omnia ..., cura et impen-sis Petri Vander, Lugduni Batavorum, 1703—04 [reprint], v. l — 10, [L.—Hildesheim, 1962]; Opus epistolarum, v. 1 — 12, Oxf., 1906—58; Opuscula. A supplement to the opera omnia, ed. by W. K. Ferguson, The Hague, 1933; в рус. пер.— Жалоба мира, в кн.: Трактаты о вечном мире, М., 1963; Разговоры запросто, М., 1969.

• От 3. Р. до Бертрана Рассела. [Сб. ст.], М., 1969; Мар­киш С., Знакомство с Эразмом из Роттердама, М., 1971;

ЭРАЗМ

Mestwerdt P., Die Anfänge des Erasmus, Lpz., 1917; Hyma A., The youth of Erasmus, Ann Arbor, 1930; H u i-zinga J., Erasmus, Haarlem, 1958⁵; Oelrich K.-H., Der späte Erasmus und die Reformation, Münster, 1961; Smith P., Erasmus. A study of his life, ideals and place in history, N. Y., 1962; Kohls E. W., Die Theologie des Eras­mus, Bd 1—2, Basel, 1966; Eck er t W. P., Erasmus von Rotterdam, Bd 1—2, Köln, 1967; Newa Id R., Erasmus Roterodamus, Darmstadt, 1970.

Библиогр.: Bibliotheca Erasmiana. Repertoire des Oeuvres d'Erasme, ser. 1—3, Nieuwkoop, 1961.

ЭРИКСОН(Erikson) Эрик (р. 15.6.1902, Франкфурт-на-Майне), амер. психолог и психоаналитик, представи­тель неопсихоаналитич. школы «психологии Я». Пред­принял попытку переосмысления ряда исходных уста­новок классич. психоанализа, подчёркивая в противо­вес 3. Фрейду адаптивный аспект человеч. душевной деятельности. Э. выдвинул психосоциальную теорию стадиального формирования «групповой идентично­сти» и, параллельно, «эгоидентичности» (8 стадий разви­тия личности, каждая из к-рых имеет целью достиже­ние того или иного социально-ценного качества: дове­рия, автономии, инициативы и др.).

Основным принципом развития Э. считает успешное решение возрастных личностных «кризисов идентич­ности», вызванных несоответствием между социаль­ными требованиями и психосоциальной зрелостью лич­ности.

Под влиянием культурантропологов (Р. Бенедикт, М. Мид и др.) Э. противопоставляет фрейдовским ста­диям психосексуального развития теорию эпигенеза, в к-рой на богатом эмпирич. материале показана вы­сокая степень зависимости душевной деятельности от совокупности социокультурных факторов. По Э., в основе адаптивности человеч. поведения находится осознанная активность «Я» (Ego), в связи с чем центр. место отводится не бессознательному «Оно» (Id), a сфере «Я» — процессам мышления, восприятия, па­мяти и т. н. Сфера «Я» трактуется как относительно автономное начало несексуальных и неагрессивных мотиваций. Инстинктивные побуждения, по Э., не первичны, а находятся во взаимозависимости с сознат. процессами.

В основе адаптивной деятельности «Я» находится, по Э., некоторый синтетический принцип, в соот­ветствии с к-рым происходит непрерывный синтез пережитого. Синтетич. активность «Я», по его мнению, ответственна за формирование целостных психич. образований, среди к-рых особо важную роль играет чувство т. н. психосоциальной идентичности. В субъек­тивном плане она переживается как «чувство тождества с самим собой и длительности своего индивидуального существования». Представление о психосоциальной идентификации акцентирует значит. влияние недетских переживаний личности, творч. характер её созревания в процессе ролевой интеграции в группе, в чём находит выражение отход Э. от фрейдовского биологич. детер­минизма. Поиск психосоциальной идентичности имеет, по Э., автотерапевтич. характер. В работах «Молодой Лютер» («Young man Luther», 1958) и «Истина Ганди» («Gandhi's truth», 1969) Э. в духе своей концепции интер­претировал психич. жизнь великих личностей, отметив, что их личностные кризисы на «переломах истории» изоморфны социальному кризису и имеют одинаковую с ним структуру. Убеждение Э. в историч. инвариант­ности его теории, её применимости к представителям разных эпох вызвало критику со стороны проф. исто­риков (Мэнюэль и др.). Творчество Э. оказывает воз­действие на зап. психологов, социологов и историков и является одной из наиболее влият. альтернатив орто­доксальному фрейдизму.

• Childhood and society, N. Υ., 1950; Identity: Youth and crisis, N. Y., 1968; Life history and the historical moment, N. Y., 1975.

• Кон И. С., Открытие «Я», М., 1978, с. 320—25; Evans R. I., Dialogue with Erik Erikson, N. Y., 1969; M a i e r H. W., Three theories of child development, N. Y., 1965; Coles R., Erik Erikson. The growth of his work, Bos­ton— Toronto, 1970.

ЭРИСТИКА(греч. εριστικά — искусство спора), борь­ба в споре нечестными средствами (определение Аристо­теля). Эристич. умозаключения родственны софизмам и представляют собой аргументацию, приводимую лишь в целях убеждения и победы в споре — всё равно, прав ли спорящий по существу или нет. Подоб­ное же понимание Э. развивает Шопенгауэр, определяя её как искусство спора или духовного фехтования с целью остаться правым в споре. Т. о., Э. призвана анализировать и систематизировать различные приёмы защиты собств. утверждений и опровержения чужих, к-рые применяются в препирательствах, имеющих своей целью не защиту или достижение объективной истины (могущей оставаться скрытой), а лишь убеждение дру­гих в своей правоте. Так понимаемая Э. отличается как от логики, исследующей формы умозаключений, к-рые обеспечивают истинные заключения, так и от чистой софистики, сознательно выдающей неправильное за правильное или наоборот.

• Аристотель, О софистич. опровержениях, пер. с греч., Соч., т. 2, М., 1978; Шопенгауэр А., Эристич. диалектика, пер. с нем., ПСС, т. 4, М., 1910.

ЭРИУГЕНА,см. Иоанн Скот Эриугена.

ЭРОС[греч. έρως — (сильное) желание, любовь, как персонификация — Эрот, в греч. мифологии, поэзии и культе — бог любви; лат. Amor — Амур или Cupi-do — Купидон], в мифоэпич. теокосмогониях космич. прапотенция, приводящая в действие механизм гене-алогич. порождения мира, «древнейший из богов» (Платон, Пир 178 d), не имеющий родителей. Так, в «Теогонии» Гесиода (ст. 116 слл.) Э. вместе с Хаосом и Геей-Землёй входит в начальную троицу божеств; в интерпретации Аристотеля («Метафизика» 984 b 23): Хаос — пространство, Гея — праматерия, Э.— дви­жущая сила. Аналогичную роль Э. играет в теогониях Акусилая (9 В 1—3 DK), Ферекида из Сироса (7 А 11, В 3), Парменида (В 13) и в поэмах орфиков. Типологич. параллели: др.-евр. ruah — «дух божий», оплодотво­ряющий водный хаос (Кн. Бытия 1, 2; термин, означаю­щий также любовное желание), «любовная тоска» (πό9ος) в «космогонии сидонян» у Дамаския (De princ. 125) и др. Мотив космогонич. Э. продолжается в «люб­ви» (φιλότης), или «Афродите», Эмпедокла как силе, соединяющей элементы, и даёт позднюю реплику в гимне Лукреция к Венере, к-рая «одна правит при­родой вещей («О природе вещей» 1, 21).

Уникальное место занимает философия Э. у Плато­на — прежде всего в «Пире», а также в «Федре», где мотив Э. как ностальгии по абсолюту переплетается с теорией припоминания — анамнесиса. Э. испытывает влечение к красоте (греч. καλόν — выражает также определ. аспект «блага» вообще) и, следовательно, ещё не обладает ею, но отсюда не следует, что он сам без­образен или не благ: Э.— не бог, а демон, т. е. промежу­точное существо между богом и человеком, между кра­сотой и безобразием, добром и злом, мудростью и не­знанием. Именно в силу своей «промежуточности» Э. оказывается связующим звеном между миром небес­ным и земным и — для человека — средством восхож­дения к небесному миру. Метафизич. (недосягаемая) реальность предстаёт у Платона как эстетич. объект любви, а Э. оказывается метафорой философствования. У Аристотеля перводвигатель движет космосом как объект любви (Э.) («Метафизика» 1072 b 2). Плотин в трактате «Об Э.» («Эннеады» III 5) перетолковывает платоновский миф в духе стоич. аллегорезы: Э. проис­ходит от нищеты-материи (к-рая лишена всякой фор­мы) и богатства-логоса, исходящего из ума (нуса), и принадлежит Афродите-душе (как в макро-, так и в мик­рокосмосе), занимающей промежуточное положение между нусом и материальным миром; как «сопряжён­ный с материей» Э. «ущербен благом, но и стремится к нему, ибо от него рождён» («Эннеады» III 5, 9). В элли-нистич. филос. школах Э. низводится до уровня опас­ной «страсти» (патос), угрожающей апатии стоического

и атараксии эпикурейского мудреца и подлежащей искоренению (Диоген Лаэртий X 118). См. также Лю­бовь.

• Nygren Α., Eros und Agape, В., 1955; S с u i a v o-ne M., II problema dell' amore nel mondo greco, v. l, Mil., 1965; Lot z J. B., Die Stufen der Liebe. Eros, Philia, Agape, Pr./M., 1971; L e s k у Α., Vom Eros der Hellenen, Gott., 1976; F a s с e S., Eros. La figura e i1 culto, Genova, 1977; см. такте лит. к статьям «Пир», «Федр», Платон.

ЭСТЕТИКА(от греч. αισ ητικός — чувствующий, чув­ственный), филос. наука, изучающая два взаимосвя­занных круга явлений: сферу эстетического как специ-фич. проявление ценностного отношения человека к миру и сферу художеств. деятельности людей. Соот­ношение этих разделов Э. менялось на протяжении её истории и понимается неодинаково — от попыток сведе­ния Э. к «философии прекрасного» до её трактовки как «философии искусства»; не раз предлагалось расчле­нить Э. на неск. самостоят. науч. дисциплин — на тео­рию эстетич. ценностей, теорию эстетич. восприятия, общую теорию иск-ва, однако опыт показывал, что эстетич. ценности реального мира и художественное его освоение связаны столь тесно, что разорвать их изучение практически невозможно. Это нередко по­рождало др. крайность — отождествление художеств. деятельности и эстетич. активности человека, взаимоот­ношение между к-рыми в действительности достаточно сложно. Т. о., оба осн. раздела Э., будучи органически взаимосвязаны, обладают относит. самостоятельностью. В первом из них рассматриваются такие вопросы, как природа и своеобразие эстетического в системе ценност­ных отношений; закономерности дифференциации эсте­тич. ценностей, выступающих во множестве конкретных модификаций (прекрасное и безобразное, возвышенное инизменное, трагическое и комическое и т. п.); диалек-тич. связь эстетич. ценности и эстетич. оценки,эстетич. восприятия и эстетически ориентированной практики; значение эстетич. активности человека в социальной и индивидуальной жизни, в разных областях культу­ры; взаимосвязь эстетического и художественного в разных сферах их проявления — в практич. деятель­ности и в созерцании, в воспитании и образовании людей.

Второй раздел Э. как науки, посвящённой спец. ана­лизу художеств. деятельности, включает изучение её возникновения в филогенезе и онтогенезе; её структур­ного и функционального своеобразия в ряду др. форм человеч. деятельности, её места в культуре; связи процес­са художеств. творчества, структуры воплощающих его произв. иск-ва и характера их восприятия человеком; законов, порождающих разнообразие конкретных форм художеств. деятельности (видов, родов, жанров иск-ва) и её историч. модификаций (направлений, стилей, ме­тодов); особенностей совр. этапа художеств. развития общества и историч. перспектив развития иск-ва. Вме­сте с тем Э. никогда не ограничивалась одним только изучением закономерностей эстетич. и художеств. освое­ния человеком мира, но так или иначе направляла это освоение, вырабатывая определ. критерии эстетич. оценки и программы художеств. деятельности. Этот момент нормативности имел то больший, то меньший удельный вес в Э. (ср., напр., нормативную Э. класси­цизма и антинормативную Э. романтизма), однако так или иначе научно-познават. функции Э. всегда перепле­таются с её ценностно-ориентирующими, идеологич. функциями.

Длительный историч. процесс становления и разви­тия эстетич. мысли направлялся рядом обусловливав­ших его факторов: идеологич. и социально-психологич. позициями различных классов и обществ. групп, к-рые Э. выражает и теоретически обосновывает; особенно­стями изменяющегося предмета изучения — эстетич. культуры и художеств. практики; характером филос.