Статья 20 УК РФ. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность.

1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего воз­раста.

2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответ­ственности за убийство (ст. 105), умышленное причинение тяж­кого вреда здоровью (ст. 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112), похищение человека (ст. 126), изнасилование (ст. 131), насильственные действия сексуального характера (ст. 132), кражу (ст. 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163), неправомерное завладение ав­томобилем или иным транспортным средством без цели хище­ния (ст. 166), умышленное уничтожение или повреждение иму­щества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167), терро­ризм (ст. 205), захват заложников (ст. 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207), хулиганство при отяг­чающих обстоятельствах (ч. 2 и 3 ст. 213), вандализм (ст. 214), хищение или вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств (ст. 226), хищение либо вымо­гательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267).

3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотрен­ного частями первой или второй настоящей статьи, но вслед­ствие отставания в психическом развитии, не связанного с пси­хическим расстройством, во время совершения общественного опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездей­ствия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответ­ственности.

Уголовно-правовое регулирование возрастного порога ответ­ственности исходит из того, что этот порог для законодателя — как бы символ достижения уровня интеллектуальной, волевой, личност­ной зрелости в сфере отношений, регулируемых уголовным правом.

Идея, лежащая в основе законодательных попыток определить возрастной порог уголовной ответственности, связана не только с осознанием субъектом характера поведения, но и с управлением этим поведением в ситуации выбора. Этот подход психологически обоснован.

Возрастной порог уголовной ответственности основан на ти­пичном для определенных возрастных контингентов и реально при­сутствующем у конкретного лица правильном понимании ситуации правонарушения, в частности, ее альтернативности, целей своих действий, предвидении результатов поступков, оценке собственно­го поведения с точки зрения действующих правовых норм и обще­принятой морали, произвольной мобилизации внутренних усилий, сохранении или изменении направленности поведения.

Тенденция обходиться без целенаправленных психологичес­ких исследований при решении законодателем и практикой про­блем, связанных с возрастом уголовной ответственности, приводи­ла к разбросу минимального возраста уголовной ответственности в различных законодательных системах от 8—10 до 16—18 лет.

Возрастная граница уголовной ответственности связана с определенным кругом решений субъекта, процессами их подготов­ки и реализации, предполагающих определенный же уровень лич­ностного развития. При этом речь идет об усреднении типичных вариантов уровня развития в пределах выделенного возрастного периода.

Здесь важен не вообще уровень развития, а способность пра­вильно принимать решения в ситуациях, имеющих уголовно-правовое значение.

Необходимой, но недостаточной для вывода о способности к виновной ответственности является констатация необходимого уровня развития высших психических функций. Базовыми понятиями здесь являются уровень развития интеллекта, воли, эмоций.

Предпо­сылкой ответственности является возможность выбора, т.е. созна­тельного предпочтения определенной линии поведения при нали­чии альтернативы.

Современный подход к вычленению существенных свойств и особенностей личности, уровень развития которых определяет спо­собность к уголовной ответственности, характеризуют "Пекинские правила" — документ ООН об особенностях производства по делам несовершеннолетних. Официальный комментарий к основному тек­сту подчеркивает связь нижнего порога уголовной ответственности с характеристикой "эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости, достаточной для сознания ответственности перед обще­ством". "Пекинские правила" заслуживают положительной оценки с позиций психологии, поскольку ориентируют на существенность для оценки уровня развития: зрелости интеллектуальных свойств, ценностных ориентации и эмоциональных свойств.

В сфере интеллектуальной деятельности значимыми для оценки возрастной способности к виновной ответственности пред­ставляются восприятие и внимание (как избирательное восприя­тие), память, мышление.

Достаточный уровень развития внимания и восприятия - способность адек­ватно отражать существенные связи и отношения предметов и яв­лений внешнего мира, как и существенные признаки самих этих предметов и явлений в пределах, необходимых для ориентации в содержании и последствиях действий, значимых для уголовного закона. Это положение имеет исключение. Формирование в процес­се социализации глухонемых и слепоглухонемых образа внешнего мира происходит качественно иным путем, по сравнению с нормой, уже на этапе восприятия. Поэтому достижение этими лицами 14— 16 лет и при отсутствии у них психических заболеваний не исклю­чает необходимости в конкретном случае проведения психологи­ческой экспертизы для выяснения вопроса, осознавали ли они в полной мере характер ситуаций и объектов, на которые они воздей­ствовали.

Однако, применительно к обоснованию возраста уголовной ответ­ственности решающим является возможность адекватного восприя­тия не только физических тел, но и ситуаций взаимодействия лю­дей и так называемых информационных объектов — устных, пись­менных, графических, знаковых систем, фиксирующих определенные правила, запреты, последствия нарушения последних, и пр.

Плюс ко всему — эта способность должна сочетаться с наличием психологического механизма коррекции ошибочного выбора объек­тов внимания и селекции ненужных вариантов.

Поэтому критерием достаточного развития восприятия, применитель­но к предмету нашего исследования, является наличие типичной для данного возрастного контингента способности точно и полно воспринимать социальные объекты (знаковую информацию и фак­ты взаимодействия людей), узнавать их как относящихся соответ­ственно к определенному классу норм или ситуаций; связывать в систему, опознавать вновь формируемые образы на основе смыслообразующей функции мотива.

Для характеристики возраста уголовной ответственности ба­зовое значение имеет определение памяти в психологии как про­цесса запечатления, сохранения и воспроизведения следов прошлого опыта и его организации.

Требуемый уровень развития памяти для отнесения лиц соот­ветствующего возраста к числу способных к виновной ответствен­ности связан со следующими параметрами:

— достаточный объем долговременной памяти;

— способность к прочному запечатлению;

— способность к воспроизведению соответствующей информа­ции точно по смыслу и без существенных ограничений объема;

— наличие достаточного темпа извлечения информации из дол­говременной памяти;

— избирательность запечатления, хранения и воспроизведе­ния информации.

Требуемый уровень развития мышления характеризуют сле­дующие параметры:

— понятийность мышления, связанная с ним способность к обоб­щению, (достаточная для осознания и прогнозирования (моделиро­вания) будущего поведения);

— способность к осознанному восприятию, интериоризации (или по крайней мере следованию в силу осознания негативных послед­ствий нарушения нормативных стандартов поведения);

— категориальный характер анализа и оценки событий, ситу­аций, идей, норм и т.д.;

— критичность, (как способность к осознанию и устранению оши­бок в моделируемых и фактических действиях);

- опосредование своего поведения.

Существенной является также оценка словарного запаса, так как именно вербализация понятий позволяет усваивать и исполь­зовать знания, не сводимые к собственным впечатлениям, пони­мать общие закономерности, использовать умозаключающее мыш­ление.

Еще один необходимый компонент, тесно связанный с на­званными — это уровень развития воли как регулятора целенаправ­ленного поведения.

Воля - как сознательная саморегуляция своего поведения, обеспечивающей преодоление трудностей при достижении цели. Достаточный уровень волевого развития подростка определя­ется через категории устойчивости, способности к концентрирован­ным и длящимся усилиям. В равной степени важна способность и к инициации усилий по совершению определенных поступков, и к удержанию себя от их совершения, вопреки ситуативной или стой­кой мотивации.

Проблема волевого регулирования поведения неразрывно связана с проблемой эмоций. Но для определения возраста уголовной ответственности их значение не столь велико. Здесь важна лишь достаточность развития воли у подростков определенной возраст­ной группы для того, чтобы управлять проявлениями эмоций и, в частности, сдерживать импульсивные реакции и аффективные вспышки, приводящие к нарушению уголовно-правовых запретов. Главным критерием адекватности возрастного порога уголов­ной ответственности является социально ориентированная управ­ляемость поведением в ситуации выбора, то есть способность и возможность (отсутствие последней в указанных ниже случаях ис­ключает ситуацию выбора):

— подходить к выбору целей и способа действий, осознавая себя членом общества, то есть учитывая их последствия для других людей;

— осознавать причинно-следственные зависимости соответствующего варианта поведения;

— осознавать рассматриваемый вариант поведения как част­ный случай определенного вида и класса явлений, используя соци­ально ориентированные оценки;

— использовать механизм критичности в ходе выбора вариан­та поведения;

— осуществлять решение о соответствующем варианте пове­дения, сохраняя управление им.

Специфика психического развития несовершеннолетних может создать для них ряд проблемных ситуаций при оценке необ­ходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска и др. Например, подросток может неверно оценить интенсивность угрожающих ему действий взрослых. Соответствующие вопросы могут быть предметом психологической экспертизы.

Большинство авторов-психологов, несмотря на различия в методике и объеме исследований, рассматривают период с 11—12 до 14—15 лет как переходный от детства к юности, характеризуе­мый интенсивным развитием интеллекта, воли, личности, которые позволяют соотносить побуждения с социальными нормами.

Констатируя психологическую обоснованность нижней воз­растной границы уголовной ответственности, нельзя отнести это к трехступенчатой структуре возрастных границ в целом. Выделение группы преступлений, ответственность за которые наступает с 16 и с 18 лет, не имеет, надежных психологических критериев. К тому же в значительной степени такая позиция закона декларативна. Фактически совершаемые несовершеннолетними уголовно наказу­емые деяния посягают, как правило, на ограниченную группу объек­тов, связанную с жизнью, здоровьем, имуществом, общественным порядком. Почти 9/10 фактически совершаемых несовершеннолетни­ми общественно опасных деяний — это те, ответственность за кото­рые в УК 1996 г. предусмотрена с 14 лет. Соответствующий пере­чень в УК охватывает именно посягательство на жизнь, здоровье, имущество. Причем осознание вредности последствий в случае по­сягательств на блага другой личности имеет место и при относи­тельно невысоком уровне развития интеллекта. Обоснованным пред­ставляется, например, вывод суда Суворовского района Одессы по делу обвиняемого 15-летнего Василия Н. в убийстве 8-летнего Алек­сея А. (чтобы завладеть его велосипедом) о способности обвиняемо­го отвечать за содеянное. Несмотря на то, что последний являлся учеником вспомогательной школы с диагнозом "олигофрения в сте­пени дебильности", психолого-психиатрическая экспертиза устано­вила, что обвиняемый сознательно планировал преступление, обду­манно скрывал его следы, осознавал, что лишает жизни ребенка, не способного оказывать сопротивление. Более того, обвиняемый сооб­щил экспертам и следователю, что труп скрыл для того, чтобы по­требовать у родителей потерпевшего выкуп, якобы, за живого сына, в долларах. Позиция экспертов и суда представляется достаточно обоснованной (справка Одесского областного суда. 1991 год).

Указание на уголовно-правовые по­следствия фактического недостижения несовершеннолетним, кото­рому исполнилось 14(16) лет, уровня психического развития, необ­ходимого и достаточного для субъекта виновной ответственности - это гарантия против объективного вменения. К сожалению, в последнюю формулировку ч. 3 комментируемой статьи прокралась и существенная неточность: вместо "не осознавал" использован оборот "не осознавал в полной мере", то есть тот же, что использован в ст. 22 об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством в рамках вменяемости. Таким образом, один и тот же термин используется при оценке оснований освобож­дения от уголовной ответственности (ст. 20) и ее возможного смяг­чения (ст. 22).

С учетом возможности терминологической путаницы можно рекомендовать при постановке вопроса эксперту-психологу о нали­чии задержки психического развития и при ответах экспертов на этот вопрос использовать формулировку "мог (не мог) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими", не используя оборот "в пол­ной мере".