Причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление как обстоятельство применения оружия

В ч. 1 ст. 38 УК говорится: "Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено, превышения необходимых для этого мер". Таким образом, законодатель в настоящее время придал причинению вреда при задержании, лица, совершившего преступление, характер самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния, вычленив его из института необходимой обороны, как это было при действии УК РСФСР 1960 года.

Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют все граждане без исключения. Оно признается и поощряется государством, поскольку позволяет эффективнее бороться с преступностью. Однако это право должно осуществляться в установленных законом рамках, т.е. без нарушения других правоохраняемых интересов. Особенно актуален этот вопрос при причинении вреда задерживаемому лицу, совершившему преступление, который вполне возможен и часто допустим, но должен быть правомерен.

В литературе существуют разные позиции по вопросу, кто имеет право на задержание: любые граждане или только лица, специально уполномоченные на охрану общественного порядка.

По нашему мнению все граждане имеют право на задержание, но для определенной категории должностных лиц это не только право, но и обязанность, связанная с их непосредственной деятельностью. В случае невыполнения данной обязанности возникает основание для привлечения лица к ответственности В уголовно-правовой теории выделяют две группы условий, свидетельствующих о правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Одна из них относится к характеристике преступления, которое совершило задерживаемое лицо, и к его поведению во время задержания; вторая - к характеристике причиненного при задержании вреда и обстоятельствам самого задержания. Только одновременное наличие всех условий позволяет расценить причиненный вред как правомерный.

Условиями правомерности, относящимися к характеристике преступления, которое совершило задерживаемое лицо, и к его поведению во время задержания являются: 1) очевидность совершения преступления; 2) действия лица должны свидетельствовать о стремлении уклониться от ответственности.

Задерживаемое лицо совершило преступление. В отличие от необходимой обороны, закон говорит здесь не об общественно опасном посягательстве, а о преступлении, совершенном задерживаемым лицом. Соответственно, совершение им ранее непреступного правонарушения, например налогового, административного, таможенного, не дает оснований для его задержания с причинением ему вреда.

Характер и степень опасности совершенного задерживаемым лицом преступления в законе не оговариваются; они могут быть любыми, хотя, без сомнения, характеристика преступления непосредственно влияет на все остальные условия правомерности причинения вреда. Совершенное задерживаемым преступление может относиться к любой категории преступлений - к преступлениям небольшой, средней тяжести, тяжким или особо тяжким. Однако необходимо, чтобы за это преступление законом было предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Разумеется, вред, причиненный при задержании лица, виновного, в краже, и лица, совершившего убийство, не может быть равным даже при равенстве или неравенстве прочих условий задержания.

Впоследствии может оказаться, что это лицо не подлежит ответственности в силу невменяемости или недостижения возраста уголовной ответственности, но данный факт не исключает права на его задержание.

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР по делу Н. Указывалось, что применение им оружия, которым задержанному было причинено менее тяжкое телесное повреждение, является законным, несмотря на то, что тот оказался душевнобольным, о чем Н. не знал.

Закон подчеркивает, что вред причиняется лицу, совершившему преступление, то есть окончившему осуществлять преступную деятельность на момент задержания. В противном случае имеет место общественно опасное посягательство и возможно применение института необходимой обороны.

Не имеет значения процессуальное положение задерживаемого лица. Оно может относиться к категории подозреваемого в совершении преступления, может быть обвиняемым, подсудимым, осужденным. Это может быть лицо, отбывавшее наказание и уклонившееся от его дальнейшего отбывания. Главное, чтобы это лицо еще подлежало уголовной ответственности, поскольку не прошел срок давности привлечения к ней или не истекли сроки давности обвинительного приговора суда.

Действия задерживаемого лица. должны свидетельствовать о его стремлении уклониться от ответственности. Поведение лица, совершившего преступление и задерживаемого в связи с этим, должно свидетельствовать о его нежелании нести за это преступление ответственность и, наоборот, о наличии стремления уклониться от последней. Конкретно нежелание может проявляться в разнообразных действиях: в отказе проследовать в орган власти; в неподчинении требованиям работников милиции, других должностных лиц, граждан; в стремлении скрыться с места совершения преступления; в побеге из места отбывания наказания или из-под стражи; в сопротивлении с целью избежать задержания.

Если лицо не стремится избежать задержания, остается на месте совершения преступления, не оказывает сопротивления, причинение ему вреда неправомерно.

Условиями правомерности, относящимися к характеристике причиненного при задержании вреда и обстоятельствам самого задержания являются: 1) лицо должно осознавать, что задерживает именно то лицо, которое совершило преступление; 2) целями задержания являются доставление лица органам власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений; 3) вынужденный характер причинения этому лицу вреда; 4) иными средствами задержать лицо, совершившее преступление, в данной конкретной ситуации не представлялось возможным; 5) отсутствие мер превышения задержания.

Лицо должно осознавать, что задерживает именно то лицо, которое совершило преступление.

Задержание с причинением вреда допустимо только в том случае, если нет сомнений, что задерживаемое - именно то лицо, которое совершило преступление. Источник происхождения знаний об этом значения не имеет.

При оценки действий по задержанию лица, совершившего преступление, с причинением ему вреда возможны следующие варианты.

1. В том случае, если задерживающий добросовестно заблуждается в личности задерживаемого, имея основания полагать, что именно он совершил преступление, хотя на деле это не соответствует действительности, следует признать его действующим в условиях извинительной ошибки; причинение вреда задерживаемому здесь может быть признано правомерным при наличии других условий правомерности его причинения. Имеет место невиновное причинение вреда (казус).

2. Если при задержании с причинением вреда лицу, якобы совершившему преступление, задерживаемый проявил неосторожность, и по обстоятельствам дела при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был осознать свою ошибку, но не сделал этого, он привлекается к уголовной ответственности по правилам о фактической ошибке - за неосторожное причинение вреда.

3. Если не было достаточных оснований полагать, что именно задерживаемое лицо совершило преступление, и, тем не менее, этому лицу с целью задержания был причинен вред, задерживающий привлекается к уголовной ответственности за причинение указанного вреда на общих основаниях, т.е. за совершение умышленного преступления.

Здесь же следует разрешить вопрос о том, должен ли был задерживающий осознавать, действительно ли лицо, совершившее преступление, является его субъектом, или оно не подлежит уголовной ответственности, например, в силу невменяемости или недостижения возраста уголовной ответственности. Поскольку указанные обстоятельства относятся к категории специальных познаний, в частности познаний в области уголовного законодательства, которыми не обладают и не обязаны в совершенстве обладать широкие массы населения, требовать от задерживающего их осознания было бы неверно. Достаточно общего осознания того, что именно задерживаемое лицо совершило преступление.

Целями задержания являются доставление лица органам власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений. На эти цели непосредственно указано в ст. 38 УК. Лицо не может преследовать при задержании других целей, таких, например, как целей расправы с задерживаемым, мести ему за совершенное преступление, стремления проучить за неблаговидное поведение и т.п. Законных целей задержания две, и они обе должны присутствовать: цель доставления задержанного органам власти и цель пресечения возможности совершения ,им новых преступлений. Соответственно, и вред, причиненный при задержании, должен быть только таким, какой достаточен для достижения указанных целей. Под органами власти, в которые должен быть доставлен задерживаемый, следует понимать любые органы власти, отвечающие за поддержание общественного порядка и соблюдение законности.

Следует заметить в то же время, что иногда, в исключительных случаях, задержать преступника можно только путем лишения его жизни, и тогда одновременное достижение обеих указанных в законе целей задержания фактически невозможно. Тем не менее, этот факт не исключает применение ст. 38 УК.

Задержание осуществляется путем причинения вреда лицу, совершившему преступление. Анализ этого условия правомерности осуществляется по двум направлениям:

1) подчеркивается, что вред не может быть причинен третьим лицам; 2) дается характеристика возможного при задержании вреда. Правомерный вред может быть причинен только лицу, совершившему преступление. Недопустимо причинение в процессе задержания этого лица вреда третьим лицам. Такой вред квалифицируется на общих основаниях или по правилам о крайней необходимости, при наличии ее признаков.

Содержание допустимого при задержании вреда может быть различным: он может выражаться в причинении ущерба собственности задерживаемого, может заключаться в ограничении его свободы, в нанесении ему ударов, в причинении ему вреда здоровью различной степени тяжести, в исключительных случаях - в лишении задерживаемого жизни.

Следует отметить, что, по мнению профессора Иванова Н. Г. лишение задерживаемого жизни как вид, возможного при задержании вреда категорически исключается. Едва ли с изложенной позицией можно согласиться. Прежде всего, законодатель не определяет цели задержания как "реализацию задач правосудия"; реализацией задач правосудия могут заниматься только специальные органы.

Цели задержания состоят в доставлении лица органам власти и в пресечении возможности совершения им новых преступлений. При невозможности достижения по каким-либо причинам первой цели задержания далеко не всегда разумно, целесообразно и полезно для общества отказаться от достижения и второй цели задержания. Запрет на лишение жизни преступников, на счету у которых десятки убийств и которых правоохранительная система не может задержать на протяжении нескольких, иногда многих лет, при условии, что нет иной, кроме лишения жизни, возможности их задержать, позволит им в очередной раз уйти от ответственности и совершить новые преступления. Разумеется, лишение жизни лица, совершившего преступление, при его задержании, должно оставаться крайней мерой и признаваться правомерным только при наличии исключительных обстоятельств.

Если иными средствами, кроме причинения вреда, задержать лицо, совершившее преступление, не представлялось возможным. Причинение вреда при задержании является вынужденной и необходимой мерой. Лицо не имеет иных средств для задержания; оно поставлено конкретной обстановкой в такую ситуацию, когда может задержать лицо, совершившее преступление, только причинив ему вред. Если имелись другие средства для задержания; например возможно было обращение к находившимся рядом работникам милиции, причинение вреда лицу, совершившему преступление, для его задержания неправомерно и должно влечь уголовную ответственность на общих основаниях, хотя и с применением обстоятельств, смягчающих наказание.

При задержании не должно быть допущено превышения необходимых для этого мер. Причинение вреда при задержании должно быть адекватно, в определенной степени соразмерно характеру и степени совершенного лицом преступления и обстановке задержания. Как и при необходимой обороне, о соразмерности в данном случае можно говорить с изрядной долей условности. Вред, причиненный при задержании, может быть примерно равным вреду, который причинен преступлением, совершенным задерживаемым, может быть меньше этого вреда или превосходить его, и при этом признаваться правомерным с учетом обстоятельств задержания.

Вопрос о соразмерности или несоразмерности вреда и, соответственно, о превышении или непревышении пределов необходимых мер, решается, таким образом:

1) в зависимости от примерной сопоставимости характера и последствий преступления, совершенного задерживаемым, с причиненным ему при задержании вредом;

2) с учетом обстановки задержания, в характеристику которой входит характеристика задерживаемого и задерживающего (их пол, возраст, физические данные, психическое и психологическое состояние и т.п.); количество тех и других; наличие у них оружия и его характеристика; место и время задержания и т.д. Следует заметить в то же время, что хотя должен учитываться комплекс обстоятельств, в их числе приоритет обычно отдается установлению примерного соответствия характера и степени общественной опасности преступления, совершенного задерживаемым, и вреда, причиненного последнему. Поэтому о соразмерности нельзя вести речь ни при каких обстоятельствах задержания, если лицо совершило, например, кражу, причинив, таким образом, имущественный ущерб, а ему при задержании был причинен тяжкий вред здоровью.

В этом случае имеет место превышение необходимых для задержания мер, понятие которых дается в ч. 2 ст. 38 УК: "Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда". Таким образом, признаками превышения необходимых для задержания мер одновременно выступают:

1) явное несоответствие причиненного задерживаемому вреда характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления;

2) явное несоответствие причиненного вреда обстоятельствам задержания; 3) умышленный характер причиненного вреда. Уголовный закон предусматривает специальную ответственность за убийство, совершенное при превышении необходимых для задержания мер (ч. 2 ст. 108 УК), и за причинение при этих обстоятельствах тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 114 УК), отнеся первое преступление к категории преступлений средней тяжести; другие - к категории небольшой тяжести.