Признаки, отражающие степень и характер сформированности письменно-двигательного навыка. 2 страница

Из установленного факта ошибочности вывода первоначальной экспертизы о принадлеэюности крови погибшей к Оав группе, факта принадлежности ее крови к Ва группе следует недостоверность вывода первоначальной экспертизы о вероятной принадлежности спермы в пятне крови Хабарову, и что фактически при проведении исследований Кузнецова установила не группу спермы преступника, а истинную группу крови погибшей, поскольку:

— как следует из заключения экспертизы и показаний Кузнецовой, при исследовании под микроскопом пятна крови были обнаружены единичные сперматозоиды, т.е. сперма имелась в очень незначительное

ных количествах, что само по себе сильно затрудняло исследования и делало проблематичным получение положительного результата;

— сперма находилась в пятне крови и от нее не очищалась, в связи с чем результат могла дать кровь погибшей, которой имелось значительно больше спермы;

— в заключении указывается, что сопутствующий антиген «Н» в выделениях Хабарова отсутствует, и в то лее время он свойственен М. При исследованиях же смеси крови и спермы были выявлены антигены «В» и «Н», которые оба свойственны именно погибшей;

— кровь и сперма находились на липкой ленте, и, следовательно, на них мог повлиять ее химический состав. Допрошенная по этому поводу Кузнецова В.В. показала:

«...При проведении исследований в 1982 г. спермы я фактически определила группу крови М., а не группу спермы Хабарова, Это я могу говорить потому, что, во-первых, М. — сильный выделитель. Поэтому при исследованиях ее, антигены должны были «забить» антигены Хабарова. Кроме того, М. свойственен антиген «t-h>, а Хабарову он не свойственен... Если бы в настоящее время я проводила экспертизу, то в выводах дала бы ответ, что установить группу спермы не представляется возможным, т.к. потерпевшая и подозреваемый относятся к одной группе Ва... Кроме того, спермы было малое количество, а в этом случае, как я теперь знаю, определить групповую принадлежность спермы очень трудно и удается далеко не всегда. Группа спермы Фефилова могла и не проявиться... Причинами могут быть малое количество спермы, загрязненность объекта землей, другими веществами, из-за кислотных дождей...»

Эксперт биологического отделения бюро Главной судебной медэкс-пертизы Минздрава РСФСР Курджиева, подтвердив свое заключение о принадлежности волос М. к 3 группе, также считает, что первоначальный вывод эксперта Кузнецовой по определению группы спермы в смешанном пятне является неправильным /т. 42, л.д 352/.

Волосы экспертом Кузнецовой исследовались на основании постановлений следователя от 6 и 27 июля 1982 г. В постановлении от 6 июля было указано, что на исследование направляются волосы, обнаруженные при осмотре трупа и одежды потерпевшей. В числе направленных значатся волосы в пакете, изъятые при осмотре фартука М. Однако этот предмет одежды 30 апреля 1982 г. не

осматривался, других протоколов осмотра одежды М. в деле не имеется.

Тщательная оценка заключения эксперта Кузнецовой по волосам, сопоставление его с другими материалами дела показала, что оно является немотивированным, в нем много ошибок и упущений. В частности, на экспертизу поступило 12 волос, а исследовано только 11. Длина 5 волос замерена приблизительно /от 3 до 10 см/.

— серологическое /антигенное/ исследование проведено только по двум волосам-уликам, одному с лица и одному с фартука М.;

— в заключении эксперт ссылается на то, что ранее проведенными экспертизами установлены группы крови М, — первая /Оор/, Хабарова — третья /Во/, однако в деле заключений этих экспертиз не имеется.

Волосом человека эксперт признаю объект, который во время осмотра был изъят на пленку № 14, в то время как специалисты Уральской центральной НИЛСЭ установили, что это волос домашнего животного.

Проведя серологическое исследование всего по двум волосам, эксперт не исключала происхождение от Хабарова восьми волос, сославшись на их морфологическое сходство с волосами Хабарова.

При расследовании вновь открывшихся обстоятельств эксперт Кузнецова выдала следствию волосы-улики и образцы волос Хабарова и М., которые не были ранее приобщены к делу и находились в ее рабочем столе. По ним была назначена комиссионная экспертиза, на исследование которой направлены также образцы волос Фефилова, заявившего 13 мая 1988 г., что убийство М. совершил он.

Проведя тщательное исследование, комиссия экспертов бюро Главной судебно-медицинской экспертизы Минздрава РСФСР, определила, что -волосы М. относятся к третьей /Ва/ группе, как и волосы Хабарова, а волосы Фефилова ко второй /Ар/ группе. Согласно выводам этой комиссии, волосы-улики №№ 10, 11. 12, т.е. три волоса из числа ранее исследованных Кузнецовой, которые значились изъятыми с фартука М., и не исключались происхождением от Хабарова, фактически относятся ко 2-й группе, по серологическим и морфологическим признакам не исключаются происхождением от Фефилова.

Волосы-улики 1, 4, 5, 8, 9, которые эксперт Кузнецова также не исключала происхождением от Хабарова, по серологическим и .морфологическим признакам не исключаются происхождением от самой М.

Волос-улика № 7 экспертом Кузнецовой был правильно отнесен к волосам М.

Волосы-улики №2,3 комиссия не исследовала из-за отсутствия соответствующих образцов /волос № 3, по заключению Кузнецовой, мог принадлежать самой М.//т.42, л.д. 308—331/.

Кузнецова В.В. признала, что и в части исследования волос ею были допущены ошибки и дан неверный вывод, объясняя это малым опытом работы в качестве эксперта в 1982 г.

Не могут рассматриваться как доказательство вины Хабарова и заключения криминалистических экспертиз, упомянутых в приговоре, поскольку, как усматривается из исследовательской и резолютивной их частей, микрочастицы волокон, выявленные на одежде М. и Хабарова и в их подногтевом содержимом, сходны только по родовым признакам, групповые и индивидуальные свойства при исследованиях не были выявлены. Из заключений экспертиз усматривается, что исследованные волокна имеют широкое распространение во всех видах тканей/т.40, л.д. 66, 82, 88, 119/.

Выявление на одежде Хабарова и М. одинаковых растительных частиц также не может рассматриваться как бесспорное доказательство. Эксперты характеризуют эти частицы как имеющие широкое распространение в природе /т.40, л.д. 66/.

Согласно заключению дополнительной криминалистической экспертизы, проведенной в ходе расследования настоящего дела, происхождение коричневого волокна шерсти, обнаруженного в подногтевом содержимом пальцев рук Хабарова, и имеющего общую родовую принадлежность с волокнами ткани платья М, а также бесцветного полиэфирного волокна, обнаруженного на голубом пиджаке Хабарова, и имеющего общую родовую принадлежность с волокнами колготок М., не исключено от коричневых брюк и джемпера Хабарова, поскольку аналогичные волокна входши в состав тканей этих предметов одежды Хабарова.

Поскольку на экспертизу не представлялись предметы одежды родственников М., Хабарова, другие образцы тканей, имеющиеся в их квартирах, в других местах, которые они часто посещали, исключить происхождение обнаруженных микрочастиц волокон от указанных предметов также нельзя.

Кроме того, родственные волокнам одежды М. микрочастицы были обнаружены на темно-синих брюках и голубом пиджаке Хабарова.

В подногтевом содержимом правой руки М. обнаружено одно волокно, которое могло произойти от темно-синих брюк Хабарова.

Хабаров же показал, что в последние дни апреля 1982 г. ходил в сером пиджаке.

Эти показания ничем не опровергнуты, поскольку ни один из допрошенных на предварительном следствии свидетелей не смог сказать определенно, в какую именно одежду был одет Хабаров в указанное время.

В ходе предварительного следствия у Хабарова 8 и 10 мая было изъято двое брюк, цвет каждых из которых в соответствующих Ьр'отоколах определен как синий.

В описательной части криминалистической экспертизы цвет одних брюк определен как синий, других как темно-синий. Как указывалось выше, однородные микрочастицы были обнаружены на темно-синих брюках,

Из показаний Хабарова следует, что в конце апреля он ходил в синих брюках.

В каких именно брюках ходил Хабаров в конце апреля 1982 г., в ходе предварительного следствия не уточнялось. Ходил ли он в темно-синих брюках, на которых обнаружены общеродовые микроволокна, или синих, на которых общеродовых частиц не обнаружено, неизвестно.

Устранить этот пробел следствия в настоящее время не представляется возможным, поскольку одежда Хабарова и М. утеряна.

Таким образом, в ходе настоящего расследования доказано отсутствие прямых и косвенных доказательств вины Хабарова в убийстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 5 п.п. 1, 8; 208 ч.1, 209 УПК РСФСР.

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Хабарова Георгия Леонидовича по ст.ст. 117 ч.4, 102 п. «е» УК РСФСР в части изнасилования и убийства М. дальнейшим производством прекратить в связи с его невиновностью.

1...

2...

Следователь по особо важным делам при прокуроре РСФСР советник юстиции Паршиков В.И.

В заключение следует отметить: для того чтобы избежать психологически в общем-то понятной переоценки значения таких «признательных» показаний, необходимо проанализировать собранные по делу доказательства со следующей позиции: какие доказательства, изобличающие обвиняемого по делу, останутся, если из материалов дела исключить «признательные» показания обвиняемого? Если в результате такого анализа окажется, что иных доказательств вины обвиняемого нет или их совокупность недостаточна для однозначного обоснования обвинения, то должен быть сделан единственный логически и процессуально правильный вывод: вина обвиняемого не доказана, преступление не раскрыто.

Хотелось бы завершить книгу одним кратким, но, на наш взгляд, необходимым замечанием. Уже произошедшие и, несомненно, еще предстоящие изменения уголовно-процессуального закона в определенной мере касаются правовой регламентации производства следственных действий, в том числе и рассмотренных в нашей работе. Но в целом они не скажутся на тактике их проведения. Следственная тактика — обобщенный криминалистикой передовой опыт многих поколений следователей. О том, как нам удалось воспринять и передать его, судить читателю.

Основная литература по криминалистической тактике

Общие положения криминалистической тактики '

Баев О Я Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977.

Баев О. Я. Тактика следственных действий. 2-е изд. Воронеж, 1995. Гл. 1.

Баев О. Я Содержание и формы криминалистической тактики. Воронеж, 1975.

Баранов А. П., Цветков С. И. Компьютерные системы поддержки принятия следователем тактических решений. М., 1992.

Бахин В. II Понятие, сущность и содержание криминалистической тактики. Симферополь, 1999.

Бахин В. П., Кузьмичев В. С, Лукьянчиков Е Д. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел. Киев, 1990.

Белкин Р. С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993.

Белкин Р. С. Проблемы криминалистической тактики. Курс криминалистики. В 3 т. М.,1997. Т. 3. С. 156-297.

Быховский И. Е. Производство следственных действий (ответы на вопросы следователей). Л., 1984.

Бояскова Н. Р., Власенко В. Г., Комиссаров В. И. Следственная (криминалистическая) тактика. Саратов, 1995.

Болтенко С. И Тактические особенности следственных действий, проводимых с участием подозреваемых (обвиняемых) рецидивистов. Саратов, 1987.

Быховский И Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград, 1977.

Васильев А. Н. Следственная тактика. М, 1976.

Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий. М, 1981.

Возгрин И. А. Общие положения криминалистической тактики. Л., 1988. // Вопросы криминалистической тактики / Сборник трудов Ташкентской ВШ МВД. СССР. Ташкент, 1978.

1 Перечень включает монографическую литературу по криминалистической тактике преимущественно последних лет издания и не претендует на всеобъемлющую полноту. Основу его составляют библиографические сведения, приведенные А. Г. Филипповым в журнале «Вестник криминалистики» (вып. 1, 2).

Гусаков А. Н., Филющенко А. А. Следственная тактика (в вопросах и ответах). Свердловск, 1991.

Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. М., 2000.

Драпкин Л Я., Долинин В. Н. Тактика отдельных следственных действий. Екатеринбург, 1994.

Дулов А. В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1989.

Дулов А В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971.

Зорин Г. А. Тактический потенциал следственных действий. Минск, 1979.

Карагодин В. Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992.

Комиссаров В. И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов, 1980.

Комиссаров В И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов, 1987.

Коновалова В. Е. Проблемы логики и психологии в следственной тактике. Киев, 1970

Коновалова В Е., Сербу лов А. М. Следственная тактика: принципы и функции. Киев, 1983.

Криминалистическая тактика. Екатеринбург, 1998.

Лифшиц Е. М., Белкин Р С. Тактика следственных действий. М.. 1997.

Леей А. А., Пичкалева Г. И., Селиванов Н. Д. Получение и проверка показаний следователем. М., 1987.

Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики. М., 1980.

Митричев С. П. Следственная тактика. М., 1975.

Михальчук Д. Е. Тактические комбинации при производстве следственных действий. Саратов, 1991.

Осипов Ю. Ю. Деятельность следователя в условиях тактического риска. Саратов, 1996.

Подголин Е Е. Тактика следственных действий. Л., 1986.

Порубов Н. И. Криминалистическая тактика и ее роль в раскрытии преступлений. Минск, 1986.

Поташник Д. П. Криминалистическая тактика. М., 1998.

Пухов Е. И. Тактические приемы в расследовании преступлений. Волгоград, 2000.

Рысаков Д. П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. Тула, 1995.

Салтевский М В., Кузьменко М. И., Лукашевич В. Г. Тактические и организационные основы производства следственных действий для собирания доказательственной информации. Киев, 1981.

Селиванов Н. А., Теребилов В. И. Первоначальные следственные действия. М„ 1969.

Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск, 1983.

Следственные действия. Криминалистические рекомендации: Типовые образцы документов / Под ред. В. А. Образцова. М., 1999.

Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности) / Под общ. ред. Б. П. Смагоринского. 2-е изд. М, 1994.

Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М, 1978.

Справочник следователя. Вып. 1: Практическая криминалистика: следственные действия. М, 1990.

Справочник следователя. Вып. 3: Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз. М., 1992.

Тактика следственных действий / Под ред. В. И. Комиссарова. Саратов, 2000.

Тактические основы следственных действий. Алма-Ата, 1977.

Теоретические проблемы криминалистической тактики: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1981.

Филиппов А. Г. Общие положения криминалистической тактики // Криминалистика: Учебник / Под ред. А. Г. Филиппова и А. Ф. Волынского. М.: Спарк, 1998. Гл.17. С.228-240.

Хайдуков И. П. Тактико-психологические основы воздействия на участвующих в деле лиц. Саратов, 1984.

Цветков С. И. Криминалистическая теория принятия тактических решений. М, 1992.

Шепитько В. Ю Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков, 1995.

Шиканов В. И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983.

Эксархопуло А. А. Криминалистическая тактика. Схемы и классификации. СПб., 1999.

Якубович И. А. Теоретические проблемы предварительного следствия. М., 1971.

Якушин С. 10. Тактические приемы при расследовании преступлений. Казань, 1983.

Тактика следственного осмотра и освидетельствования

Баев О. Я. Тактика следственных действий. 2-е изд. Воронеж, 1995. Гл. 2.

Баранов Н. Н. Осмотр места происшествия по делам о кражах из квартир, личных домов, дач. М.,1997.

Баранов Н. Н. Осмотр места происшествия. Кражи грузов из вагонов и контейнеров. М.,1978.

Быховский И. Е. Осмотр места происшествия. М., 1973.

Вандер М. Б., Корниенко Н. А. Следственный осмотр и предварительное исследование предметов и документов. Л., 1976.

Васильев В. Л. Психология осмотра места происшествия. Л., 1986.

Васильев А. К, Виноградов И. В., Ратинов А. Р., Розенблит С. Я., Уроков Л. И., Селиванов Н. А. Осмотр места происшествия. М., 1960.

ВинбергА. И. Осмотр места происшествия. Обыск и выемка. М, 1950.

Винберг А. И., Минъковский Г. М, Толмачев Е. Ф., Трусов А. Е. Следственный осмотр. М.,1957.

Виницкип Л. В. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы. Караганда, 1986.

Виницкип Л. В. Теория и практика освидетельствования на предварительном следствии. Караганда, 1982.

Владимиров В. Ю., Лаврентюк Г. П. Особенности осмотра места происшествия при расследовании уголовных дел с применением огнестрельного оружия и взрывных устройств. СПб., 1997.

Власов В. П. Следственный осмотр и предварительное исследование документов. М.,1961.

Водолазский Б. Ф. Психология осмотра места происшествия. Омск, 1972.

Волков Н. П., Зуев Е. И., Чувашов Н. В., Шавшин М. Н., Щванков В. М. Программированные действия участников оперативной группы на месте происшествия. М. 1972.

Гайдук А. П., Нетиков В. В. Тактика следственного осмотра и освидетельствования (по осмотру различных мест происшествий): Учеб.-метод, пособие. Белгород, 1997.

Глотов О. М. Осмотр документов следователем. Л., 1983.

Гордон Э. С, Кравец С. П. Осмотр места происшествия. Ижевск, 1993.

Грузевич В. А., Лозинский Т. Ф. Комплексное изъятие следов при осмотре мест происшествий, связанных с хищениями из металлических хранилищ. М., 1998.

Гуняев В. А., Рохлин В. И. Некоторые вопросы исследования места происшествия. СПб., 1991.

Дидковская С. П Осмотр места происшествия при расследовании дел о насильственной смерти. Киев, 1982.

Еникеев М. К, Черных Э. А. Психология осмотра места происшествия. М., 1994.

Ефимичев С. П., Кулагин Н. И., Ямпольский А. Е. Следственный осмотр. Волгоград, 1983.

Жапинский А. Э. Освидетельствование в советском уголовном процессе. Львов, 1964.

Жбанков В. А. Тактика следственного осмотра. М., 1992.

Железняк А. С. Материальные следы — важный источник криминалистической информации. Омск, 1975.

Иванов Л. А. Следственный осмотр при расследовании транспортных происшествий. Саратов, 1993.

Ивашков В. А. Работа со следами рук на месте происшествия. Л., 1992.

Ильченко Ю. И. Тактические приемы исследования материальной обстановки места происшествия. Алма-Ата, 1965.

Колмаков В. П. Следственный осмотр. М., 1969.

Колмаков В. П. Тактика производства следственного осмотра и следственного эксперимента. Харьков, 1956.

Коновалов Е. Ф. Осмотр места происшествия (состояние практики и пути повышения ее эффективности). Минск, 1987.

Коновалов С. И., Полтавцева Л. И. Осмотр мест происшествий, связанных с преступлениями, совершенными с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств: Учеб. пособие. Ростов-на-Дону, 1998.

Косоплечее Н. П. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия. М., 1956.

Кузнецов П. С, Макушин И. О. Криминалистическое описание предметов. Екатеринбург, 1998.

Ледащее В. А , Медведев С. И. и др. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия. Волгоград, 1980.

Мавлюдов А. К. Осмотр места происшествия по делам об авариях на водном транспорте. Саратов, 1985.

Максутов И. X. Осмотр места происшествия. Л., 1956.

Медведев С. И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. Волгоград, 1973.

Миронов А. И. Осмотр места происшествия по делам об убийствах. М., 1958.

Мирский Д. Я. Тактика обыска, осмотра и допроса при расследовании фальшивомонетничества. Свердловск, 1969. 1

Николапчик В. И. Следственный осмотр вещественных доказательств. М, 1968.

Новиков С. И. Исследование мест дорожно-транспортных происшествий. Киев, 1977.

Облаков А. Ф., Тимербаев А. Т. Организация и тактика осмотра места происшествия. Хабаровск, 1992.

Осмотр места происшествия / Под ред. А. И. Дворкина. М., 2000.

Осмотр огнестрельного оружия следователем. Л., 1984. Осмотр места происшествия / Под ред. В. Ф. Статкуса. М, 1995.

Осмотр места происшествия. Справочник следователя. 2-е изд. М., 1982. Осмотр трупа на месте его обнаружения. СПб., 1997.

Первушин В. М., Щерба С. П., Волынский В. А. Осмотр места происшествия по делам о кражах из культовых зданий. М., 1995.

Петелин Б. Я. Осмотр места происшествия. Кражи из торговых и складских помещений. М, 1973.

Петелин Б. Я. Психология осмотра места происшествия. Волгоград, 1984.

Петренко В. М. Осмотр места происшествия. Кражи из гостиниц (общежитий). М, 1978.

Плескачевский В. М. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия, М., 1992.

Попов В. И. Осмотр места происшествия по делам об убийствах. Алма-Ата, 1957.

Попов В. И. Осмотр места происшествия. М., 1959.

Порошин Г. И. Исследование места происшествия следователем и экспертом-криминалистом органов внутренних дел. Волгоград, 1979.

Порубов Н. И. Особенности осмотра места происшествия по делам об убийствах: Лекция. Минск, 1985.

Рассейкин Д. П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов, 1967.

Саркисян Б. А. Особенности осмотра трупа на месте происшествия (обнаружения) при повешении и удавлении петлей. Рязань, 1997.

Светлаков В. М. Следственный осмотр и предварительное исследование документов. М., 1961.

Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности) / Под общ. ред. Б. П. Смагоринского. 2-е изд. М.; 1994. Гл. II—III.

Следственный осмотр // Руководство для следователей / Под. ред. Н. А. Селиванова и В. А. Снеткова. М., 1998. Гл. 15.

Смирнов К. П. Осмотр места пожара. М, 1989.

Смыслов В. И. Осмотр места происшествия. М., 1980.

Солонец С. А. Эффективность осмотра места происшествия и его роль в раскрытии и расследовании преступлений. Минск, 1989.

Справочник следователя. Вып. 1: Практическая криминалистика: следственные действия. М.,1990. Гл.1.

Терзиев И. В. Некоторые вопросы следственного осмотра места происшествия. М, 1955.

ТорбинЮ. Г Освидетельствование на предварительном следствии. Минск, 1983.

Федоров Ю. Д. Применение технико-криминалистических средств при осмотре места происшествия. Ташкент, 1972.

Федоров Ю.Д., Соболев Б. П Осмотр места происшествия при кражах грузов из подвижного состава. Ташкент, 1973.

Федоров Ю. Д. Логические аспекты осмотра места происшествия. Ташкент, 1987.

Федоров Ю. Д. Осмотр места происшествия. Ташкент, 1969. Фиксация результатов осмотра места происшествия, Киев, 1981

Филиппов А. Г. Осмотр места происшествия. М., 1976.

Фирсов Е. П Исследование места происшествия по делам о кражах грузов из подвижного состава железнодорожного транспорта. М., 1981.

Ципковский В П. Осмотр места происшествия и трупа на месте его обнаружения. Киев, 1960.

Черных М. П. Осмотр места происшествия по делам о разбойных нападениях на кассиров и инкассаторов. М, 1978.

Чирков В. Ф., Лапкин А. М. Осмотр места пожара: Учеб.-метод, пособие. Иркутск, 1997.

Чистова Л. Е. Технико-криминалистическое обеспечение осмотра места происшествия. М.,1998.

Шавшин М. Н. Осмотр места происшествия по делам о грабежах и разбоях. М.,1977.

Шалимов М. П. Осмотр места происшествия. М., 1966.

Юрин Л. Н. Осмотр места происшествия по фактам, связанным с применением огнестрельного оружия. Ташкент, 1983.

Тактика следственного эксперимента

. Баев О. Я. Тактика следственных действий. 2-е изд. Воронеж, 1995. Гл. 6. • Белкин Р. С Теория и практика следственного эксперимента М., 1959.

Белкин Р. С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964.

Белкин Р. С, Белкин А. Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М., 1997.

I

Глазырин Ф. В., Кругликов А. П Следственный эксперимент. Волгоград, 1981.

Гуковская Н. И Следственный эксперимент. М., 1958.

Жукова Н И, Жуков А Н Производство следственного эксперимента. Саратов, 1989.

Колмаков В. Г Тактика производства следственного осмотра и следственного эксперимента. Харьков, 1956.

Куваиов В В. Реконструкция при расследовании преступлений. Караганда, 1978.

Новиков С. И., Ярамышьян Ш. Ш Следственный эксперимент при расследовании дорожно-транспортных происшествий. Киев, 1986.

Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности) / Под общ. ред. Б. П. Смагоринского. 2-е изд. М., 1994. Гл. IX.

Следственный эксперимент// Руководство для следователей / Под ред. Н. А. Селиванова и В. А. Снеткова. М, 1998. Гл. 16.

Справочник следователя. Вып. 1: Практическая криминалистика: следственные действия. М., 1990. Гл. II.

Тактика обыска и выемки

Астапкина С М. Тактика обыска и выемки. М., 1989.

Баев О Я. Тактика следственных действий. 2-е изд. Воронеж, 1995. Гл. 3.

Башкирский А. И. Психология обыска: Лекция. Челябинск, 1999.

ВинбергА. И. Осмотр места происшествия. Обыск и выемка. М., 1950.

Гуляев В. II. Обнаружение мест сокрытия наркотических средств, используемых преступниками. М, 1997.

Долгинов С Д. Использование обыска в раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений. М, 1997.

Егоров Б. В., Кириченко В. В. Тактика обыска. Л., 1989.

Еникеев М. И., Черных Э. А. Психология обыска и выемки. М., 1994.

Жбанков В А , Девяткина Е. М Производство обыска к выемки органами дознания Государственного таможенного комитета России: Учеб. пособие. М., 2000.

Жбанков В. А. Организация и тактика групповых обысков при расследовании деятельности преступных структур. М, 1995.

Закатов А. А., Ямполъскип А. Е. Обыск. Волгоград, 1983.

Кузнецов А. А. Тактика обыска в жилых помещениях: Лекция. Омск, 1997.

Леей А. А., Михайлов А. И. Обыск. Справочник следователя. М, 1983.

Лифшиц Ю. Д. Обыск, выемка, наложение ареста на имущество. М., 1963.

Мирский Д. Я. Тактика обыска, осмотра и допроса при расследовании фальшивомонетничества. Свердловск, 1969.

Михайлов А. И. Обыск. М., 1973.

Михайлов А. И., ЮринГ. С. Обыск. М., 1971.

Никифоров С. М. Обыск. М., 1973.

Обыск и выемка // Руководство для следователей / Под ред. Н. А. Селиванова и В. А. Снеткова. М, 1998. Гл. 17.

Попов В. И. Обыск. Алма-Ата, 1959.

Ратинов А. Р. Обыск и выемка. М., 1961.

Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности)/ Под общ. ред. Б. П. Смагоринского. 2-е изд. М., 1994. Гл. IV.

Справочник следователя. Вып. 1: Практическая криминалистика: следственные действия. М., 1990. Гл. VII.

Тактика допроса и очной ставки

Абдулове М. И., Порубов Н, И., Рагимов И. М., Сулеймаиов Д. И. Тактика допроса обвиняемого в конфликтной ситуации. Баку, 1993.

Алексеев А. М. Психологические особенности показаний очевидцев. М., 1972.

Ароцкер Л. Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969.

Баев О. Я. Тактика следственных действий. 2-е изд. Воронеж, 1995. Гл. 4.

Бахарев Н. В. Очная ставка. Казань, 1982.

Бахин В., Когамов М., Карпов Н. Допрос на предварительном следствии. Алматы, 1999.

Быховский И. Е. Допустимость тактических приемов при допросе. Волгоград, 1989.

Васильев А. Н., КарнееваЛ. М Тактика допроса. М, 1970.

Гаврилов А. К., Закатов А. А. Очная ставка. Волгоград, 1978.

Гаврилова Н. И. Ошибки в свидетельских показаниях (происхождение, выявление, устранение). М, 1983.

Давлетов А. К. Очная ставка на предварительном следствии. Л., 1961.

Допрос заявителя о взяточничестве. Л., 1988.

Допрос. Очная ставка// Руководство для следователей/ Под ред. Н. А. Селиванова и В. А. Снеткова. М, 1998. Гл. 18, 19.

Доспулов Г. Г., Мажитов Ш. М. Психология показаний свидетелей и потерпевших. Алма-Ата, 1975.

Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.

Еникеев М. И., Черных Э. А Психология допроса. М., 1994.

Ефимичев С П., Кулагин И. И., Ямпольский А. Е. Допрос. Волгоград, 1978.

Закатов А. А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1984.

Закатов А. А. Тактика допрбса потерпевшего на предварительном следствии. Волгоград, 1976.

Закатов А. А., Цветков С. И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами. М, 1996.