КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Методические указания. Как уже известно, на основании знакомства с предыдущей темой, современная западная философия отличается от «классического» этапа своего развитияКак уже известно, на основании знакомства с предыдущей темой, современная западная философия отличается от «классического» этапа своего развития. «Знаковым» философским направлением, ориентирующим мысль ХХ века, предстает феноменология Э.Гуссерля. Ее главные цели – построить науку о науке, наукоучение и раскрыть жизненный мир, мир повседневной жизни как основу всего познания, в том числе и научного. Э. Гуссерль (1859–1938) считал, что начинать изучение жизненного мира и науки следует с исследования сознания, потому что реальность доступна людям только через сознание. Важна не сама реальность, а то, как она воспринимается и осмысливается человеком. Феноменологи стремятся выделить чистое, т.е. допредметное, сосимволическое сознание, или «субъективный поток», и определить его особенности. Другой вариант неклассического философствования предлагает экзистенциализм. Его предтечей был С. Кьеркегор. Первоначальные формы экзистенциализма берут свое начало в учениях русских философов Н. Бердяева и Л.И. Шестова. После первой мировой войны он получил широкое распространение в Германии (К. Ясперс). Писатели философы Ж.-П. Сартр, Н. Камю, Г. Марсель представляют французскую ветвь экзистенциализма. Человек делает самого себя, обретая свою сущность, уже существуя, – в этом состоит первый принцип экзистенциализма, из которого вытекают многие принципиально важные следствия: нет заданной человеческой природы, никакая внешняя сила, никто, кроме данного индивида не может за него осуществить его превращение в человека. И именно он несет ответственность, если его превращение в человека в подлинном смысле так и не состоится. При рассмотрении данного вопроса обратите особое внимание на следующие проблемы поднятые экзистенциализмом: - подлинный и неподлинный способы существования человека; - диктатура безличности как отсутствие личной ответственности; - деформация понимания семьи, государства, национальности, веры; - фундаментальные характеристики человеческого существования: забота, вина, страх, совесть, свобода, аброшенность. - ничто как возможность трансцендирования и условие творчества; - новый гуманизм; - существование и абсурд, непримиримость разума и действительности; - концепция бунтующего человека. Под определение религиозной философии обычно попадают такие философские школы, как персонализм, христианский эволюционизм, неопротестантизм и неотомизм (Г. Марсель, Ж. Маритен, Э. Жильсон, П. Тиллих, К. Барт). Путь обновления современной религиозной философии многие ее представители видят в уходе от абстрактных учений о человеке и обращении к изучению целостной динамики жизни и цивилизации. Человеку надо показать вечные ценности и ценности вновь появившиеся, помочь их правильно понять и синтезировать. Такой подход к задачам философии сделал религиозно-философские доктрины популярными в ХХ веке. Рассмотрение третьего вопроса можно начать с анализа методологических основанийнеоднородной сферы гуманитарных исследований, в которой предметом предстает совокупность инвариантных отношений (структур). В динамике различных систем структурализм может быть представлен как суперпозиция ряда определяющих философских стратегий: 1) десубстанциализации традиционной метафизики, систематически начатой еще Кантом и наиболее драматично продолженной Ницше. Но, утверждая, что реляционные свойства элементов отличаются доступностью для гуманитарного познания и не меньшей, если не большей, гносеологической ценностью, чем субстанциональные, структурализм практически оставляет за пределами внимания кантовскую "вещь-в-себе"; 2) экспликации внеразумных оснований цивилизаций, вехами развития которой стали работы Маркса и Фрейда. Различные понятийные конструкты – "ментальные структуры" Леви-Стросса, "эпистема" Фуко, "символический порядок" Лакана – претендуют на формализацию, развитие, прояснение взглядов на природу и функции бессознательного; Неорационализма, полемизирующего с романтическими, интроспекционистскими философскими течениями. Доминантой структуралистского мышления выступает рассмотрение всего разнообразия культурных феноменов сквозь призму языка как формообразующего принципа. В 1950-х г. Леви-Стросс пытается выполнить задачу переноса конкретно-научного метода структурной лингвистики на обширное поле культурологии в целях достижения в ней строгости и объективности по типу естественных наук на материале этнографии, формализуя в терминах бинарной оппозиции и теории коммуникации системы родства примитивных народов, ритуалы, мифы и т.д. М. Фуко в 70 –е гг. выявляет глубинные конфигурации языка различных эпох, анализируя в синхроническом срезе области языкознания, биологии и политической экономии. Р.Барт ищет структурно-семиотические закономерности в "языках" различных феноменов культуры (массовых коммуникаций, моды и т.п.), переходя впоследствии к описанию процессов означивания в литературных, преимущественно модернистских, произведениях. Лакан, исходя из гипотезы об аналогии функционирования бессознательного и языка, реформирует психоанализ, предлагая сосредоточиться на анализе и корректировке символических структур языка, терапевтически вмешиваясь тем самым в бессознательные аномалии. В 1970–1980-е гг. как извне, так и изнутри усиливается критика ограниченности структуралистского метода, обусловленная его аисторичностью, формализмом, а порой крайними формами сциентизма. Принципиальная бесструктурность целого региона человеческого существования становится отправным пунктом так называемой "философии тела". Положения "позднего" Р.Барта, Фуко периода "генеалогии власти", Дерриды, Эко, Делеза, Бодрийяра и др. об "открытости произведения", социально-политических контекстах "структур", переносе акцентов анализа с систем готового значения на процесс его производства с атрибутивными для них моментами разрыва и сбоя — определяют характер постструктурализма. В античности герменевтикой называлось искусство разъяснения, перевода, истолкования. В современной культуре герменевтика – это по сути «гуманитарная» философия. При знакомстве с этим вопросом следует обратить внимание на изложение проблематики герменевтики: от субъективно-психологического базиса к объективному, к действительно историческому смыслу. Становление философской герменевтики связано с работами Г. Шпета М. Хайдеггера, Г. Гадамера, П. Рикера. При изучение этого вопроса надо обратить внимание на следующие группы проблем: - коммуникация как понимание; - понимание, самопонимание и взаимопонимание; - понимание и язык. Язык как дом бытия. Человек как свидетель и пастух бытия; - мышление как вслушивание; - поэзия как хранительница изначальной чистой сущности языка. (М. Хайдеггер); - герменевтика как философия понимания Х.Г. Гадамера ; - понимание как способ существования (экзистенциальное событие) понимающего; - понимание как опыт, опыт истории, опыт искусства, опыт жизни. Язык как игра; - герменевтический круг. Предрассудки и предпонимание. Традиция; - герменевтические поиски нового типа рациональности. Концепция коммуникативной рациональности Ю. Хабермаса.
|