Экономическая природа фирмы :технологическая и институциональная парадигмы.

Одним из основных элементов рыночного хозяйства является фирма. Под фирмой понимается экономический субъект, который занимается производственной деятельностью и обладает хозяйственной самостоятельностью в вопросах определения величины выпуска и цены. Фирма объединяет ресурсы для производства определенных экономических благ с целью максимизации прибыли. Одновременно с этим она представляет собой совокупность отношений между работниками, управляющими и собственниками, которые вы­ражаются в системе договоров.

Неоклассический вариант теории фирмы исходит из технологической парадигмы существования фирмы. В этом случае сущностным признаком фирмы является ее производственная деятельность, понимаемая как эффективная комбинация ресурсов: труда и капитала. Основная цель фирмы в неоклассической концепции – максимизация прибыли. В основе всех неоклассических моделей, рассматривающих фирму как максимизатора прибыли лежат несколько допущений:

· Фирма действует как принимающая решения неделимая единица, поведение которой сходно с поведением индивидуального предпринимателя. Длительное время с точки зрения микроэкономического подхода фирма рассматривалась как «черный ящик». Такой подход устранял необходимость изучения внутренних аспектов фирмы: организацию, контроль, поведение персонала и т.д.

· Функция полезности фирмы как неделимой единицы принятия решения содержит только одну переменную - прибыль. Под прибылью однозначно понимают разность между выручкой и совокупными издержками, включая альтернативные издержки и налоги.

· Все действия фирмы как экономического субъекта являются рациональными. Это означает, что существует возможность четкого ранжирования альтернатив в зависимости от их результативности и выбора среди них самой подходящей. Причем предпочтения фирмы являются транзитивными. Рационально действующая фирма стремиться минимизировать свои издержки.

· Фирме доступна полная и достоверная информация относительно положения на рынках товаров и факторов производства.

Согласно поведенческой теории, фирмы и другие организации принимают не оптимальное, но удовлетворительное решение, однако речь идет о решении исходной (сложной), а не упрощенной (как в неоклассических моделях) задачи. Абстрактная глобальная цель, такая как максимизация прибыли, заменяется более конкретными подцелями, достижение которых подлежит контролю. В качестве конкретных целей, которых добиваются разные подразделения фирмы, могут выступать: объем производства, контролируемый отделом производства; уровень запасов, контролируемый снабженческо-сбытовыми структурами; уровень продаж и доля на рынке, контролируемые маркетинговыми службами и высшим руководством; величина и норма прибыли, контролируемые отделом капиталовложений, высшим руководством и акционерами.

Для каждого из показателей необходимо добиваться не максимального, а удовлетворительного уровня. На практике дело обстоит таким образом, что приоритеты меняются, иногда возникает конфликт целей и, соответственно, отдельных подразделений.

Ограниченная рациональность и отсутствие единоличной ответственности порождают своеобразное явление- «организационную расслабленность», свойственную большим компаниям. Проявляется она в практике завышения зарплат, создании лишних привилегий для управляющих, разрастании бюрократического аппарата. Это означает, что факторы производства оплачиваются не в соответствии с их производительностью, а существенно выше. Подобную переплату можно рассматривать и как резерв, который следует использовать в случае ухудшения экономического положения фирмы.

В отличие от сложившегося естественным образом рыночного порядка фирмы базируются на иерархическом принципе организации экономической деятельности. Рынок предполагает обособление средств производства, фирма – их концентрацию. В условиях рынка господствуют косвенные методы контроля, на фирме – прямые. Рынок исключает диктат, он основывается на экономических стимулах; фирма, наоборот, предполагает единоначалие, основывается на административных формах управления.

Теории, в которых фирма рассматривается как институт, противоположный рынку, называются неоинституциональными. Они, в свою очередь, представлены двумя основными течениями. Первое анализирует организации "извне" через институциональную среду, т.е. исследует социальные, юридические и политические "правила игры", без которых невозможно понять особенности функционирования и развития экономических организаций, их роль в производстве, распределении, обмене и потреблении товаров и услуг. В рамках этого направления теория прав собственности изучает институциональную среду деятельности экономических организаций в частном секторе экономики, а теория общественного выбора - институциональную среду деятельности индивидов и организации в общественном секторе (такой подход, естественно, является упрощением, концентрирующим внимание на главном направлении исследований указанных теорий).

Второе направление институционализма исследует организации, прежде всего "изнутри", т.е. через систему соглашений, контрактов. Основоположник контрактной теории фирмы, американский экономист Р.Коуз связывал происхождение фирмы с дороговизной рыночной координации. В условиях частной собственности фирма сокращает издержки рыночного обмена, который в противном случае несли бы индивидуальные, не объединенные в такого рода организации, производители. В своем известном исследовании «Природа фирмы», Коуз устанавливает два типа затрат, связанные с функционированием фирмы : трансакционные издержки и издержки контроля (организационные издержки).

Трансакционные из­держки (от лат. transactio -сделка) - это затраты (явные и неявные) на обеспечение выполнения внешних контрактов. Трансакционными из­держками служат затраты на совершение деловых операций, включая в себя денежную оценку времени на поиск делового партнера, на веде­ние переговоров, заключение контракта, обеспечение соответствующе­го выполнения контракта.

Издержки контроля - это издержки, связанные с выполнением внут­ренних контрактов, таких например, как трудовые контракты. Издержки контроля включают расходы на мониторинг выполнения внутренних контрактов, а также потери в ре­зультате недолжного выполнения контрактов (отлынивание работников, оппортунистическое поведение управляющих фирмы).

Рынок и фирма с этой точки зрения представляют собой альтер­нативные способы заключения контрактов. Рынок может трактоваться как сеть внешних контрактов фирмы и партнеров, а фирма - как сеть внутренних контрак­тов между собственниками и работниками.

Рост трансакционных издержек из-за неэффективности внешних контрактов ограничивает сферу деятельности рынка. Это, в свою оче­редь, обусловливает существование относительно крупных фирм, перед которыми проблема внешнего соглашения и возможности оппортунис­тического поведения во многих случаях снимается развитием внутрен­них контрактов.

В свою очередь, при росте фирмы растет численность занятых и расчлененность производственного процесса (характерный пример - конвейер с обособленными операциями), так что совокуп­ный результат деятельности фирмы оказывается делом не одного или нескольких работников, а многих под­разделений и множества работников. В результате теряется непосред­ственная связь между трудом и его результатом, характерная для мел­кого производства, растут издержки бюрократического контроля.

Контрактный подход к фирме позволяет выделить две принципиальные организационные формы фирмы: U-форму и М-форму.

U-форма (от английского unitary-единый) отличается небольшими издержками контроля и большими трансакционными издержками. U-форма (унитарная) форма характеризует организацию, которая ориентируется на изготовление одного товара или оказание одной услуги и в которой право принимать решения по поводу долгосрочной стратегии и текущих операций принадлежит относительно узкой группе.Эта структура выгодна своей простотой и малым числом промежуточных звеньев. Для нее характерна значительная экономия от масштаба и низкие организационные издержки.

М-форма - (от английского multiproduct) - характеризует фирму со многими подразделениями, выпускающую большую номенклатуру продукции, включая производство промежуточных (полуфабрикатов) продуктов внутри фирмы. Такая форма организации характеризуется разъединением краткосрочных и стратегических решений. Возникновение такой формы организации ведет к созданию многопродуктовых фирм большого размера, что требует диверсифицированных инвестиций, выверенной тонкой стратегии, поскольку целями фирмы становятся не только сохранение и расширение рынка уже существующих товаров, но и проникновение на новые рынки. Такая форма организации характеризуется большими организационными издержками.

В реальной экономике все фирмы являются юридическими лицами, имеют правовую форму комплекс правовых норм, определяющих отношения ее участников с окружающим миром. К основным организационно-правовым формам относятся единоличная (частнопредпринимательская) фирма; партнерство (товарищество); корпорация (акционерное общество). Сущест­вуют также государственные фирмы. Все они различаются по виду собственности, правовым полномочиям и обязательствам.

Наиболее значимой в современной экономике является корпорация (акционерное общество), по­скольку она позволяет мобилизовать через фондовый рынок гигантские капиталы и решать самые сложные хозяйственные проблемы. Акционерные общества обладают рядом преимуществ. Например, возможностью привлекать инвестиции неограниченного круга лиц на открытом рынке путем продажи своих акций, что, несомненно, увеличивает экономические возможности и перспективы развития данной организационно-правовой формы. Право свободной передачи и продажи акций обеспечивает существование компании независимо от различных изменений состава акционеров.

Ответственность акционеров ограничена долей участия в акционерном капитале (пакетом акций). Это гарантирует для них снижение риска при сохранении возможностей получения дивидендных выплат и участия в управлении. Именно ограниченность риска заранее определенной суммой денежного вклада превращает акционерное общество в наиболее эффективную форму экономических организаций..

Акционерному обществу присуща гибкая форма управления, состоящая из нескольких звеньев, позволяющая оперативно реагировать на складывающиеся экономические условия. Мелкие акционеры принимают участие в управлении компании в ограниченных пределах, которые не позволяют должным образом контролировать деятельность акционерного общества. Для защиты интересов миноритарных акционеров (с долей участия менее 10% акционерного капитала) создается наблюдательный совет (совет директоров).

Вместе с тем в отличие от частнопредпринимательской фирмы в акционерном обществе возникает трудно разрешимая проблема «кон­троля за контролером», т.е. высшим менеджментом. Данная проблема обусловлена разделением функции владения, принадлежащей собственникам и управления, исполняемой менеджерами. Поскольку прибыль корпорации (остаточный доход) распределяется между акционерами (собственниками), управляющие имеют пониженные мотивации к исполнению своих прямых обязанностей. Примерами оппортунистического поведения управляющих могут служить высокие вознаграждения в периоды неблагоприятной экономической конъюнктуры, спекулятивные операции на рынке ценных бумаг, финансовые злоупотребления, связанные с выпуском акций, не имеющих реальной стоимости. Однако возможности управленческого оппор­тунизма ограничены. В корпорациях действует комплекс внутрен­них механизмов контроля: деятельность со­вета директоров; концентрация акций в руках ограниченной группы акционеров; участие менеджеров в акционерном капитале своих кор­пораций; увязка вознаграждения управляющих с состоянием дел в фирме. Особое место принадлежит механизму банкротств и контро­лю со стороны кредиторов.

Обширный сектор российской экономики занимают акционерные общества с государственным капиталом, в том числе со 100-процентным государственным капиталом; с принадлежащим государству контрольным пакетом акций; с государственным пакетом акций, не являющимся контрольным.

Смысл образования акционерных обществ со 100-процентным государственным капиталом заключается в расширении финансовых возможностей стратегически важных хозяйственных единиц. Принцип, который должен быть реализован во взаимоотношениях акционерного общества с государственными органами, сводится к разумному сочетанию «свободы рук» государственных представителей в компании с умеренным контролем за их деятельностью со стороны государства. Более перспективны акционерные общества, в которых государству принадлежит контрольный пакет акций. Такие общества представляют собой компании со смешанной собственностью и решают, как минимум, две задачи. Во-первых, в смешанной собственности находятся обычно крупные предприятия с высокой стоимостью производственных активов. Во-вторых сохраняется возможность воздействия государства на стратегию и тактику предприятий в целях обеспечения интересов общества.

Современная программа приватизации на 2012-2017 гг. предусматривает постепенный выход государства из капитала госкорпораций с тем, чтобы снизить долю государственного участия в экономике до 20% ВВП. Приватизация повысит качество управления и эффективность приватизируемых компаний, улучшит конкурентную среду в экономике, принесет существенные средства в бюджет. Помимо этого она создаст спрос на институциональные реформы в обществе. Действительно, ведь госкомпании и госкорпорации гораздо менее чувствительны к низкому качеству судебной системы, отсутствию конкуренции и защиты прав собственности. А без этих институтов трудно рассчитывать на модернизацию и диверсификацию нашей экономики.