Тема 16. Защита права собственности и иных вещных прав

1.Понятие и виды гражданско-правовые способы защиты вещных прав.

2.Вещно-правовые иски:

2.1.виндикационный иск;

2.2.негаторный иск.

Задача № 1

Комитет но управлению имуществом г. Москвы по договору куп­ли-продажи, заключенному в соответствии с законодательством о приватизации, продал акционерному обществу «Чайка» нежилое по­мещение. Акционерное общество продало помещение ООО «Цве­ток».

Комитет по управлению имуществом г. Москвы обратился в Ар­битражный суд с иском об истребовании нежилого помещения у ООО «Цветок», ссылаясь на то, что первоначальный договор куп­ли-продажи нежилого помещения, по которому АО «Чайка» привати­зировало нежилое помещение, признан судом недействительным, по­этому право собственности у акционерного общества не возникло и оно не вправе было отчуждать помещение.

Возражая против иска, ООО «Цветок» указало на то, что при за­ключении с ним договора купли-продажи АО «Чайка» представило договор купли-продажи, заключенный с Комитетом по управлению имуществом, и справку бюро технической инвентаризации о регист­рации спорного здания на праве собственности за акционерным об­ществом, поэтому у него не было оснований сомневаться в том, что он приобретает имущество у лица, уполномоченного им распоря­жаться.

Вопросы к задаче

1.Подлежит ли виндикационный иск удовлетворению?

2.Может ли Комитет по управлению имуществом защитить свое право путем подачи иска о признании договора купли-продажи нежи­лого помещения недействительным?

Задача № 2

В связи с банкротством индивидуального предпринимателя Б. Иванова на его имущество был наложен арест. Его женой М. Боло­товой и дочерью И. Ивановой были предъявлены иски об освобожде­нии имущества от ареста. Жена Болотова заявила, что старинные часы, включенные в опись, являются ее собственностью, поскольку ранее принадлежали ее деду, о чем свидетельствует дарственная надпись на часах. Дочь Иванова, 17-летняя Ирина, просила исклю­чить из описи вклад в Сберегательном банке, внесенный отцом на ее имя, которым она могла бы распорядиться через год, после того как ей исполнится 18 лет.

Вопросы к задаче

1.Подлежат ли удовлетворению исковые требования М. Болотовой и И. Ивановой?

2.Присутствуют ли основания возникновения права собственности на указанное имущество у М. Болотовой и И. Ивановой?

Задача № 3

Каждый раз, покидая дачу и оставляя ее на длительное время без присмотра, Л. Иванова отдавала наиболее ценные вещи на хранение соседке Г. Мартон, постоянно проживающей в дачном поселке.

Последний раз Иванова оставила на хранение цветной телевизор, видеоаппаратуру, ковер, холодильник, козу и персидского кота.

Приехав в очередной раз отдыхать на свою дачу, Иванова узнала, что Мартон умерла. Цветной телевизор и видеоаппаратуру она заве­щала своей дочери К. Мартон, и теперь они находятся у нее. Зная о том, что холодильник не принадлежит Г. Мартон, его взяла себе про­живающая неподалеку Т. Кузьмина, когда Г. Мартон, находясь в тя­желом состоянии, лежала в больнице. Козу К. Мартон продала К. Петрову, а кот сам ушел из дома. Его приютил у себя дачный сто­рож В. Зюзин.

Л. Иванова предъявила иск об истребовании своих вещей, козы и персидского кота к К. Мартон, Т. Кузьминой, К. Петрову и В. Зюзину.

Вопросы к задаче

1.Имеются ли у Л. Ивановой основания для предъявления виндикационного иска в каждом из указанных случаев?

2.Если имеются, то подлежат ли такие иски удовлетворению?

3.Если таких оснований нет, то каким образом Л. Иванова может защитить свои интересы?

Литература для подготовки:

Гайдук А.С. Неприкосновенность собственности как принцип современного гражданского права М.:Юрист,2004