Традиции философского материализма в России

Религиозно-идеалистическая философия, хотя ее понимание и является существенно важным для характеристики историко-философского процесса в России, тем не менее не охватывает всего конкретного многообразия философских течений, получивших развитие в нашей стране.

Наряду с религиозной традицией важное место в общественной мысли России занимает и философский материализм, истоки которого берут свое начало еще в русском свободомыслии и вольнодумстве.

Во избежание недоразумений необходимо сразу отметить, что процесс становления и развития материализма в России был достаточно специфичен. Это иногда приводило иных исследователей русской философии к отрицанию в ней сколько-нибудь значимой традиции материализма. Однако оценки такого рода не являются безупречными, так как не принимают во внимание тех конкретных условий, в которых развивался материализм в России и которые предопределили его историческую форму и содержание. Дело в том, что для адекватного понимания особенностей русской материалистической философии необходимо учитывать, что на их формирование сильное влияние оказывала та цензурная политика, которую осуществляла в России государственная власть в отношении печатного слова.

Вплоть до начала ХХ столетия отношение российского государства к материализму по существу мало, чем отличалось от того, которое сложилось на Руси в XII-XIII вв. и ярко воплотилось в известных словах жившего тогда митрополита Кирилла II из его «Поучения попам»: «… глаголящим не от божественных писаний заграждайте уста». (Цит. по: Христианское чтение. 1901. Вып. 5. С. 703—704). Это не могло не привести к появлению у русских материалистов завуалированных форм изложения своих взглядов, к эзоповскому языку. Ярким примером этого являлось стремление некоторых русских мыслителей-материалистов (например, Д. И. Писарева) при характеристике своей мировоззренческой позиции не употреблять даже слов «материализм», используя вместо него термин «реализм».

В то же время, несмотря на то, что традиции материализма в России являются достаточно давними, о первых попытках построить в нашей стране развернутые системы философского материализма можно говорить лишь начиная с XVIII столетия, примером которых служат философские взгляды Михаила Васильевича Ломоносова (1711-1765). При всем деизме М.В. Ломоносова и признании им теории двойственности истины, его атомно-корпускулярная концепция, базирующаяся на принципе сохранения материи и движения, имеет отчетливо материалистический характер.

В России огромный вклад в разработку философских проблем человека внес А.Н. Радищев (1749-1802). В написанном им трактате в период ссылки «О человеке, о его смертности и бессмертии» (1792) он, как и М.В. Ломоносов, отделил натурфилософию (философию природы) от теологии (религии), поставил человека рядом с обществом, создал уникальную по своему времени традицию русской философской антропологии и основывался на познании естественности, то есть природы человека.

Свои зрелые формы философский материализм в России получает только в XIX-XX вв., его наиболее крупными представителями являются Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889), Георгий Валентинович Плеханов (1857-1918), Владимир Ильич Ульянов-Ленин (1870-1924).

Н.Г. Чернышевский — крупнейший представитель русской революционной демократии 60-х гг. XIX века. Как и другие революционеры-демократы, он считал, что благодаря существованию в России сельской общины возможен непосредственный переход нашей страны к социализму, минуя стадию капитализма.

Основным философским сочинением Н.Г. Чернышевского является работа «Антропологический принцип в философии», которая была им написана по поводу философских очерков П.Л. Лаврова.

По своим философским взглядам Чернышевский был последователем материалистической философии Л. Фейербаха, системе понятий которого он придавал «чисто научный характер».

Антропологический материализм Фейербаха, утверждающий материю в качестве единственной субстанции, которая порождает человека и его сознание, был воспринят Н.Г. Чернышевским в качестве основы собственных воззрений.

Чернышевский против усмотрения в человеке каких-либо абсолютных сущностей. Он против идеалистического дуализма души и тела, которому он противопоставляет материалистический взгляд на природу человека, согласно которому «на человека надобно смотреть как на одно существо, имеющее только одну натуру, чтобы не разрывать человеческую жизнь на разные половины, принадлежащие разным натурам, чтобы рассматривать каждую сторону деятельности человека как деятельность или всего его организма, от головы до ног включительно, или если она оказывается специальным отправлением какого-нибудь особенного органа в человеческом организме, то рассматривать этот орган в его натуральной связи со всем организмом» (Чернышевский Н.Г. Избранные философские сочинения. Том 3. Стр. 251-252).

В то же время как революционер-демократ Н. Г. Чернышевский в значительной степени преодолел точку зрения Л. Фейербаха.

В отличие от Фейербаха он стремился развивать диалектику на материалистической основе. В диалектике наибольшее внимание Чернышевского связано с принципом всеобщей связи, который, как он считает, исходит из того, что весь мир составляет одно целое и, действуя на известную часть природы, мы до некоторой степени имеем дело со всей природой, потому что все части вселенной связаны друг с другом.

Основным законом диалектики Чернышевский считал закон отрицания, который характеризует направленность процесса развития.

Материалистический характер имеет и гносеология Н.Г. Чернышевского. В теории познания он исходит из того, что формы нашего чувственного познания имеют сходство с формами объективно-реального существования самих вещей. Особенностью гносеологии Чернышевского также является то, что в своей теории познания он обращается к практике как критерию истинности наших знаний. Как писал Н.Г. Чернышевский, «практика — великая разоблачительница обманов и самообольщений не только в практических делах, но и также в делах чувства и мысли. Поэтому в науке ныне принята она существенным критериумом всех спорных пунктов» (Чернышевский Н.Г. Избранные философские сочинения. Том 1. С. 180).

В вопросах этики Чернышевский отстаивает теорию разумного эгоизма, которая была им изложена в его знаменитом романе «Что делать?».

Хотя Н. Г. Чернышевский говорит об эгоизме как о внутреннем побудительном источнике поступков человека, разумный эгоизм не имеет ничего общего с эгоизмом индивидуализма. Разумный эгоизм — это принципиально новый моральный кодекс, последователи которого видят свою выгоду в стремлении приносить пользу другим.

Важнейшим этапом в развитии философского материализма в России является марксизм, наиболее выдающимися представителями которого, были Г.В. Плеханов и В.И. Ленин.

Г. В. Плеханов — один из крупнейших теоретиков и пропагандистов марксизма в России, создавший в сентябре 1883 года первую русскую марксистскую организацию — группу «Освобождение труда». В 1901-1905 годах он принимал участие в работе созданной В.И. Лениным газеты «Искра», однако большевизма не принял.

Литературное наследие Г.В. Плеханова очень обширное, включает в себя огромное количество работ, среди которых наиболее крупными философскими трудами являются такие его произведения как «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», «Очерки по истории материализма», «Основные вопросы марксизма». По оценке В.И. Ленина, все написанное Плехановым по философии — это самое лучшее в международной марксистской литературе.

Г.В. Плеханов подходит к классическому марксистскому наследию с ортодоксальных позиций. Формула Карла Маркса, что не сознание людей определяет их бытие, а наоборот их общественное бытие определяет их сознание, означало для Плеханова, что материальные условия создают идеологию, а не наоборот. А это, с одной стороны, приводило его, в противоположность народникам, к выводу о невозможности революционным путем перейти в России к социализму, минуя капитализм. С другой стороны, считая, что у истории есть определенные объективные законы, Плеханов, в противоположность большевикам, считал невозможным ускорить процесс исторического созревания, какие бы для этого ни предпринимались усилия.

В то же время, восприятие Плехановым материалистического понимания истории обладало определенным своеобразием. В частности, он ставил производительные силы в зависимость от географической среды.

Определенной спецификой обладает гносеология Г. В. Плеханова, которая получила название теории иероглифов. По мысли Плеханова, вид объекта зависит от организации субъекта. Иначе говоря, наши ощущения — это своего рода иероглифы, доводящие до нас то, что происходит в действительности. Однако иероглифы не похожи на те события, которые ими передаются.

Огромное влияние на развитие марксизма не только в России, но и за рубежом оказал Ленин В.И., с деятельностью которого связано создание в нашей стране коммунистической партии и советского государства.

Ленин акцентирует внимание на диалектической природе марксизма, который для него является не догмой, а руководством к действию.

Наиболее крупными философскими работами В.И. Ленина являются такие его сочинения, как «Материализм и эмпириокритицизм», «Философские тетради», «О значении воинствующего материализма».

Для Ленина, как и для Ф. Энгельса, с каждым составляющим эпоху открытием в естествознании материализм должен менять свою форму.

Выступая против идеалистических выводов из открытий в физике на рубеже XIX — XX веков, В.И. Ленин развил диалектико-материалистическое понимание материи, дав ей философско-гносеологическое определение. Как подчеркивает Ленин, «материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существует независимо от них» (Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Том 18. Стр. 298).

Диалектический путь познания истины связан у В.И. Ленина с тремя этапами:

1) живое созерцание;

2) абстрактное мышление;

3) практика. Причем практика является основой, целью и движущей силой познания, объективным и единственным критерием истинности наших знаний.

Ленин выделяет две концепции развития: метафизическую и последовательно-диалектическую. Эти концепции одинаково признают движение и развитие, расходясь в понимании источника развития, его направленности, форм перехода от старого качества к новому. В метафизической концепции развитие предмета есть уменьшение или увеличение его и, следовательно, простое повторение его некоторых состояний. Линия развития предмета здесь оказывается кругом, а источник движения и развития остается «в тени», выносится вовне по отношению к предмету. Диалектическая концепция, по мысли В.И. Ленина, понимает «развитие как единство противоположностей (раздвоение единого на взаимоисключающие противоположности и взаимоотношение между ними…, главное внимание устремляется именно на познание источника «самодвижения» (Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Том 29. Стр. 317).

Ядром диалектики, ее сутью В. И. Ленин считал закон единства и борьбы противоположностей как раскрывающий причину, источник движения и развития.

Существенно развивает Ленин политическую и социальную философию марксизма.

В первую очередь здесь необходимо сказать о разработанном В.И. Лениным учении о необходимости коммунистической партии. Как подчеркивает он, без революционной теории нет революционного движения. Но пролетариат у В.И. Ленина сам по себе не способен выработать зрелой революционной теории, что связано с диалектикой его общественного бытия и общественного сознания: бытие у пролетариата пролетарское, а сознание буржуазное, тред-юнионистское. Политическое сознание пролетариата вносится в рабочий класс извне людьми, которые обладают необходимыми знаниями для создания научных теорий.

Необходимость в систематичности процесса внесения в пролетариат пролетарского сознания требует организации, планомерно осуществляющей эту деятельность. На основании этого В.И. Ленин делал вывод о необходимости коммунистической партии.

Не менее важно учение В.И. Ленина об империализме как загнивающем, умирающем капитализме накануне социалистической революции. В основу этого учения В.И. Лениным положена идея о неравномерности развития капитализма, а отсюда возможности победы социализма в одной, отдельно взятой стране.

Ленин вслед за К. Марксом подчеркивает необходимость диктатуры пролетариата для построения социализма. Для него марксист — только тот, кто распространяет признание классовой борьбы до принятия диктатуры пролетариата.

После победы Октябрьской революции 1917 года вплоть до начала 90-х г.г. ХХ в. марксистско-ленинская философия была основой государственной идеологии в СССР.