Ценностные ориентации сознания

Согласно статье 1 Конституции РФ, наше государство является правовым. Это означает, что государственная власть признает высшей ценностью человека его права и свободы. Однако претворение в жизнь этих и других демократических законоположений Конституции возможно при выполнении многих условий. Одним из решающих оказывается осознание и практическое претворение в жизнь своих стратегических, ценностных ориентаций.

Поскольку интересы и потребности человека — это прежде всего реакция на те жизненные условия, в которых он существует, то их многообразие можно классифицировать на три основных типа — стратегии жизненного благополучия, стратегии жизненного успеха и стратегии жизненной самореализации.[75]

Стратегии самореализации личности, ориентированные на свободное творчество, развитие его собственных духовных и физических сил, распространены в так называемых «технотронных», или постиндустриальных странах (США, Япония, Германия). В тех же странах широкой популярностью пользуются стратегии жизненного успеха. Так, к примеру, в США к традиционным ценностям культуры относятся: стремление к личному успеху, активный и упорный труд, ее эффективность и полезность, материальное благополучие и уважение к науке. Именно эти ценности в наибольшей степени соответствуют господствующему в данных странах индивидуализму, суверенитету личности, свободной конкуренции, плюрализму. В свою очередь эти ценностные ориентации американцев вытекают из идеологических их убеждений, сформулированных в Декларации независимости, одним из важнейших которых оказывается признание принципа равных возможностей, означающем, что ни один член общества не должен быть лишен права реализовать свои способности.

Стратегии же жизненного благополучия имеют наибольшее распространение в традиционных и кризисных обществах. Они предполагают такие условия, как низкий уровень развития производства и сферы услуг, углубляющийся экономический кризис, отсутствие демократических традиций, авторитарные формы правления.

Если иметь в виду сознание современного россиянина в целом, сотрудника органов внутренних дел в частности, то вероятнее всего, что они «исповедуют» третий тип жизненной стратегии, ориентированный на материальное благополучие, на приобретение и потребление различных жизненных благ, обеспечивающих спокойную, размеренную и стабильную жизнь. Данная ориентация сознания в какой-то мере подтверждается исследованиями, проведенными российско-американской неправительственной группой по правам человека.

Так, при выяснении мотивации работы в милиции обнаружилось, что у сотрудников милиции преобладают социальные и прагматические ориентации, обусловленные гарантией постоянной работы — 34,1 %, возможностью приносить пользу обществу — 31,7 %, участием борьбы с преступностью — 29,0 %, выполнением интересной работы — 25,8 % и хорошей зарплатой — 20 %.[76] Очевидно при этом, что данная мотивация отражает только нынешний этап российской истории и потому носит ситуативный и, надо надеяться, недолговременный характер.

Вместе с тем жизненные ориентации человека представляют собой фундаментальные основания, а тем самым — систему идей, убеждений и верований личности, которые позволяют развивать способность индивида адаптироваться к изменившимся и изменяющимся обстоятельствам в будущем. В этом плане более существенными представляются те качества, необходимые для сотрудника милиции, которые отмечены в уже упомянутом выше социологическом исследовании. Среди важнейших качеств сотрудника милиции выделили: профессионализм — 29,1 %, честность, принципиальность — 27,1 %, порядочность — 14,7 %, ум, сообразительность — 9,2 %, культуру — 5,7 %. Любопытно, что такие качества, как физическое развитие, скромность, ответственность, получили весьма низкую оценку.

Хотя такие разноречивые оценки не дают возможности создать более или менее четкую модель «идеального» милиционера, тем не менее, они задают те исходные, базовые основания, позволяющие резюмировать эти качества и тем самым сформулировать некоторые жизненные ориентиры сотрудника милиции не только в настоящем, но и в будущем. Представляется, что такими базовыми качествами являются, прежде всего, профессионализм и культура. Профессионализм в силу того, что он делает человека специалистом своего дела и тем самым, хотя и не всегда, но в принципе гарантирует ему работу, а культура обеспечивает способность индивида адаптироваться к изменяющимся условиям его жизнедеятельности, поскольку именно она развивает его духовные, психологические, личностные компоненты.

Иными словами необходимо различать знание о культуре, даваемое научными исследованиями, и осознание своей личной причастности к ней, то, что можно назвать культурным самосознанием личности. Знать культуру и быть в культуре — не одно и то же, хотя между тем и другим существует несомненная взаимосвязь.

Не случайно поэтому, когда говорят о культурном человеке, имеют в виду не столько совокупность знаний, которыми он обладает, сколько нравственную, гражданскую его позицию.

Исторически так сложилось, что человек существует и развивается «частично», через разделение труда, т. е. посредством многообразия профессиональной деятельности. Но любая профессия — врача ли, инженера, юриста или философа — есть лишь средство самореализации, самоутверждения, не просто профессии, но прежде всего — человека. Укажем в этой связи на два важнейших принципа исполнения человека. Первый принцип, включающий в себя одновременно нравственную и рациональную стороны становления личности, можно сформулировать таким образом — «я могу, я мыслю».

В свое время этот принцип был введен Декартом, а в наше время разрабатывался известным философом П.И. Цыбиным.

Если этот принцип не реализуется в учебе, в работе, а еще шире — в жизни, то все неизбежно заполняется нигилизмом и инфантилизмом, суть которых также можно определить как принцип — «только не я могу». А если «не — я», то могут все остальные — другие люди, бог, обстоятельства и т. д. Почему так происходит? Потому что принцип «я могу, я мыслю» предполагает не потребление, а работу. Работа же вообще — это взрослое состояние, характерными чертами которого являются самостоятельность, ответственность и доброта. Неработающий в этом плане ребенок, инфантилен.

Стало быть, реализация данного принципа несет в себе духовное начало, ибо воспитывает в человеке его волю и способность к самостоятельным усилиям. А для этого, как образно говорит один из героев А. Платонова, «надо слушать свою душу, а не сознание, льющееся из репродуктора». Для того, чтобы это усилие было постоянным в человеке, следует придерживаться второго принципа, который можно сформулировать следующим образом: «человек обязан только правдой своему Отечеству».

Следовать данному принципу всегда, как в прошлом, так и в настоящем, было сложно и трудно, ибо здесь человек должен преодолевать свои комплексы, свои зависимости, желания кому-то угодить, кому-то не понравиться и т. д. Вместе с тем при реализации этого принципа человек обретает прежде всего внутреннюю свободу, которую он может получить только изнутри своего бытия, только через собственный жизненный опыт.

Эти качества человека, которые им приобретаются в процессе реализации указанных принципов, число которых, разумеется, можно увеличить, непосредственно влияют на профессиональное становление личности. Иными словами, знания, установки и ценности, будучи усвоенными, формируют правосознание человека, определяя его практическую деятельность. При этом, правосознание сотрудника органов внутренних дел в сегодняшней России происходит в условиях становления рыночных отношений, испытывая влияние социальной соответствующего общества, не имеющего окончательного распределения социальных ролей (стратификации).

Следовательно, когда мы говорим о нынешней российской социальной среде, мы имеем, прежде всего, в виду все воздействия окружающего мира на работников правоохранительных органов, влияющих на их сознание и поведение. С этой точки зрения социальная среда нашего общества, хотя идеологически и ориентирована на формирование законопослушных граждан и высокопрофессиональных сотрудников, честно выполняющих свой долг, но отдельными своими элементами (коррупцией, бандитизмом, явлениями терроризма и др.) может существенно искажать желаемое государству правосознание, как граждан, так и сотрудников ОВД.

Более того, эта среда может способствовать при топределенных условиях формированию вообще антисоциального поведения, порождать в обществе проявления «права» криминалитета, сознания вседозволенности «золотого тельца» и тюдю Нейтрализовать разрушительное воздействие этих явлений и процессов на правосознание личного состава милиции, ИТУ и пожарной охраны – прямая практическая задача кадров, занимающихся воспитательной работой в ОВД МВД.

Рассматривая мировоззренческие и методологические установки на формирование правосознания, представляется возможным отметить, что его решение предполагает решение триединой задачи, достижение трех основных целей:

во-первых, дать гражданину (соответственно и будущему сотруднику ОВД) определенную сумму знаний, которая представляет собой содержание требуемого временем правосознания;

во-вторых, добиваться того, чтобы эти знания стали убеждениями того, кто их воспринимает, его собственными поведенческими и ценностными установками;

в-третьих, добиваться реализации этих знаний и убеждений в практической деятельности любого гражданина, сотрудника ОВД в особенности.

Достижение данной методологической задачи по формированию требуемого правосознания связано с правовым обучением личного состава. Очевидно, что твердое знание правовых норм профессионально необходимо всем сотрудникам ОВД, поскольку их деятельность направлена не только на защиту правопорядка, но и сама строго регламентирована законом.

Вторая задача по формированию соответствующего времени правосознания – превращение правовых знаний в убеждение, которое происходит в основном путем научно логических построений, аргументации. Но поскольку о наличии или отсутствии убеждений можно судить только по практической деятельности или конкретному поведению, постольку настоятельной является, наконец, третья задача по формированию правосознания. Речь в данном случае идет о принуждении (контроле) к добросовестному исполнению норм права, законов. Именно поэтому задача начальствующего и командного состава состоит в непрерывном изучении подчиненных, во всестороннем знании их внутреннего мира, интересов, настроений.

Только на основе практического воплощения в жизнь отмеченного выше триединства можно достичь надлежащего формирования индивидуального и коллективного (общественного) правосознания.

При этом важно всегда иметь в виду, что культурное сознание человека неделимо. Если человек в своих гражданских, нравственных и социальных делах оказывается недорослем, дитем малым, то он сможет проявить чудеса самостоятельности, изобретательности и интеллектуального мужества в своей непосредственной правоохранительной деятельности потому, что их подготовка — это единый, целостный, непрерывный процесс. И тем не менее следует настаивать на этом тезисе, поскольку его выдвижение в системе образования детерминируется не просто гуманитарными интересами, но логикой самой истории и научного познания.

Современная цивилизация входит в совершенно новый этап своего развития, когда эпоха господства индустрии сменяется новой, информационной эрой. В этих условиях уровень развития государств и народов в них проживающих определяется тем, кто быстрее, точнее произведет новые технологии, сформулирует и обоснует новые способы мышления в осознании мировых и отечественных процессов.

К сожалению, в современном обществе наиболее распространённым типом личности является конформистский (приспосабливающийся). Такой человек не самостоятелен, находится в плену различных мифов, мнения другого человека или большинства людей (не хочу возврата строя, где придётся стоять в очереди за колбасой), подчинён общему настрою и живёт по принципу «как все». Конформистский тип личности, как правило, ведёт к комплексу неполноценности /лень вникнуть в вопрос, изучить его и страх за ответственность своего решения/.

С другой стороны, современное либеральное мировоззрение, широко прививаемое в России всеми СМИ, пытается развивать индивидуализм. Мало того, проповедуется расхожая мысль, что человек от рождения индивидуалист. Нет сомнения, что человек, общаясь с другими людьми, преодолевает индивидуализм. Кроме того, человек не может быть чистым коллективистом и жить исключительно только интересами общества, растворив свою индивидуальность в других людях. Уважать и любить себя нормальному человеку естественно необходимо: надо уметь быть личностью, защищать свою честь и достоинство. Без этих качеств человек не может быть коллективистом, уважать и ценить других, так не похожих на себя людей. И очень плохо, если человек упрётся в своём индивидуализме, воспринимая себя чуть ли не как центр средоточия бытия, отгораживаясь от общества.

С этой точки зрения, идеальной следует считать гармонично развитую личность со своей самостоятельной жизненной позицией, в которой проявляются твердые жизненные убеждения.

В таком человеке есть принципиальность, но нет ортодоксальности, слепого следования установленным в какой - либо области принципам и положениям.

Вероятнее всего такие личности менее удачны в материальной жизни, будучи альтруистами и бескорыстными. Но на таких людях пассионарного типа, как правило, держится коллектив и общество. Они наиболее деятельны, ответственны и добиваются общественно полезных дел и идеалов. Благородные и героические типы, подобные Прометею, были во все века и эпохи.

Ярким примером такой целеустремленности был легендарный наш современник – врач, поэт, писатель, мужественный революционер XX века Эрнесто Че Гевара. Ж.П. Сартр назвал его самым совершенным человеком нашей эпохи. Весь его жизненный путь — пример личного мужества, духовной зрелости, постоянного самосовершенствования, преодоления физического недуга (астму). Вызывает глубочайшее уважение содержание последнего письма его детям: «будьте всегда способны откликнуться всей глубиной души на любую несправедливость… Отзывчивость – вот самая прекрасная черта революционера». Думается, развитое чувство справедливости не лишняя черта личности и современного российского милиционера, независимо от того, какие звезды у него на погонах.

Современный мир, в отличие от предшествующих состояний общества, посредством научно-технического прогресса породил глобальные проблемы — экологическую, демографическую, ядерную, энергетическую, которые своим существованием потенциально создают угрозу всему сущему, включая, естественно, и самого человека. Именно наличие этих глобальных проблем, возвышая величие и ценность человеческой индивидуальной жизни, ставит перед научным познанием, не только гуманитарным, но и естественнонаучным, фундаментальную проблему, связанную с включением человека в их теоретические и мировоззренческие представления.

Однако сам переход к человеку как к предмету и цели современного гуманитарного образования происходит в различных сферах и странах по-разному, что объясняется различным уровнем, а стало быть, и сочетанием социальных, экономических, политических, правовых и мировоззренческих предпосылок существования и развития обществ. Если иметь в виду российскую действительность, то сферой практического воплощения идеи человека является формирование гражданского общества и правового государства, становление которых осуществляется весьма противоречивым образом.

Так, движение к гражданскому обществу преимущественно сводится к редуцированию его к материальной сфере труда, производству и обмену, т. е. к форме, в которой осуществляется, хотя и рыночное, но лишь экономическое развитие. Тем самым, опять-таки природа человека сводится лишь к производственной сфере. Между тем, сейчас хорошо известно, что в развитых постиндустриальных странах «рыночный ренессанс» осуществляется за счет колоссального развития нерыночной сферы — системы социальной защиты, здравоохранения, культуры, образования и домашнего труда. Например, в Америке накопление «человеческого капитала» — интеллектуального, духовного потенциала современных работников, — в денежном выражении в 3—4 раза превышает накопление материально-вещественных элементов капитала.[77]

Именно в ориентации на «богатую индивидуальность», или на «многомерного человека», в таких странах, как США, Япония или Швеция происходит складывание так называемого «постиндустриального общества». О постиндустриальном обществе, иногда его называют технотронным, компьютерным и т. д., написана огромная литература. По существу, становление этакого общества - глубочайшая социальная, экономическая, технологическая и духовная революция, ядром которой становится возникновение нового типа людей, главным желанием которых будет стремление «реализовать себя», «развить свои способности», свое сознание.

Такая общемировая тенденция общественного развития предопределяет переориентацию системы образования с подготовки специалиста, как это было до недавнего времени в высшей школе, на подготовку, прежде всего человека — личности, гражданина с развитым уровнем самосознания.

Подведем итоги по третьему вопросу и главе в целом:

1. Если иметь в виду долговременные ценностные ориентации личности, то они могут быть резюмированы в двух явлениях формирования их сознания — профессионализме и культуре.

2. Профессионализм характеризует сознание личности в целом, в первую очередь культуру человека с точки зрения его самореализации как гражданина.

3. Сознаниеесть высшая, свойственная только человеку, форма отражения действительности в коре головного мозга, неразрывно связанная с языком членораздельной речью, имеющая идеальный (образный) характер и заключающаяся в целенаправленном предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, ценностном к ним отношении, разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека во всех областях социальной сферы: экономической, политической, правовой и социальной.

Именно такое понимание роли и предназначения сознания на прямую выводит будущих работников правоохранительной системы на необходимость глубокого, сознательного, фундаментального овладения как всеми формами общественного сознания, так и спецификой правового сознания, которая определяющей их профессиональное предназначение. А это будет невозможно без всесторонних знаний, в том числе социально-гуманитарных, философских знаний, формирования волевых качеств, разностороннего эмоционального восприятия сложнейших явлений и событий современной социальной действительности, развитой памяти и неустанного интеллектуального самовоспитания, самообразования каждого сотрудника правоохранительных органов, призванного верой и правдой служить народу.

Литература:

1. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М., 1977.

2. Желтова В.П., Дробницкий О.Г. Философия и правосознание // Философия и ценностные формы сознания. М., 1978

3. Кузьмина Г.Ф. Философия и обыденное сознание // Философия и ценностные формы сознания. М., 1978.

4. Красильщиков В.А. Модернизация в России на пороге ХХI века // Вопросы философии. № 7. М., 1993.

5. Освобождение духа // Под ред. Гусейнова А.А. и Толстых В.И. М., 1994.

6. Преступность: что мы знаем о ней. Милиция: что мы думаем о ней/ отв. ред. Михайловская И.Б. М., 1994.

7. Резник Г.Е., Резник Ю.М. Жизненные стратегии личности // Социс. № 12. М., 1995.

8. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990.

9. Мамардашвили М.К. Необходимость себя. М., 1996.

10. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

11. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.

Назаренко А.Ф. –профессор кафедры философиизаслуженный работник высшей школы РФ, доктор философских наук, профессор