Образ оратора. Логика всегда отрицала правомерность оценки личности говорящего и признавала только оценку его доводов

Логика всегда отрицала правомерность оценки личности говорящего и признавала только оценку его доводов. Однако интерес к личности говорящего, к его мировоззрению, нравственным характеристикам и общественной деятельности невозможно убить никакими запретами. Многовековая практика показывает совершенно однозначно, что один и тот же довод, высказанный разными ораторами, воспринимается и оценивается по-разному, а значит, и имеет различную реакцию аудитории.

Следует заметить, что категория образа автора со всеми её составляющими принципиально важна как при анализе чужой речи, так и при составлении своей.

Обращаясь к понятию «образ автора», следует знать, что его составляют по большому счёту объективный портрет и статус.

К объективному портрету автора речи относится указание на его пол, возраст, профессию, квалификацию, взгляды и т.п. – всё то, что может помочь слушателям понять замысел его речи. Так, анализируя речи А.И. Ильина «О России», отмечаем, что он философ (это отражается на способе его рассуждений), богослов (это отражается на его мироощущении), 10 лет в эмиграции (следовательно, не имеет достоверного представления о положении дел в России) и т.д.

Статус – это указание на специфику взаимодействия оратора с конкретной аудиторией, социальный портрет оратора. Эта черта обязательно соотносится с субъективной характеристикой аудитории. Напр., могут быть такие функциональные роли оратора и аудитории соответственно: «начальник» - «подчинённые», «преподаватель» - «студенты» и т.п. В реальности оратор может и не быть начальником или педагогом по отношению к данной аудитории, здесь имеются в виду именно функциональные РОЛИ, соотношение которых определяет жанр выступления и взаимодействия оратора с аудиторией. Так, в соотношении «преподаватель» - «студенты» возможны жанры лекции, консультации (ведь эти жанры не обязательно привязаны именно к деятельности вузов, колледжей и школ); «начальник» - «подчинённые» возможно использование таких жанров, как приказ, требование и т.п. (т.е. более жёсткий стиль общения).

Что касается учёта собственных характеристик как оратора при подготовке своего выступления, то скажем следующее. Адекватно оценить и учесть черты своего социального портрета нужно для того, прежде всего, чтобы не выйти за рамки этого портрета и говорить так, как ожидает от человека с данным социальным статусом его аудитория. Однако данные канонические рамки не исключают индивидуальных особенностей речевого имиджа.

Не мене важное составляющее образа оратора - нравственный облик. Ещё Квинтилиан говорил: «Хочешь быть хорошим оратором – стань сначала хорошим человеком». Иными словами, репутация оратора идёт впереди его самого, предвосхищает его речь, составляет оценку авторитетности его слова ещё до того, как он начал говорить. И если возможно обмануть аудиторию, то только однажды. Второй раз вас не станут слушать, ибо ваше слово будет цениться очень дёшево.

Так считали древние. Современные ораторы, особенно, к сожалению, в политической сфере, давно забыли об этом принципе или, по крайней мере, пренебрегают им. Стоит ли говорить, что момент доверия со стороны электората так же давно утрачен такими политиками.

Кроме морально-нравственной чистоты существует ещё ряд качеств, которые делают оратора настоящим. Рассмотрим их.

Одним из самых необходимых является чувство уверенности в своей позиции. Оно возникает в результате искренней веры в то, о чём говорит человек, и безупречного знания предмета речи. Следовательно, для речи нужно выбирать то, что хорошо известно оратору и в истинности чего он не сомневается ни секунды. Тогда он не сможет сфальшивить ни в голосе, ни в жесте.

Не менее важное качество оратора – дружелюбие. Оно проявляется в выражении глаз, общей мимики лица, жестах, интонациях, позе оратора. И если оратор расположен к аудитории доброжелательно, даже если предстоит разговор о вещах, неприятных для аудитории (разбор каких-либо дисциплинарных нарушений, сообщение о понижении заработной платы и т.п.), разговор состоится по существу и спокойно, а не на уровне массового выброса негативных эмоций.

Внешний вид оратора также определяет многое. Как бы ни была стара народная мудрость, но мы до сих пор встречаем по одёжке. Первое впечатление об ораторе складывается не только из выражения его глаз и первых сказанных слов. Первые доли секунды аудитория видит только внешний вид, одежду оратора, и она, как элемент общекультурной знаковой системы, сообщает аудитории об ораторе огромное количество информации, которое значительно влияет на авторитетность его предстоящего слова.

Практически все учебники риторики советуют выступать в строгом деловом костюме. Спорить не станем, это верный совет. Однако, не исчерпывающий. Дело в том, что речевые ситуации, т. е. ситуации выступления, случаются столь разнообразные, что универсального совета по внешнему виду дать невозможно. Если вы выступаете в суде или на международной конференции, защищаете диплом или диссертацию, получаете престижную кинопремию или вручаете её – строгий деловой костюм при произнесении речи в таких ситуациях необходим, как воздух. Однако, если вы выступаете перед туристической группой накануне отправления в поход, если приехали с целью обсуждения насущных вопросов к хлеборобам в поле или к металлургам на завод, вряд ли вас примут за своего и станут слушать, если на вас будет строгий костюм с лаковыми ботинками.

Потому актуальным будет такой совет: одежду, парфюм, причёску и аксессуары оратор должен подбирать с учётом портрета аудитории, повода встречи, своей социальной роли как оратора, а главное – с учётом национальных традиций и менталитета ваших оппонентов, аудитории, если речь идёт о международной встрече. Конечно, если бизнес-вумен готовится к встрече с деловыми представителями фирмы из, например, Саудовской Аравии, ей совсем не обязательно надевать на себя паранджу, однако длина юбки и рукавов, наличие декольте (если оно вообще допустимо) не должно вызывать никаких оскорбляющих чувств у представителей востока. Им и так будет достаточно того факта, что им придётся работать с женщиной в формате «на равных».

Для того чтобы быть настоящим оратором, необходим самоанализ. Несмотря на то, что психологи в принципе отрицают возможность такового, мы должны максимально стремится к саморефлексии после выступления и во время подготовки к нему. Если вы – начинающий оратор, то после первых нескольких ораторских опытов (выступлений на публике) вам следует кроме всего прочего определить, к какому ораторскому типу вы относитесь.

Классификаций ораторских типов сегодня существует множество. И ни одна из них, конечно же, не является исчерпывающей. Чаще всего предлагается описание ораторов по типу нервной деятельности. Напр., в работе С.Ф. Ивановой предлагается выделить: «рационально-логический тип, эмоционально-интуитивный, философский и художественно-образный. Им соответствуют гиппократовские характерологические типы сангвиник, холерик, флегматик, меланхолик»[10].

Гораздо большее распространение получила классификация, основанная на разделении всех ораторов на 2 группы: рациональных и эмоциональных. Плюс так называемая смежная группа. Однако большая путаница возникает с тем, что каждая из этих групп делится ещё на огромное количество разновидностей, которые не классифицированы.

Наиболее адекватный варрант классификации ораторов предложен С.А Минеевой, положившей в её основу собственно риторический критерий: умение оратора держать тезис. Аристотель говорил, что «Речь слагается из трёх элементов: из самого оратора, из предмета, о котором он говорит, и из слушателя…». По тому, какой из этих элементов является для оратора приоритетным, и определяется тип самого оратора:

1. Конструктивный оратор нацелен на речь. Его основная задача – показать решение проблемы. Поэтому он точно и определённо формулирует для себя тезис и стремится раскрыть его с помощью убедительной аргументации. Такой оратор не просто ставит проблему – он предлагает реальные пути её решения.

2. Демагог ориентирован на оратора, т.е. на самого себя. Его основная цель – предъявить, показать себя. Его речи обычно малосодержательны, не содержат тезиса или он весьма неконкретен. Такой оратор говорит общеизвестные истины, его предложения сводятся к расплывчатым лозунгам (необходимо улучшить работу, нужно повысить сознательность, улучшить дисциплину…). Критика в таком выступлении не будет иметь конкретного объекта, а будет носить более чем обобщённый характер (если кто-то кое-где у нас порой…). такой оратор всегда будет иметь желание выступить – дабы не упустить лишнюю возможность покрасоваться.

3. Популист ориентируется на аудиторию.Его задача – завоевать симпатию аудитории любой ценой, поэтому он всегда говорит то, что хочет услышать именно эта аудитория в данный момент. Вместо того чтобы искать пути решения конкретных, даже самых неудобных (труднорешаемых) проблем, популист ищет сторонников конкретной личности, реализуя так называемый «принцип айсберга». Суть принципа в том, чтобы поставить во главу угла только видимые проблемы, наиболее простые для восприятия неискушённой толпой и наболевшие для неё, но не отражающие всех истинных целей популиста.

Всё это требования риторики, приближенной к классике – так называемые «мягкие» требования. Современная – нео – риторика предъявляет более жёсткие требования к оратору, что обусловлено более жёсткими условиями современной политики, бизнеса – культуры в целом. Потому ритор сего дня, чтобы быть максимально успешным, должен совмещать признаки всех трёх указанных типов. Его искусство прежде всего должно заключаться в осознанном умении тонко манипулировать элементами этих трёх ораторских типов, отдавая предпочтение то одному, то другому – в зависимости от того, как меняется ситуация по ходу дискуссии.