СОСТОИТ ЛИ ЛЮБОВЬ ИЗ МАТЕРИИ?

Более двух тысяч лет тому назад не удавалось объяснить, что
все существующее произошло из одного материального первоис-
точника. Возможно это осуществимо в наши дни, если брать за
основу не первоэлементы древних, а всю гамму элементов из
таблицы Менделеева? Учтем также, что согласно данным ученых,
физиков, астрономов и космонавтов наша нынешняя Вселенная,
наличие в ней звезд, планет, людей является результатом Боль-
шого взрыва, который произошел около 15 миллиардов лет то-
му назад. Выходит, что действительно все произошло из материи?

Разумеется, без Большого взрыва не было бы нас с вами, глу-
бокоуважаемый читатель. Но это обстоятельство не позволяет
нам утверждать, что все состоит из материи. Допустим, я при-
держиваюсь мнения, что лгать позорно. Разве мое мнение состо-
ит из материи? Конечно же, нет. Чувства, эмоции, мысли — все
это не состоит из материи. Вместе с тем их существование, на-
до полагать, невозможно вне человека, без его материальной ос-
новы.

единое - это числа. пифагор

Первая атака на проблему многого и единого оказалась не-
сколько грубоватой, возможно успех достигается более изящны-
ми средствами. Видимо, Пифагор думал именно так. Он не от-
казался от четырех субстанций — огня, воды, земли и воздуха,
но стремился найти их первоосновы, каковыми он считал чис-
ла. Начало всего единица, двойка, тройка, четверка; им соответ-
ствуют по порядку точка, линия (два конца), плоскость (три вер-
шины треугольника), объем (четыре вершины пирамиды). Из объ-
емных фигур происходят чувственно воспринимаемые тела, ко-
торые имеют четыре основы — огонь, воду, землю и воздух; пре-
вращение последних приводят к миру живого и человека. Пи-
фагор везде как первичную рассматривает числовую сторону

дела. А это означает, что все надо соизмерять, в том числе свои
усилия. Один из афоризмов Пифагора гласил: «Весы не пересту-
пать», т.е. не переступать равенства и справедливости. Дружба
есть равенство, у друзей все должно быть общим. Говорят, что
ученики Пифагора считали свое имущество общим.

Автор немного увлекся следствиями из основного тезиса
Пифагора. Возвратимся непосредственно к его анализу. В какой
степени прав Пифагор? В очень большой Пифагора должны
глубоко чтить математики (что, кстати, насколько нам извест-
но, они и делают). Действительно, именно математики показа-
ли всю силу теории чисел и числовых методов. Отдавая долж-
ное математике, мы все-таки вряд ли согласимся с Пифагором,
что все можно свести к числу. Числа позволяют нам понять ко-
личественную сторону дела, но не качественную. Допустим,
у меня зубная боль. Используя числа или их своеобразные сло-
весные заместители типа «сильно», «не очень», «немножко», «про-
тивно», я могу сообщить врачу значимую для него информацию
(«Ой, как сильно болит зуб!»), но отсюда не следует, что зубная
боль есть число; зубная боль, как и всякая боль, есть чувство.

Если бы Пифагор был прав, то философия была бы матема-
тикой. Но в такой подмене нет необходимости. Математика не
может заменить философию, философия не может заменить ма-
тематику.

Нам вновь не удалось раз и навсегда разрешить проблему мно-
гого и единого. Тем не менее в понимании этой проблемы мы сде-
лали существенный шаг вперед. Это ясно из того, что числа поз-
воляют нам описывать самые различные по качеству явления,
используя единообразный подход.