НАТЕЛЬНОЕ

Животное обладает психикой, в этом оно сходно с человеком,
но не обладает сознанием (разве что самыми элементарными
его формами). Допустим, у вас есть верный друг — собака, она

выполняет ваши команды, и многие называют ее умной собакой.
Но даже умная собака вряд ли рассуждает следующим образом:
«Я — собака. А они — люди. Собаки должны выполнять коман-
ды людей». Собака не осознает себя в качестве собаки, она пло-
хо ориентируется в мире. По наблюдениям психологов малень-
кие дети только к трем годам начинают говорить о себе «я». Двух-
летняя Леночка говорит: «Дайте Леночке конфету». Лишь по-
зднее она скажет: «Дайте мне конфету». Теперь она усвоила, что
она самостоятельный человек, имя которого Лена, что взрослые
ее любят и вряд ли откажутся при наличии конфеты одарить ею
свою любимицу. Сознание — это психика человека, достиг-
шая стадии развития, при которой он отдает себе отчет
о происходящих с ним и вокруг него процессах. Если этого нет,
то психика не достигла стадии сознания, она существует в фор-
ме бессознательного (чем так интересуется фрейдизм). Итак,
есть сознание и подсознание. К.С. Станиславский ввел пред-
ставление о сверхсознании (надсознании), под которым он пони-
мал высший этап творческого процесса, в котором наряду с осо-
знанными моментами присутствует благородный довесок, связан-
ный с вдохновением.

Часто говорят, что психика (сознание в том числе) является
продуктом высокоорганизованной материи (мозга человека). Это
утверждение нельзя понимать упрощенно. Головной мозг не вы-
рабатывает такое вещество, которое можно было бы назвать
психикой или сознанием. Речь о другом. По отношению ко все-
му существующему нейрофизиологические механизмы мозга
оказываются или могут быть его знаком. Человеческий мозг, со-
стоящий из множества нервных клеток и волокон, обладает
уникальнейшими возможностями по знаковому воспроизведению
богатства мира, своего собственного в том числе.

тина, если она мне, властелину, неведома). А между тем речь идет
об одной из самых значимых философских проблем.

Что такое истина? Можно ли достичь ее? А может быть, она
и не нужна? В чем, собственно говоря, состоит «нерв» пробле-
мы истины? Обратимся в этой связи к определению истины. Клас-
сическое ее понимание восходит к Платону: «...тот, кто говорит
о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину,
тот же, кто говорит о них иначе,— лжет...». Итак, истина — это
соответствие наших слов, чувств и мыслей тому, знаками чего
они являются.

В словах, чувствах и мыслях мы получаем мир непосредст-
венно на нашей стороне, стороне человека. Теперь же возника-
ет другой интерес, интерес к миру как таковому. Действитель-
но ли планеты движутся по эллипсам, кит является млекопита-
ющим, а фирмы максимизируют свою прибыль? Чтобы успеш-
но ориентироваться в этом мире, человек должен уметь предви-
деть ход процессов независимо от своей заинтересованности
в них. Это и означает, что его влечет истина. Истина нужна че-
ловеку, поэтому она представляет для него ценность. Но в ка-
честве ценности истина отличается от красоты и добра. Красо-
та и добро — это кричащие ценности «для нас», это все, что угод-
но, непосредственно на стороне человека. Истина — это тоже цен-
ность, но ее адресат не сам человек, а соответствие человеческо-
го тому, что в нем представлено. Если красота — это ценность
искусства, а добро — ценность практики, то истина — это
ценность познания и науки.