Предпосылки реформы.

На верх

Аграрно-крестьянский вопрос к середине XIX в. стал острейшей социально-политической проблемой в России. Среди европейских государств крепостное право оставалось только в ней, тормозя ее экономическое и социально-политическое развитие. Сохранение крепостного права было обусловлено особенностями (природой) российского самодержавия, которое с момента образования Русского государства и укрепления абсолютизма опиралось исключи­тельно на дворянство, а потому должно было учитывать его интересы.

Многие государственные и общественные деятели понимали, что крепостное право позорит Россию и низводит ее в разряд отсталых го­сударств. В конце XVIII — середине XIX в. российская общественность постоянно обсуждала проблему освобождения крестьян. Об этом гово­рили некоторые депутаты Уложенной комиссии 1767-1768 гг. (И. Чупров, Ф. Полежаев, А.Д. Маслов, Г. Коробьин), просветители (Н.И. Но­виков, С.Е. Десницкий), А.Н. Радищев, первые русские революционе­ры — декабристы, либералы (славянофилы и западники), а также ради­кально настроенные общественные деятели. Создавались различные проекты, вызванные в основном морально-этическими соображениями.

Даже правительство и консервативные круги не оставались в сторо­не от понимания необходимости решения крестьянского вопроса (вспомним проекты М.М. Сперанского, Н.Н. Новосильцева, деятель­ность Секретных комитетов по крестьянскому делу, указ об обязанных крестьянах 1842 г. и особенно реформу государственных крестьян 1837-1841 гт.). Однако попытки правительства смягчить крепостное право, дать помещикам положительный пример управления крестьяна­ми, регламентировать их взаимоотношения оказались малоэффективны­ми из-за сопротивления крепостников.

К середине XIX в. предпосылки, обусловившие крах крепостниче­ской системы, созрели окончательно. Прежде всего, она изжила себя экономически. Помещичье хозяйство, основанное на труде крепостных крестьян, все более приходило в упадок. Это беспокоило правительство, которое было вынуждено тратить огромные средства на поддержку по­мещиков.

Объективно крепостничество мешало также индустриальной модер­низации страны, так как препятствовало складыванию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в производство, по­вышению покупательной способности населения и развитию торговли.

Необходимость ликвидации крепостного права обусловливалась и тем, что крестьяне открыто протестовали против него. В целом анти­крепостнические народные выступления в первой половине XIX в. были довольно слабыми. В условиях полицейско-бюрократической системы, созданной при Николае I, они не могли вылиться в широкие крестьян­ские движения, потрясавшие Россию в XVII-XVIII вв. В середине XIX в. недовольство крестьян своим положением выражалось в разных фор­мах: отказ от работы на барщине и выплаты оброка, массовые побеги, поджоги помещичьих имений и др. Участились волнения в районах с нерусским населением. Особенно сильным было восстание 10 тыс. кре­стьян Грузии в 1857 г.

Народное движение не могло не влиять на позицию правительства, которое понимало, что крепостное состояние крестьян — это «пороховой погреб под государством». Император Николай I в речи на заседании Государственного совета весной 1842 г. признал: «Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его положении у нас есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы де­лом еще более губительным». В этом высказывании содержится вся суть николаевской внутренней политики. С одной стороны, понимание несовершенства существующей системы, а с другой — справедливая боязнь, что подрыв одного из устоев может привести к ее полному краху.

Поражение в Крымской войне сыграло роль особо важной полити­ческой предпосылки отмены крепостного права, так как оно продемон­стрировало отсталость и гнилость социально-политической системы страны. Сложившаяся после Парижского мира новая внешнеполитиче­ская ситуация свидетельствовала об утрате Россией ее международного авторитета и грозила потерей влияния в Европе.

После 1856 г. за отмену крепостного права открыто выступали не только радикалы и либералы, но и консервативные деятели. Ярким примером служит изменение политических взглядов М.П.Погодина, ко­торый в 40-е годы был рупором консерватизма, а после Крымской вой­ны выступил с решительной критикой самодержавно-крепостнической системы и потребовал ее реформирования. В либеральных кругах раз­рабатывались многочисленные записки о ненормальности, аморальности и экономической невыгодности крепостного состояния крестьян. Наи­большую известность приобрела «Записка об освобождении крестьян», составленная юристом и историком К.Д. Кавелиным. Он писал: «Кре­постное право есть камень преткновения для всякого успеха и развития России». Его план предусматривал сохранение помещичьей собственно­сти на землю, передачу крестьянам небольших наделов, «справедливое» вознаграждение помещиков за потерю рабочих рук и предоставленную народу землю. К безоговорочному освобождению крестьян призывали A. И. Герцен в «Колоколе», Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов в журнале «Современник». Публицистические выступления представите­лей разных общественно-политических направлений во второй половине 50-х годов постепенно подготовили общественное мнение страны к осознанию назревшей потребности решения крестьянского вопроса.

Таким образом, отмена крепостного права была обусловлена поли­тическими, экономическими, социальными и нравственными предпо­сылками.

На верх