Основы рационально устроенного общества

В настоящее время неокапиталистическое общество постепенно трансформируется в постиндустриальное, более социально однородное, о чем свидетельствует широкое распространение предприятий, в которых участвуют как "верхи", так и "низы" системы управления трудовой деятельностью [48]. На многих таких предприятиях средства производства принадлежат всем работающим на них людям. Самоуправление и прямая зависимость заработной платы от конечных результатов личного и коллективного труда обусловливают высокую экономическую эффективность этих предприятий. Таким образом, внутри современного неокапиталистического общества формируется демократичная однозвенная центрально-периферическая система управления трудовой деятельностью, в которой производитель материальных и духовных благ соединен со средствами производства [48].

Обнаруженная закономерность циклического развития системы управления трудовой деятельностью отражает усредненную, общую тенденцию в хозяйственно-культурной эволюции общества. Определяя последовательность этапов социально-экономического развития, эта закономерность позволяет в определенной степени охарактеризовать текущее состояние различных общественных систем и их относительное положение на пути социального прогресса, а также прогнозировать их будущее.

Формирование однозвенной системы управления трудовой деятельностью в развитых странах свидетельствует о том, что человечество завершает третий цикл развития общечеловеческой системы управления и стоит на пороге четвертого цикла. Но вступление в новый цикл означает формирование многозвенных форм управления, основанных на жесткой централизации, т. е. на насилии. Ростки этих многозвенных систем уже прорастают или могут прорасти на базе несовершенства общественного устройства, которое открывает путь к власти мафиозно-коррумпированным структурам, возникновению коммунистических, фашистских и других тоталитарных режимов, что в условиях современных научно-технических достижений может привести к глобальной катастрофе [48].

В современных условиях предотвратить возможные для человечества беды может его рациональная, научно обоснованная организация, прошедшая испытание историей. Одним из элементов такой организации может стать малозвенная центрально-периферическая система управления. Циклическое развитие общечеловеческой системы управления уже неоднократно в истории приводило к появлению однозвенных форм управления, которые возникали обычно на основе общин. Как правило, эти однозвенные формы были сильно децентрализованы и соответственно слабо централизованы. Основывающиеся на них общины обычно существовали непродолжительное время и быстро вырождались в многозвенные антидемократичные формы управления. Основной причиной короткой жизни общностей, основывающихся на однозвенной системе управления трудовой деятельностью, была слабо развитая централизация, которая имеет огромные перспективы социального развития. В прошедшие исторические времена высокая централизация могла основываться только на насилии и поэтому была несовместима с демократической высокоразвитой децентрализацией. Развитие же современной информационной технологии, переход человечества к постиндустриальным формам обеспечивают необходимые условия для создания ненасильственной централизации социального управления [48].

Резюме

1. Система управления общечеловеческой деятельностью охватывает четыре основных этапа, которые в результате управленческого разделения труда отображают звенья (уровни) системы управления. В зависимости от количества составляющих звеньев система управления может быть одно-, двух-, трех- и четырехзвенной. На эффективность этой системы существенно влияют степень ее централизации и децентрализации, а также адекватное и неадекватное вознаграждение за труд. При этом увеличение количества звенности сопровождается усилением централизации и ослаблением децентрализации, и наоборот.

2. Эволюция форм социального управления носит циклический характер изменений при переходе от одного этапа социального развития к другому. Начиная с первобытного общества система социального управления развивается по типу маятниковых колебаний - от ярко выраженного децентрализованного, на основе однозвенной формы, к ярко выраженному централизованному, на основе четырехзвенной формы управления с центром равновесия на уровне центрально-периферической двухзвенной формы управления.

3. Познание закономерностей циклического развития системы социального управления в эволюции организации общества позволяет определить последовательность этапов социального развития, охарактеризовать текущее состояние различных общественных систем, а также прогнозировать их возможное будущее. Так, последовательное прохождение этапов одно-, двух-, трех-, четырехзвенности и снова одно-звенности в системе социального управления указывает на завершение управленческого цикла в рамках того или иного периода социальной истории и зарождение нового, качественно иного цикла. При этом каждому историческому периоду соответствует своя, наиболее ему присущая и наиболее отвечающая социальному содержанию, форма управления.

4. Знание закономерностей развития социального управления помогает правильно определить возможные пути оптимальной для данного исторического периода организации общества. Одним из элементов такой организации в современных исторических условиях может стать сознательное формирование демократической двухзвенной системы социального управления, органически объединяющей в себе принципы централизации и децентрализации, а также адекватной связи между качеством труда и его вознаграждением.

5. Цикличность этапов и форм социального управления имеет многоуровневое строение, в соответствии с этим происходит закономерная смена типов правления как для всего человечества, так и для составляющих его этнических образований. Например, общечеловеческий цикл социального управления, продвигающийся от власти духовного сословия ("Золотого века" по античной терминологии) через власть военной аристократии ("серебряного" сословия) и власть буржуазии ("Бронзовый век") к власти пролетариата ("Железный век"), закономерно накладывает отпечаток на развитие всех живущих этносов. Однако каждый из них, следуя в русле общечеловеческого управленческого цикла, переживает присущие только ему особенности социального развития. Так, некоторые современные европейские страны переходят в эпоху "Железного века" постепенно и плавно, в то время как другие (например, сталинская Россия и гитлеровская Германия) испытали на себе все ужасы люмпенизированного правления.

6. Глобальная смена типов управления обусловливается сменой в общечеловеческом сознании базовых ценностей, каждая из которых в определенный исторический период становится ведущей: Истина - для "золотого" духовного сословия, Красота - для аристократического "серебряного", Добро - для "бронзового" третьего сословия, Справедливость - для пролетарского "железного". Вместе с тем эти ценности присутствуют в каждом этносе одновременно, что при определении закономерностей развития позволяет оптимально их использовать в практике социального управления, культивируя одни и косвенно умаляя другие.

7. Базовым общечеловеческим ценностям и представляющим их сословиям соответствуют также определенные пути к власти, к вершинам социального управления и господства. Возможны четыре основных пути, дающих власть в социальных общностях различного уровня: Знание, Слава, Богатство и Сила, что соответствует основным принципам получения власти - по уму, заслугам, труду и силе. Первый принцип действует при иерократическом1 правлении, второй - при аристократическом, третий - при буржуазном, четвертый - при пролетарском.

Эти же принципы характеризуют и основные сферы общества - духовную, политическую, экономическую (имеющие в своей основе рациональное, сознательное начало), а также иррациональную, инстинктивно-сенсорную, по сути преступную относительно общечеловеческих идеалов и стремлений. Названные принципы соответствуют также основным психическим сферам - познавательной, волевой, эмоциональной и инстинктивно-сенсорной.

По тому, какие пути к власти действуют в конкретном этносе, можно судить о преобладании в нем соответствующих социальных и психических сфер.

Эволюция менеджмента:

История мирового менеджмента насчитывает несколько управленческих революций, знаменующих собой поворотные моменты в теории и практике управления.

Первая управленческая революция привела к власти жрецов и зарождению письменности как реакции на деловую переписку и калькуляцию.

Вторая революция в менеджменте, связанная с именем вавилонского царя Хаммурапи, дала образцы сугубо светского аристократического стиля управления.

Основным итогом третьей революции в управлении, относимой по времени к царствованию Новуходоноссора II, стало соединение государственных плановых методов регулирования с производственной деятельностью.

Четвертая революция совпала с зарождением капитализма и началом индустриального прогресса европейской цивилизации. Индустриальная революция доказала, что управленческие функции не менее важны, чем финансовые или технические.

Пятая управленческая революция знаменовала приход новой социальной силы - профессиональных менеджеров, класса управляющих, который стал господствующим в сфере управления государством, материальным и духовным производством [49].

Иными словами, перечисленные управленческие революции соответствуют основным историческим вехам смены культур и социальных сословий: власть жрецов постепенно вытесняется господством военной и гражданской аристократии, на смену которой пришли предприимчивые буржуа, а последних на исторической арене сменили наемные работники, или "пролетарии управления", после чего социально-управленческий цикл начался снова, но на новом, качественно ином уровне.

Теория государства Платона основывается на функционировании в обществе четырех основных ценностей (добродетелей), каждая из которых присуща определенному сословию и которые представляют собой основные сферы организации социальной жизни. Господство в конкретном обществе той или иной ценности-добродетели определяет господство того или иного сословия, а значит, и доминирование той или иной сферы социума. Идеальным государством, по мнению Платона, является такое, где правителями являются производители духовных благ (философы), которые через "политическое" сословие воинов и чиновников управляют производителями материальных благ (крестьянами и ремесленниками). Однако уже Платон указывал на существование объективного закона, согласно которому в обществе периодически сменяются основные ценности, что приводит к смене господствующих сословий и доминирующих социальных сфер, которые, по его мнению, соответствуют сферам психическим.

Аристотельразличал три наилучшие формы государственного правления - монархию, аристократию и демократию, которые имеют свои наихудшие противоположности - тиранию, олигархию и охлократию. Полибий в основном придерживался указанной классификации форм власти и развил платоновские идеи объективного циклического перехода положительных форм в отрицательные, а также их периодической смены в различные исторические периоды, что отражено в теории круговорота форм правления.

Предметом конфуцианского учения является искусство управления государством, которое Конфуций отождествлял с искусством справедливости и нравственности. Главное в социальном управлении - это не страх, а доверие народа к своим правителям. Мерило эффективного управления - это справедливость и мир, а его правило - середина и согласие. "Исправление имен" должно теоретически помогать практическому самопознанию для того, чтобы могло возникнуть общественное устройство, основанное на разуме и позволяющее индивиду не только заниматься самоусовершенствованием, но и выполнять свое назначение в действиях для всех. Конфуцианство в I в. до н. э. стало в Китае государственным учением, в IX в. н. э. окончательно одержало верх над буддизмом, в XI в. - над даосизмом [49].

Сыма Цянь, так же как Платон, отождествлял структуру психического и социального, выделяя в первом соответствующие сферы (эмоциональную, волевую, познавательную), а во втором - отвечающие их природе принципы управления. При этом в обществе, по наблюдениям Сыма Цяня, чередуются доминирующие сферы организации общественной жизни и соответствующие им принципы социального управления, поскольку эти сферы и принципы имеют как положительные, так и отрицательные стороны.

Идеи итальянского политического деятеля и историка Н. Макиавелли способствовали развитию многих социально-философских и социологических учений, и прежде всего теории социального управления. Основные принципы его философии управления существенно повлияли на формирование современного менеджмента. Технология социального управления Н. Макиавелли основана на глубоком знании социально-психологических закономерностей поведения людей, но в отличие от концепции социального управления Конфуция и других мыслителей прошлого она отделяет политику от морали (идея разделения духовной и светской власти).

Стремление к власти объективно свойственно людям, но участие в борьбе за власть аморально. Поэтому Н. Макиавелли, описывая как социальный мыслитель эффективную технологию власти, оставляет за каждым читающим право использовать ее в своей практической деятельности и в отношениях с другими людьми.

Концепция циклического развития государственных форм правления представляет собой кругообразную и маятниковую форму: смена сословных форм правления (монархия - аристократия - демократия) происходит по кругообразному типу, а смена внутрисословных форм (превращение монархии в тиранию, аристократии - в олигархию, демократии - в анархию) - по маятниковому типу.

Социологическое учение М. Вебера о власти различает три легитимных типа господства: легальное (формально-рациональное), патриархальное и харизматическое. Стремление к участию во власти представляет собой содержание политики. Политическое господство организуется наподобие предприятия, в котором различаются руководство, штаб управления и материальные средства.

Все политические, партийные организации ведут борьбу за патронаж над управленческими должностями. Противостоять этому можно за счет целенаправленной подготовки профессиональных управляющих, высококлассных специалистов государственного управления, свободных от партийной принадлежности.

Основные подсистемы любой партии включают вождей, их свиту и массы избирателей. Фактическая власть при этом находится в руках тех, кто ведет работу внутри партии. Главное здесь то, кому подчинен партийный аппарат (яркий пример - партийное, а затем государственное восхождение И. Сталина).

По К.Ясперсу, человеческое существование без власти и управления невозможно. Однако в силу объективного демонизма каждая власть нуждается в ограничении (например, абсолютная монархия - конституционной). В современный исторический период таким ограничением может служить демократия, основными условиями которой должны быть рыночная экономика, всенародные выборы, постоянная сменяемость руководства, наличие оппозиции, многопартийность и др.

Демократия в определенных условиях может превращаться в охлократию - господство массы, действующей всегда в тандеме с манипулирующими ею тиранами. Противостоять этому можно формированием аристократии без наследственных прав и привилегий, элиты общества - путем систематического отбора и образования.

Социализм является универсальной тенденцией настоящего времени. Он приобретает могущество за счет распространения и совершенствования техники, развития методов и масштабов планирования, люмпенизации масс, внедрения нигилизма и атеизма, забвения основных религиозно-этических ценностей, подменяемых различными идеологиями.

Василенко:с.73-

Кнорринг, 2001: