Проблема антропосоциогенеза. Человек как биологический вид «homo sapiens» возник примерно 50 тыс

Антропология, археология, историческая психология, история культуры, историческое языкознание обогатили трудовую теорию происхождения человека.

Прежде всего, был диалектически понят тезис об определяющей роли труда в процессе антропосоциогенеза. Речь идет не о первичности труда по отношению к обществу, языку, мышлению и сознанию, а о понимании тру­да как такого процесса, в котором связываются и развиваются формы об­щежития, членораздельная речь, появляется абстрактное мышление. Нельзя забывать, что и сам труд имеет генезис, превращаясь из простой орудийной деятельности в предметно-практическую, связанную с изготовлением орудий труда. Генезис труда, в свою очередь, связан с такими фак­торами, как язык, первые проявления сознания, первые нравственные тре­бования, мифологические формы знания, ритуальная практика и т.д.

Постараемся очертить общие контуры антропосоциогенеза, учитывая, конечно, недостатки любого схематического изложения.

1. Прежде всего, нужно учесть плодотворную мысль западной философской антропологии (А. Гелен, Э. Ротхаккер) о том, что человек стал человеком, потому что природа не определила (не сделала) его полноценным животным. Не будем подробно останавливаться на причинах этого: это могли быть резкая смена климата, вытеснение другими животными из привычных сфер обитания, мутации. Недостаток биологических предпосылок для существования должен был быть компенсирован поиском иного образа жизни.

2. В силу своего животного происхождения антропоид (предок человека) все же имел принци­пиальную возможность вписаться в природу. Наши предки имели некоторые такие природные завоевания, которые могли развиться и развились затем в человеческие характеристики. Прежде всего, сюда относится «инстинктивный труд» (К.Маркс) животных, простая орудийная деятельность (бобры, обезьяны). Древние орудия антропоидов настолько элементарны (и, как правило, находятся в готовой форме в природе), что можно допустить их использование без понятийного мышления, развитого сознания, членораз­дельной речи. Такова культура галек (ущелье Олдувай). Она насчитыва­ет примерно 1,8-3,5 млн. лет.

3. Орудийная деятельность в «животной форме», конечно, разрушала инстинктивную основу поведения, поскольку способы передачи накопленного опыта по поводу владения орудиями не были связаны с генным кодированием. Передача опыта носила имитационный характер, по принципу «делай, как я». Сегодняш­ние наблюдения за стадами и стаями животных подтверждают наличие таких имитационных форм накопления опыта: например, попытка научить обезьян язы­ку глухонемых, обезьяны в Японии, моющие земляные орехи в воде перед употреблением.

4. Негенетическая форма передачи опыта возможна лишь при условии внутристадного мира. В животных сообществах «мирные» периоды в существовании стаи прерываются «брачными периодами», в которых в борьбе за самок погибают, прежде всего, молодые особи. Именно последним и должен быть передан имитационный опыт. По этой причине содержание и объем этого опыта в животных сообществах ограничены временными интервалами мирного сосуществования взрослых и молодых особей. Имитационный опыт в сообществах «пралюдей» мог бы развиваться при условии, что в этих сообществах были найдены формы длительного объединения, носящие неприродный характер. Они обеспечили бы длительную и эффективную передачу опыта имитационным способом, что привело бы к его резкому росту внутри вида, и, следовательно, обеспечило больше возможностей для выживания особей этого вида.

5. Развитие ору­дийной деятельности стимулировало появление надбиологических средств объединения, которые и являлись первыми признаками будущей социальности людей. Появились они в практике особого рода, в производстве людей самими людьми.

Воспроизводство потомства в животном стаде принципиально отличается от коллективно регулируемого произведения себе подобных в самой простой из человеческих сообществ - первобытно-родовой общине. Брачные контакты в общине основывались на принципах агамии (исклю­чение близкородственных связей) и экзогамии (брачные партнеры были из других общин). Запрет внутриродственных брачных связей диктовался, прежде всего, необходимостью внутристадного мира. В результате образовался принципиально иной тип коллективности, в основе которого лежали первые нравственно-социальные запреты: запрет на кровосмесительство, запрет на убийство соплеменника, требование прокормления любого из соплеменников, включая старых и больных. Объяснялось это тем, что все представители этого сообщества обладали опытом, которого не было у других, а для передачи этого опыта имитационно не было необходимости в абсолютно здоровом индивиде. Опыт мог быть передан даже стариком, притом последний обладал им в огромном размере. В сообществах перестали избавляться от старых особей (в животных стадах это лишние рты), появилась неприродная норма уважения стариков.

6. Коллективное регулирование брачных отношений создало предпосылки и для возникновения первых форм сознания. Первоначально в родовой общине вырабатывается представление о «них», о тех, кто не «мы». Об «их» существовании часто судили по приносимому общине вреду. Затем возникает представление «мы», сначала нерасчлененное, затем дифференци­рованное по полам, возрасту и т.д. Через «они» и «мы» возникает осознание «вы», т.е. племен и родов, свя­занных с «нашим» родом брачными отношениями.

7. Отделение «мы» от «них» требовало уже некоторых социокультурных форм закрепления и внешних форм проявления единства. Первоначально осознание «своего» племени носило тотемистический (тотем - мифический общий прародитель рода), а позднее мифологический характер. Для различения «Мы», «Вы», «Они» и стал развиваться институт тотемов. Сначала тотемы выражались в некоторых предметах или животных (например, род оленя, медведя), которые устанавливались посреди капища, затем в определенном окрашивании тела и волос, головных уборах и украшениях, и, наконец, в определенных тотемных звуках (например, крик гагары говорил о присутствии в лесу племени гагар).

8. Свою cоциотворческую, объединяющую функцию проявил язык. И в животном стаде язык может нести определенную информацию для других: сигнал бедствия, запрет на имитационные действия, необходимость в особе другого пола. Но в первобытных общинах язык участвует в ак­тах порождения, как предметной среды, так и самой коллективности. Самыми первыми речевыми актами, порождающими социальное единство членов общины, были ритуальные акты называния. Благодаря акту называния члены общины относили себя к этому коллективу (конструировалась сама соци­альность) и выделяли роды практически-значимых предметов (констру­ировалась сама реальность).

9. В пространстве языка начинали существовать и наиболее значимые, эф­фективные схемы орудийной деятельности, что обуславливало развитие этой орудийной деятельности в собственно предметно-практическую. Предмет, средства труда, способы соединения трудовых усилий были наглядны и получили дальнейшую жизнь в языковых формах, что обеспечивало быстрое и эффективное накопление и передачу трудового опыта. Предпосылкой этого выступило и социально-нравственное единство первобытно-родовых общин архантропов (от греч. архаический - древний и антропос – человек) и палеантропов.