В ФИЛОСОФИИ

Сущность происшедшего с возникновением марксизма переворота в философии можно свести к трем узловым моментам: коренному изменению социально-классовой природы философии, появлению научной философии, коренному изменению социальной функции философии.

Мы уже отмечали, что марксизм возникает как философия наиболее последовательного революционного класса — пролетариата. Содержание, смысл и социальная направленность новой философии предопределяется поэтому социальной природой рабочего класса, заинтересованного в переходе к высшей ступени общественного развития — бесклассовому обществу, основанному на свободном развитии каждого индивида. В природе рабочего класса переплетаются общечеловеческие и собственно классовые черты. Важнейшая особенность социальной природы рабочего класса заключается в том, что общечеловеческое содержание выражено в ней наиболее полно. Иными словами, основные классовые интересы пролетариата совпадают с общечеловеческими интересами общественного прогресса.

Разумеется, общечеловеческие тенденции и интересы представлены во всех классах буржуазного общества. Однако, поскольку только рабочий класс и примыкающие к нему общественные слои непосредственно заинтересованы в революционном преобразовании общества, а непосредственные классовые интересы буржуазии связаны с сохранением общества прибавочной стоимости и эксплуатации, именно рабочий класс является главным носителем общечеловеческих интересов общественного развития. Общечеловеческое в положении и роли буржуазии связано прежде всего с тем, что заинтересованная в извлечении прибавочной стоимости — основного источника своего существования буржуазия должна всемерно содействовать научно-техническому прогрессу, который приводит к дальнейшему обобществлению труда, росту процессов «социализации» в рамках капитализма, развитию коллективной частной собственности и благодаря этому объективно способствует социальному прогрессу, переходу капитализма в коммунистическую формацию. Однако основные классовые интересы пролетариата непосредственно совпадают с общечеловеческими, а в деятельности буржуазии общечеловеческое реализуется вопреки ее основным непосредственным классовым интересам.

Единство общечеловеческого и классового в природе и интересах рабочего класса определяет предельную «открытость» философии марксизма для объективной истины, для аккумуляции всех общечеловеческих духовных ценностей. Социально-классовая природа пролетариата, следовательно, создает предельно широкую объективную установку, предопределяющую научный характер его философии.

Эта установка в значительной мере была деформирована в последние десятилетия под влиянием сталинской модели социализма, в основном реализованной в нашей стране. В настоящее время широкая общечеловеческая основа марксистской философии, тесно связанная с четкой и последовательной классовой позицией, приобретает решающее значение.

Научность философии марксизма заключается в том, что она в принципе правильно и окончательно решила важнейшие философские вопросы, которые уже не могут быть решены иначе, каким-либо иным альтернативным способом. Марксистская философия создала в принципе верные понятия материи и развития, окончательно решила основной вопрос философии в пользу материализма, сформулировала объективно верную концепцию законов развития и т. д.

Научность марксистской философии отнюдь не означает, что домарксистская и современная буржуазная философия полностью лишены какого-либо научного содержания. Марксистская философия стремится использовать все элементы научного подхода, заложенные в предшествующей и современной буржуазной философии. Так, в неопозитивизме и постпозитивизме имеется немало ценного в решении средних и частных по уровню общности вопросов философии, например, в исследованиях языка и логики науки, смены научных концепций или «парадигм».

Однако утверждение о научности марксистской философии вплотную подводит нас к трудно разрешимой проблеме: если марксистская философия научна, т. е. правильно и окончательно решила важнейшие философские вопросы (а какой еще смысл можно вложить в утверждение о научности?), то способна ли она к дальнейшему существенному развитию?

Нетрудно заметить, что мы встречаемся с парадоксом научности: если философия научна, то она не способна к дальнейшему существенному развитию и, следовательно, мертва и бесполезна для развивающейся науки и жизни; если, напротив, она способна к существенному (а не «косметическому») прогрессу, то необходимо признать, что она не решила своих важнейших вопросов и, следовательно, ненаучна по определению.

Вопрос как возможно развитие научной философии, или как возможна научная развивающаяся философия, мы пока оставим в стороне. Заметим только, что вопрос этот «идет дальше», он по существу скрывает за собой уже поставленный ранее вопрос как вообще возможно действительное научное воззрение на бесконечный мир. Легко понять, что при первом, с позиций обычного «здравого смысла», подходе напрашивается вывод, что научная философия, научная концепция сущности бесконечного мира вообще невозможна, поскольку бесконечный мир всегда превосходит любые мерки, которые мы к нему прилагаем как конечные существа, располагающие ограниченными сведениями о мире. Любой взгляд на мир с изложенных позиций является заведомо неполным и неверным.

Научность философии, обусловленная ее социально-классовыми корнями, в свою очередь приводит к коренному изменению социальной функции философии. Смысл этого изменения хорошо выражен в одиннадцатом тезисе Маркса о Фейербахе. Маркс писал: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»1.

Этот тезис нельзя понимать слишком буквально и прямолинейно. Маркс отнюдь не отрицал огромную активность, нередко революционную роль материалистической философии прошлого в общественном развитии. Он показал, например, что материализм Ф. Бэкона стоит у истоков современного естествознания. Маркс и Энгельс отмечали переворот в умах, произведенный французским материализмом XVIII в., предшествовавший Великой французской буржуазной революции. Однако весь предшествующий материализм, не являясь научным, неспособный открыть законы общественного развития, не был действительно научным руководством в практическом изменении мира. Научная философия становится теоретическим руководством практического преобразования мира.

Если донаучная философия, активно и даже революционно влияя на жизнь, не могла предсказать действительного пути общественного развития и поэтому результаты общественного развития весьма заметно расходились с замыслами философов («царство разума»—царство голого чистогана), то научная философия, предсказывая появление социализма, получила прямое и непосредственное практическое подтверждение этого предвидения. Возникшие при этом расхождения теории и практики, связанные с деформациями социализма, не опровергают, а подтверждают материализм и диалектику, ибо деформации социализма были обусловлены не сутью диалектического и исторического материализма, а ее искажениями.

Раскрывая революционное значение научной философии в преобразовании общества, Маркс писал: «Подобно тому как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие»2.