Дискуссии о понятии развития

В советской философской науке последних десятилетий возникли три существенно различные трактовки, или определения, развития, которые привели к глубоким теоретическим разногласиям. От истолкования центрального понятия диалектики зависит трактовка диалектики в целом. Дискуссия о развитии еще не привела к общепризнанному результату. Далее мы изложим различные точки зрения по вопросу о сущности развития. Читающий это пособие может самостоятельно сделать выбор наиболее обоснованной из них. Творческое изучение научной философии невозможно без глубокого знакомства с современными дискуссиями об основном сущностном признаке развития.

Исторически первой в советской философской науке является трактовка развития как бесконечного движения от низшего к высшему, от простого к сложному. В период культа Сталина эта концепция получила ряд упрощений, трактовалась односторонне. Не учитывалось, например, существование круговоротов в развитии. Поэтому в 50-60-х гг. она была подвергнута критике рядом философов, выдвинувших определение развития как мирового круговорота (М.Н. Руткевич, С.Б. Морочник, И.Я. Лойфман, Д. Поликаров и другие)1. Согласно этой концепции, развитие материи есть круговорот (или круговороты), состоящий из двух равноправных процессов, или ветвей: прогрессивного (восходящего) и регрессивного (нисходящего) развития. К двум «формам развития» — прогрессу и регрессу добавляют нередко третью — так называемое «нейтральное» развитие, или «развитие в одной плоскости», без повышения или понижения сложности, т.е. не прогресс и не регресс. По мнению С.Б. Морочника, отрицание концепции круговорота «несовместимо с материалистическим пониманием природы»2 .

Первоисточником концепции круговорота послужила идея Энгельса о круговоротах в развитии материи, о неизбежной гибели человеческого общества вследствие неизбежного угасания Солнца3 . Центральным моментом концепции мирового круговорота является постулат равносильности прогресса и регресса в мировом развитии, согласно которому прогресс и регресс одинаково распространены во Вселенной, находятся в равновесии, прогресс не преобладает в масштабах целостного мирового процесса. «...Прогресс в развитии материи на Земле не означает, что в космосе это направление развития господствует... Прогресс в строении материи на одних небесных телах необходимо дополняется другим, противоположным процессом — дезинтеграцией материи... Если в одних частях Вселенной преобладает прогресс, то в других — регресс... Восходящее развитие материи столь же неизбежно сменяется нисходящим. В космосе нет какого-либо преимущественного направления развития; если бы таковое было, то следовало бы признать начало Вселенной и ее конец»1 .

Оценивая концепции развития, необходимо выяснить вытекающие из них последствия, их эмпирические и теоретические основания. Ближайшим следствием из концепции круговорота является заключение, что социальный прогресс неминуемо исчерпывается и в силу самой природы развития, природы человека, приводит к деградации последнего. Как видим, эта концепция не может быть заподозрена в излишнем «космическом оптимизме». Более далеким, но логически неизбежным, является вывод о конечном качественном и количественном многообразии материи, ибо круговорот (или круговороты) имеет начальный, низший и конечный, предельный, высший уровни развития. Следует признать, с этих позиций, что материя имеет наинизший, наипростейший, и наивысший, наисложнейший уровни. Это заключение невозможно совместить с фундаментальными положениями диалектического материализма.

Постулат равносильности прогресса и регресса не имеет никаких надежных эмпирических оснований, поскольку все естествознание и история свидетельствуют о безусловном преобладании в видимой Вселенной прогресса. Эмпирически более или менее полно это просматривается в пределах от гипотетического сингулярного состояния до современного состояния видимой Вселенной. Рассматривая логические основы постулата, нельзя не заметить, что в его фундаменте лежит неразрешимая логическая ситуация, известная в науке под названием ситуации буриданова осла: голодный осел, слева и справа от которого на равных расстояниях находятся пучки сена, не может сделать выбора. При равенстве прогресса и регресса в «самом фундаменте материи» развитие оказывается невозможным2 .

Рассматриваемый постулат невыводим из каких-либо теоретических положений диалектического материализма. Более того, идея равновесия, равноценности прогресса и регресса в мировом развитии может быть связана только с принципом равновесия противоположностей, который научная диалектика отвергает.

Добавим также, что отсутствуют какие-либо доказательства действительного существования нейтрального, по отношению к прогрессу и регрессу, процесса развития. Биологические приспособления типа идиодаптаций, на которые обычно ссылаются, представляют собой прогрессивные или регрессивные изменения в рамках одного крупного уровня биологической эволюции.

Концепция развития как необратимых качественных изменений (С.Т.Мелюхин, Е.Ф. Молевич, В.С. Тюхтин1, и другие) сохраняет ряд основных положений концепции круговорота, но стремится исправить последнюю, рассматривая круговорот как момент необратимого движения. Она представляет поэтому шаг вперед, однако, по нашему мнению, тоже не может быть принята. Эта концепция включает главный постулат предыдущей — о равносильности и равнозначности прогресса и регресса, о существовании трех равноправных «форм развития», включая «нейтральное». Основным общим признаком развития авторы этой концепции считают необратимые качественные изменения. Понятие необратимости фиксирует одну из существенных сторон развития, однако оно имеет слишком бедное содержание, ибо отображает только тот факт, что развитие может идти «туда» и не может идти «обратно». Необратимость поэтому не может служить в качестве общего определения развития и должна входить как подчиненный момент в более содержательное и глубокое определение. Понятие необратимости не может служить основой построения теории диалектики, из него невозможно теоретически «вывести» законы и категории последней.

Концепция необратимых качественных изменений трактует развитие как движение от «одного» к «другому», которые рассматриваются не как низшее и высшее, простое и сложное, а как совершенно нейтральные к признаку усложнения. Эта концепция, таким образом, фактически делает заявку на открытие неизвестной до сих пор логики переходов одного в другое, не находящую никаких фактических и теоретических подтверждений. Как уже говорилось, существование «одноплоскостного» или «нейтрального» развития никем не было доказано. Если из одного возникает другое, то последнее есть или более сложное (прогресс), или более простое (в случае регресса). Но как понять возникновение «другого», если о нем нечего сказать, кроме того, что оно есть просто иное, чем предшествующее?

В основе концепции необратимых качественных изменений лежит способ обобщения по методу простой индукции: если существуют два противоположных процесса — прогресс и регресс, то общим признаком развития является «третий» признак—необратимые качественные изменения. Мы покажем далее, что диалектике свойствен иной способ мышления противоположностями, когда последние не подводятся под «общее» третье понятие. Наиболее полное и глубокое объяснение развития дает, по нашему мнению, концепция развития как бесконечного движения от низшего к высшему, от простого к сложному, включившая в себя все положительное содержание концепций круговорота (признание существования круговоротов как подчиненных элементов развития) и необратимых качественных изменений (признание необратимого характера развития).

Какой концепции развития придерживались основатели научной философии — Маркс, Энгельс и Ленин? В исследованиях, часть которых была приведена в сноске на одной из предыдущих страниц, показано, что классики научной философии трактовали развитие как бесконечное движение от низшего к высшему. Однако путь развития научной диалектики был сложным и противоречивым. Нередко в прошлом его изображали как гладкий процесс непрерывных теоретических побед. Между тем, материалистическая диалектика в своем развитии встречалась с огромными трудностями и даже кризисами. Важнейший из них проявился во взглядах Энгельса. Энгельс определял развитие как «бесконечное восхождение от низшего к высшему»1. Однако такое понимание развития, следовавшее из общего духа науки, сталкивалось с огромной трудностью, поскольку из непосредственных фактов естествознания следовало, что мыслящие существа на Земле неизбежно должны погибнуть (в связи с угасанием Солнца) и, следовательно, движение от низшего к высшему должно обязательно сменяться деградацией. В связи с этой трудностью Энгельс выдвинул гипотезу вечного круговорота материи.

Диалектика в XIX в., таким образом, еще не имела своего вполне адекватного основания в естественных и социальных науках и во многом являлась гениальным предвосхищением. Однако современная научно-техническая революция, открывшая эру освоения космоса, сняла сильнейшее возражение против диалектики. Наука XX в. создала адекватную основу для материалистической диалектики. XX в. поэтому — подлинный век материалистической диалектики. Заметим, что первым, кто снял «заклятие» с идеи бесконечного развития, был наш великий соотечественник К.Э. Циолковский, который в этом отношении пошел дальше Энгельса. «Мрачные взгляды ученых о неизбежном конце всего живого на Земле от ее охлаждения вследствие гибели солнечной системы,—писал Циолковский,—не должны иметь теперь в наших глазах достоинства непреложной истины. ...Нет конца жизни, конца разуму и совершенствованию человечества. Прогресс его вечен»2 .