КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Административная и судебная защита прав налогоплательщиков
Защита прав налогоплательщиков — допустимые законодательством способы оспаривания неправомерных действий (решений) или бездействия налоговых органов по поводу установления, введения в действие и взимания налогов. В российском законодательстве обозначены два способа защиты прав налогоплательщиков: 1) административный; 2) судебный. Административное обжалование ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц предусматривает подачу жалобы соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа. Порядок административной защиты регулируется ст. 138–141 Кодекса. Этот способ защиты прав предусматривает подачу налогоплательщиком жалобы в письменной форме в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. До принятия решения по этой жалобе ее можно отозвать на основании письменного заявления налогоплательщика (ст. 139 НК). Срок рассмотрения жалобы — не позднее одного месяца со дня ее получения. По итогам рассмотрения жалобы решение налогового органа (должностного лица) принимается в течение месяца. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме налогоплательщику или иному обязанному лицу, подавшему жалобу (ст. 140 Кодекса).
Преимущества административного способа — относительная простота процедуры обращения, быстрое рассмотрение жалобы, отсутствие пошлины, возможность уяснить точку зрения налогового органа по существу дела. Основной недостаток административной защиты заключается в том, что вышестоящий налоговый орган зачастую предпочитает защищать свои ведомственные интересы, глубоко не вникая в существо разногласий. Установленный административный порядок рассмотрения не лишает права лица обжаловать акты ненормативного характера, действия и бездействия налоговых органов и их должностных лиц в судебном порядке. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд (п. 1 ст. 138 Кодекса), а также не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия (ст. 141 Кодекса). Судебный способ защиты предусматривает подачу жалобы (искового заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц и судебное разрешение разногласий в порядке, установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством, иными федеральными законами. Право налогоплательщиков на судебное разбирательство возникших разногласий закреплено в ст. 137– 138 Кодекса. В самых общих чертах порядок судебной защиты прав налогоплательщика следующий : · определение подведомственности ведения дел; · разграничение компетенции по рассмотрению споров (виды исков); · исполнение решения суда; · обжалование решения в вышестоящих судебных инстанциях. Споры юридических лиц и граждан-предпринимателей подведомственны арбитражным судам, а споры физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, — судам общей юрисдикции. Налогоплательщик может обратиться в суд и предъявить следующие виды исков: о признании недействительным ненормативного акта налогового органа; о признании недействительным нормативного акта налогового органа; о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц налогового органа; о признании поручения не подлежащим исполнению; о возврате из бюджета уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов; о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) налоговых органов. Кратко дадим характеристику двух видов исков, часто встречающихся в практической деятельности хозяйствующих субъектов. 1. Иск о признании недействительным решения налогового органа (или другого ненормативного акта налогового органа). Предмет обжалования по данному иску — решение налогового органа о взыскании недоимки, пеней и штрафов, принятое по результатам налоговой проверки. По новым правилам в 2007 г. штрафы взыскиваются во внесудебном порядке. Организациям, не согласным с наложением санкций, придется сначала уплатить штраф и затем доказывать свою правоту в суде. Правда, новации предусматривают десятидневную отсрочку вступления в силу решения о штрафе, чтобы налогоплательщик мог обжаловать его в вышестоящем налоговом органе; и только после того, как решение вступит в силу, можно искать защиту в суде. А пока подается иск, налоговые органы смогут во внесудебном порядке списать с организации штраф. 2. Иск о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) налоговых органов — следует учитывать, что принятие убытков и порядок их возмещения регулируются гражданским законодательством. Как вытекает из ст. 15 ГК РФ убытки могут быть двух видов: прямые и в виде упущенной выгоды. Требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами. Иногда действия налоговых органов влекут за собой не только возмещение должником причиненных убытков, но и уплату им штрафов и пени. Основанием для этого может служить нарушение должником обязательств, например по договору налогового кредита. Особый способ судебной защиты прав налогоплательщика — обращение в Конституционный Суд РФ. Подобное обращение возможно лишь после предварительного обращения в суд общей юрисдикции или арбитражный суд. Преимущества судебного разрешения конфликтов проявляются в четкой определенности всех стадий судопроизводства процессуальным законодательством и относительной объективности рассмотрения спора. Кроме того, имеется возможность по некоторым видам исков запретить налоговому органу списывать недоимку и пени до решения вопроса по существу, а также получить исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда. К недостатку судебной защиты можно отнести достаточно высокие затраты на адвоката и судебные издержки.
|