СПОР ОБ УНИВЕРСАЛИЯХ

Схоластическое философское мышление сосредоточивалось в сущности на

двух проблемах: с одной стороны на споре номинализма и реализма, с другой-

на доказательстве существования бога.

В период ранней схоластики вновь вспыхнул спор, содержанием которого

был вопрос: существуют ли реально универсалии или нет. Эта проблема, будучи

главной темой философии ранней схоластики, не исчезает в период расцвета

схоластики, а через позднюю схоластику переходит и в философию Нового

времени. Проблема универсалий уходит корнями в философию Платона и

Аристотеля. Аристотель критиковал учение Платона об идеях как особом мире,

реальность которого состояла в неизменности и неподвижности идей, являющихся

истинной причиной всех вещей, их свойств и отношений и одновременно их

целью. По Аристотелю. идеи не предшествуют чувственно воспринимаемым

предметам не являются причинами вещей, но зависят от них Невозможно, чтобы

идеи как сущности вещей были отделены от того, сущностью чего они являются.

В средневековье вопрос об универсалиях приходит не прямо от великих

философов древности, а от их комментаторов, в частности от ученика Плотина

Порфирия. Последний в работе "Сведения к категориям Аристотеля" поставил

вопросы о характере родов и видов, о том существуют они в природе или только

в разуме, в интеллекте, в мысли; если существуют, то телесны они или

бестелесны, отделены ли от чувственно воспринимаемых вещей или содержатся в

них.

Порфирий не ответил на поставленные вопросы. Боэций в своих

комментариях в связи с вопросами, поставленными Порфирием, подошел к новой

проблеме: являются категории Аристотеля видами реальных вещей или лишь

знаками языка? Под влиянием стоицизма он склонялся к выводу, что они

являются знаками языка.

Философской основой спора между реализмом и универсализмом был вопрос

об отношении общего и единичного, индивидуального. Реализм (от лат. realis -

реальный, действительный) \ Позже в истории философии термин реализм

встречается в ином смысле. Например, материализм в противоположность

идеализму определялся как реализм. \ приписывал существование лишь

общему. Он проявился в ряде концепций, в которых излагалось отношение к

реальности общих понятий и единичных вещей. Крайние реалисты придерживались

платоновского учения об идеях; общее - это идеи, которые существуют до

единичных вещей ( ante res) и вне их. Сторонники умеренного реализма

исходили из аристотелевского учения об общих родах, согласно которому общее

реально существует в вещах (in rebus), но ни в коем случае не вне их.

Номиналисты (от лат. nomen - имя), напротив, не допускали реального

существования универсалий, общее существует лишь после вещей (post res).

Приверженцы крайнего крыла номинализма считали общее лишь пустым, ничего не

содержащим "выдохом голоса", звуковой стороной слова. Более умеренные также

отрицали реальность общего в вещах, но признавали его как мысли, понятия,

имена, играющие важную роль в познании (концептуализм).

В споре средневекового номинализма и реализма намечаются элементы,

тенденции борьбы материализма и идеализма. Однако в этот период не было

"чистого" материализма и "чистого" идеализма. Номинализм был идеализмом, но

содержал материалистические тенденции, ибо исходил из реальности

чувственного мира. Он подрывал схоластику изнутри, разрушал "единство" науки

и веры, готовил почву для отделения философии от теологии, а также для

нового естествознания.

Ортодоксальному католицизму, с одной стороны, теоретически был ближе

реализм, но, с другой стороны, он практически представлял католицизму

угрозу- в частности, в том, что вел к пантеизму, т. е. к отрицанию личного

бога, и к некоторым другим атеистическим следствиям.

Теологический рационализм, обусловленный реализмом, также был

источником рационалистической критики схоластики.

Период после Эриугены вплоть до выхода на историческую арену следующего

из отцов схоластики - Ансельма Кентерберийского (1033-1109)-был в

философском отношении малоплодотворным. Лишь в некоторых городах и центрах

сохранились труды античных авторов и трактаты первых "отцов церкви".

Жизнь Ансельма характеризуется двумя фазами. Во Франции он вел тихую

жизнь ученого и учителя, в Англии, как архиепископ, воевал с английским

королем за права церкви. В средние века его называли "вторым Августином".

Взял он от Августина многое, прежде всего принципы отношения веры и разума,

а также понятие бога. Среди его произведений - "Монологиум" и "Прослогион",

трактаты о главных вопросах теологии, о реальности и характере бога. Ансельм

пишет от первого лица, в духе схоластики.

Так же как Эриугена, он тесно связывал философскую истину-разум и

истину откровения - веру. Мышление должно быть подчинено вере, которая

является его предпосылкой и должна ему предшествовать. Без веры нет

подлинного познания. Ансельм в словах "верю, чтобы понимать" (credo, ut

intelligam) четко определяет позицию схоласта. Вера должна быть исходной

точкой и целью рационального мышления, но вера должна быть исключена из

операций мышления, она не может служить аргументом. Святое писание

указывает, что является истиной, но не объясняет, почему оно является

истиной. Разум свободен и самостоятелен - но в границах догматов. Девизом

Ансельма было "вера ищет разум", что характерно для всего периода древней

схоластики. Ансельм, таким образом, впервые сформулировал задачи теологии и

философии. Многие историки средневековой философии называют его первым

схоластом.

В понимании мира он близок к Платону: реальны только понятия (единичные

и общие). "Истина" содержится не только в мышлении; она самостоятельна,

реально существует. Суждения истинны, так как они входят в "истину" вообще,

поэтому, например, и справедливые действия совершаются на основе их

причастия к понятию справедливости вообще.

В этом проявляются отношения Ансельма к универсалиям: общие понятия

имеют собственное, независимое от единичных вещей существование, но связаны

с ними. Единичное участвует в существовании абсолютного, независимую

реальность которого Ансельм выводит путем обобщения общих черт единичных

вещей. Его подход является умеренным реализмом. Ансельм получил известность

также и приводимыми им доказательствами бытия бога. Он приводит такие

аргументы: если существуют вещи, которые имеют некоторое свойство по

отношению к некоей иной вещи, то и эта иная вещь должна существовать.

Полезность некоей вещи предполагает абсолютную полезность и добро - а этим и

определяется бог. Существование релятивных вещей предполагает абсолютное

бытие - бога.

Основа этого доказательства идет от Августина, Ансельм его лишь

интеллектуализирует: сотворенные вещи несовершенны, они образуют ряд

возрастающего совершенства, но этот ряд, как каждый реальный ряд не может

быть бесконечным. Должна существовав сущность, совершеннее которой ничего

нет, ею и является бог.

Кроме этого относящегося к миру доказательства бытия бога Ансельм

является автором метафизических доказательств бытия бога как общего принципа

бытия всего сущего, всех видов бытия: если бы бог существовал лишь в нашей

мысли, он был бы лишен абсолютного совершенства, был бы чем-то

противоречивым, потому то бог как совершенство должен существовать в

действительности.

Доказательство состоит из двух посылок: первая вытекает из того, что

бог является сущим и имеет такое свойство, что нельзя мыслить некое сущее

более высокого порядка, чем бог. Бог, таким образом, существует в нашем

мышлении. Вторая посылка состоит в выяснении того, что если то, что так

велико, что нельзя помыслить ничего еще большего, не может существовать лишь

в нашем мышлении и что если бы это было так, то было бы невозможно мыслить

определенную вещь еще большей и такой, чтобы она существовала независимо от

нашего мышления, реально. Из этого вытекает вывод, что бог существует не

только в нашем мышлении, но и реально. Ансельм использовал здесь так

называемое онтологическое доказательство, суть которого состоит в том, что

из понятия вещи - в данное случае из понятия бога как идеи высшего

совершенства - выводится доказательство его реального существования. Если

бог как идея существа содержит в себе всю реальность, то сам он

действительно существует.

Уже при жизни Ансельма это доказательство было подвергнуто резкой

критике монахом Гаунилом, утверждавшим, что подобным образом можно доказать

cyществование и сказочных существ, и легендарного совершенного острова

Атлантида. Этим замечанием он подчеркивает, что с помощью мышления

невозможно доказать существование бытия. Ансельм ответил трактатом, в

котором признал правильность этого замечания и добавил, что оно относится ко

всем понятиям, кроме бога.

В истории философии это доказательство многократно анализировалось,

некоторые философы его отвергали, другие защищали. Об этом доказательстве

спорят и поныне. Значение Ансельма состоит прежде всего в том, что в

принципе он сформулировал метод средневековой схоластической философии,

доказал, что вера нуждается в объяснении разумом. Таким образом, его можно

считать основателем схоластической теологии и метафизики. Его философия, как

и философия Эриугены, теоцентрична, бог, однако не тождествен миру, он

является его причиной, причем в трояком смысле: как образец, как творец и

как цель.

Иоанн Росцеллин (ок. 1050-1210), монах из Компьен, был главным

представителем крайнего номинализма в эпоху ранней схоластики. Он не оставил

никаких трактатов, его воззрения известны нам лишь из второисточников,

прежде всего из полемики против него (из Ансельма Кентерберийского, Абеляра,

Иоанна из Солсбери и т. д.). Росцеллин решительно выступал против

платоновского реализма. Он учил, что вне единичных вещей не существует

ничего, нет цвета вне конкретного цвета, нет мудрости вне мудрой души. Общее

не имеет никакой собственной реальности, реально могут существовать только

"единичные вещи". Общие понятия (идеи или универсалии) являются лишь

звуками, голосом, речью. Ансельм указывал Росцеллину с раздражением, что он

понимает общие субстанции как колебания звука, сотрясение воздуха.

Номинализм Росцеллина угрожал церковной догматике; он, между прочим,

предложил тритеистическую доктрину: если существуют три божественные особы,

то существует не один, а три самостоятельных бога. Он поколебал и

августианскую концепцию единства церкви, ибо указал, что единство церкви как

однородного "тела" Христова является пустым звуком, что в действительности

существует разнородность отдельных индивидов. Эти и другие выводы вызвали

сопротивление ортодоксии, и учение Росцеллина синодом в Суассоне в 1092 г.

было отвергнуто как еретическое.

Поражение Росцеллина лишило представителей номинализма возможности

выступать публично, что ограничило их влияние.

Против Росцеллина выступал представитель самого молодого поколения

схоластического реализма Гильом из Шампо (1070-1121), учитель риторики,

философии и теологии в Париже. Он был сначала учеником Росцеллина, но позже

пришел к крайне реалистическим взглядам. Он утверждал, что лишь общим

понятиям, выражающим виды, соответствует реальная субстанция. Это значит,

что в предложении "Сократ есть человек" лишь "человечность" является

реальностью, но ни в коем случае не индивид (Сократ). "Сократность", т. е.

существование Сократа как частной, индивидуальной формы всеобщей субстанции

"человек в этом лице", является лишь чем-то случайным, неопределенным.

"Человечество" или "человечность" как всеобщая субстанция существовали бы

даже и тогда, когда не было бы ни одного человека, или "белое" было бы сущим

как субстанция и тогда, когда не было бы ни единой белой вещи, и т. д. Под

влиянием критики Абеляра Гильом, однако, несколько раз менял свои взгляды.

Пьер Абеляр (1079-1142) был исключительной личностью. Как его

творчество, так и жизнь наполнены триумфами и драматическими событиями,

большими успехами и несчастьями, неудачами. Известна его любовь к Элоизе,

красивой племяннице одного парижского каноника, которую Абеляр похитил из

Бретани. С Элоизой он был при трагических обстоятельствах разлучен его

врагами, провел всю дальнейшую жизнь в монастырях и пустынях (скитах). Ряд

его трактатов был осужден церковью как заблуждения, в частности, по наущению

его крупнейшего неприятеля, французского мистика Бернара из Клерво. Умер по

пути в Рим, где хотел подать апелляцию папе. Прах его и Элоизы был спустя

семь веков соединен и погребен на кладбище Пер-Лашез. Переписка между

Абеляром и Элоизой относится к прекраснейшим сокровищам мировой литературы и

свидетельствует о духовной и нравственной красоте Абеляра.

Благодаря пестрой, полной конфликтов, триумфов и романтики жизни

Абеляра именно на ней сосредоточилось внимание многих историков. Как

мыслитель он был исключительной, совершенно нетипичной для своего времени

личностью. Его работы можно разделить на имеющие личный, теологический и

логический характер. В теологии он шел своим путем и оказался вне главной

линии развития схоластики. Наибольшее философское значение имеют его

логические труды. Заслуги Абеляра состоят главным образом в том, что он

развивает диалектику (т. е. логику и теорию познания в духе Аристотеля),

которую и использует при исследовании веры и церковной догматики.

В вопросе об отношении веры и разума Абеляр занимает умеренную позицию.

В труде "О божественном единстве и троичности" он пытается разрешить

проблему, как сделать веру понятной при помощи доводов разума, ибо нельзя

верить в то, что непонятно. В противоположность позиции Ансельма "верю, а

потому знаю" он формулирует принцип "познаю то, во что верю". В отличие от

теологического рационализма Ансельма он формирует основы такого

рационализма, который почти намечает возможность обретения самостоятельности

философией, отделения ее от теологии. В этике наряду с сократовским "познай

себя" он делает упор на значимости внутренней жизни человека.

Знаменательной была позиция Абеляра по отношению к проблематике

универсалий. Он был учеником как крайнего номиналиста Росцеллина, так и

крайнего реалиста Гильома из Шампо и, таким образом, знал основы и источники

этих противоположных понимании. В своих собственных подходах к этому вопросу

он стремился преодолеть односторонность обоих учений.

Согласно Абеляру, диалектика не может быть сведена лишь к проблеме

универсалий, однако вопрос универсалий был для диалектики всегда одним из

важнейших.

Реалисты сформулировали положение "universalia sunt ante rem" -

универсалии существуют до вещей (до единичных вещей), у номиналистов же

универсалии были "post res" - после единичных вещей. Абеляр же полагал, то

универсалии суть в вещах - universalia sunt in rebus. Это значит, что

абсурдно утверждать (как это делал Гильом), что реальной является лишь

"человечность", а не люди, "лошадность", а не отдельные лошади. Нельзя

недооценивать общее в единичном, но и индивидуальные различия также

существенны. Было бы ошибкой также говорить (как это делал Росцеллин), что

лишь единичное является реальным и существенным и что вообще понятия суть

лишь имена, ибо общим понятиям соответствует реальное существование сущности

в единичных видах; люди именуются людьми не только на основе общих

признаков, но понятию "человек" тоже соответствует реальность

общечеловеческого, существующего во всех людях. Это общее есть лишь в

отдельных людях, но ни в коем случае не вне их, отсюда universalia sunt in

rebus.

Общее имеет значение для познания большого класса индивидов, расширяет

постижение сути проявлении индивидуальности. Однако как таковое общее

существует лишь в мышлении, но не вне его, как утверждали Ансельм или

Гильом. Абеляр является первым представителем умеренного номинализма,

который позже был назван концептуализмом.