Основные принципы муниципальной промышленной политики

По практике, основанной на нормах Федерального закона 1995 г., органы местного самоуправления координируют участие предприятий в комплексном социально-экономическом развитии территорий, объединяют на добровольной основе средства предприятий для финансирования программ развития. Взаимоотношения органов местного самоуправления с предприятиями, которые не являются муниципальной собственностью, строятся на основе договоров. Муниципальная власть не вправе устанавливать ограничения хозяйственной деятельности предприятий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Предприятия, действующие на территории муниципального образования, различаются по формам собственности и организационно-правовым формам, по сферам деятельности, по значимости для жизни муниципального образования, по объемам производства, по численности работающих и т. п. Для целей и задач муниципальной промышленной политики наиболее существенно разделение на крупные предприятия (как правило, градообразующие) и малые и средние предприятия, действующие в основном в градообслуживающей и социальной сфере. Для крупных предприятий эти цели и задачи состоят в максимальном использовании их потенциала для социально-экономического развития территории.

По отношению к предприятиям малого бизнеса приоритетной задачей является поддержка и создание конкурентной среды в оказании муниципальных услуг.

Взаимодействие органов местного самоуправления с крупными предприятиями

Деятельность крупных градообразующих предприятий оказывает всестороннее воздействие на жизнь муниципального образования. Некомпетентное проведение экономических реформ, отсутствие в течение ряда лет активной промышленной политики государства, резкое сокращение государственного заказа, финансовый кризис, неумение и неготовность руководителей к работе в новых условиях поставили многие, в т. ч. и ранее эффективно работавшие, предприятия на грань банкротства. Сокращение производства привело к обострению проблемы занятости. В особо тяжелой ситуации оказались города и поселки с моноструктурным типом экономики. Спад производства или банкротство градообразующих предприятий сплошь и рядом означают крах систем жизнеобеспечения поселений и местных финансов. В СССР управление городским развитием на 70-80 %, а то и полностью входило в круг забот промышленных предприятий, а управление городом понималоськак один из компонентов обеспечения основного производственного процесса.

На балансе крупных предприятий находилась подавляющая часть жилищного фонда и объектов социальной сферы (детские сады, до и дворцы культуры, больницы, стадионы, загородные базы отдыха и т. д.). И грамотный хозяйственник, нацеленный на выполнение плана, заботился не только о техническом уровне производства, но и о своих кадрах, занимаясь вопросами жилья и социальной сферы. Город по существу был социальным цехом предприятий. Финансирование развития городов осуществлялось по титулам соответствующих министерств и ведомств. Лишь небольшая часть городской инфраструктуры (местная промышленность, некоторая часть жилья и социальных объектов) находилась в ведении исполкомов. Следствием данного подхода стали города, состоящие из разрозненных поселков (соцгородков), «пристроенных» к предприятиям.

Переход к рыночной экономике и разнообразию форм собственности, передача жилищного фонда и объектов городской инфраструктуры в муниципальную собственность создали в этих вопросах качественно новую ситуацию. Город для людей, а не для производства, предприятия для людей и для города — вот та кардинальная смена парадигмы мышления, которая происходит сейчас. Эта новая парадигма требует и новых подходов во взаимоотношениях крупных предприятий и городов. Однако при реализации новых подходов возникли сложные проблемы. Первая проблема состоит в отсутствии законодательных механизмов участия предприятий в социально-экономическом развитии поселений. Закон говорит только о добровольности. Типичный тезис современного хозяйственника: я плачу вам налоги, остальное — обязанность муниципалитета. Вторая проблема (см. также главу 3) — формирование вертикально ориентированных финансово-промышленных групп, головные структуры которых зарегистрированы в столице, а то и в какой-нибудь офшорной зоне. Эти группы заинтересованы в подчинении местных экономических ресурсов своим корпоративным интересам. Им зачастую безразличны интересы территорий, иногда они напрямую ведут дело к обескровливанию, банкротству и распродаже градообразующих предприятий с целью скупки их активов по бросовым ценам. У муниципальной власти слишком мало рычагов для борьбы с этими тенденциями.

Третья проблема — криминализация экономики, также способствующая банкротству градообразующих предприятий. В городе появляется криминальный посредник, осуществляющий (часто в сговоре с директором или путем давления на него) покупку сырья по заведомо завышенным и продажу готовой продукции по явно заниженным ценам.

Органы государственной власти в последние годы усилили борьбу с этими негативными тенденциями. Муниципальная власть может оказывать содействие в восстановлении работоспособности градообразующих предприятий и их реструктуризации с учетом местных нужд и стратегических целей развития муниципального образования. Возможные направления этой работы показаны в табл.