Основные системы административной юстиции

Мировой опыт показывает, что сложились две основные системы административной юстиции.

1. В правовой системе, основанной на английском общем праве (Англия, США, Австралия, Новая Зеландия, Израиль), контроль за административными актами возложен главным образом на обычные суды. Однако юрисдикция этих судов по контролю за административной деятельностью ограничена.

Контроль за законностью административных действий осуществляется посредством прямого или опосредованного (в процессе вынесения решений по уголовным и гражданским делам) их оспаривания.

Иногда законодательная власть специально устанавливает, что определенные административные акты окончательны или не подлежат пересмотру судами. Кроме того, суды обычно отказываются от вмешательства в некоторые вопросы "высокой политики" (касающиеся иностранных дел, парламентской жизни).

Юрисдикция судов по административным вопросам может быть ограничена требованием "исчерпания альтернативного средства правовой защиты" (в Англии предусмотрено в качестве необходимого условия обжалование решений определенных административных органов в административный трибунал, в США - пересмотр акта органом, который издал его, или рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом).

В остальных случаях обычные суды осуществляли общий контроль за административной деятельностью.

В этих странах кроме того много специальных административных трибуналов, действующих практически по принципу административных судов. В Англии их свыше 50, в США несколько меньше.

2. Административные суды, отделенные от системы обычных судов, функционируют во многих странах Западной Европы (во Франции, в Германии, Польше, Италии и т.д.) и в некоторых других частях мира.

Основной отличительной чертой этих судов является то, что они компетентны только по административным вопросам и выполняют основную функцию контроля за административными актами, а общие суды - второстепенную, а иногда незначительную.

Согласно общему принципу, являющемуся выражением теории разделения властей, только административные суды имеют право оспаривать и аннулировать административный акт.

А в обычных судах административный акт следует рассматривать как норму права, которой должен следовать суд.

Лишь в некоторых случаях обычный суд может игнорировать административный акт и отказываться применять его по рассматриваемому делу. Суд может в уголовном процессе оправдать обвиняемого или в гражданском процессе предписать административному органу-ответчику выплатить компенсацию за причиненный ущерб, как если бы акт не существовал.

Тем не менее данный принцип на практике очень строго не соблюдается:

- по практическим соображениям обычные суды наделены правом контроля за админи-стративными актами по определенным категориям дел и в соответствии с особыми правилами, а

- из ведения административных судов исключены вопросы законности административных актов, определяющих персональный статус, регулирующих земельные сделки, строительство и осуществление правосудия,

- в ряде государств обычные суды могут издавать приказы, обязывающие административный орган совершить определенные действия или отказаться от их совершения.

Подводя итог, можно сказать, что административные суды остаются главным и доминирующим средством контроля в этих странах, но обычные суды играют немаловажную роль в этом контроле.

3.