Единство и противоречия долженствования социального работника

В решении вопросов деонтологии и долженствования имеет зна­чение не только коллективное, но и индивидуальное сознание: мо­ральный авторитет личности зависит от того, насколько правильно он осознает общие моральные принципы и идеалы общества или группы и отраженную в них объективную необходимость. Объективность деонтологического основания позволяет личности самостоятельно, на основе собственного осознания содержания долга воспринимать и реализовывать требования общества, государства, профессии, клиен­тов и других значимых субъектов, принимать решения, вырабатывать собственные максимы и оценивать происходящие события, отноше­ния, действия. Деонголо! ический подход к деятельности предполагает не только исполнение, но и выработку новых норм и принципов, поиск наиболее отвечающих целям деятельности идеалов и путей их достижения. Таким образом, в реализации деонтологического подхода в деятельности личности получает разрешение проблема соотношения свободы и необходимости.

Законы развития и функционирования общества обусловливают содержание долга и ответственности личности лишь в самом общем виде, не предопределяя специфической формы их реализации. Любая целесообразная социальная деятельность, тем более деятельность профессиональная, предписывается и оценивается моралью с точки зрения исполнения единого для всех личностей (членов общества или профессиональной группы) закона, выражающего долженство­вание. Этот закон и выступает в роли морального критерия эко­номической, политической, социальной и духовной деятельности личности, группы, общества. Поэтому способы решения в деятель­ности конкретных задач оцениваются моралью с точки зрения соот­ветствия интересам общества, т.е. критериев добра, справедливости, гуманности, честности и т.д. Эти критерии отражают потребности общества в наиболее универсальном виде. Именно поэтому долг и ответственность личности порой требуют действий, которые могут представляться наименее эффективными и целесообразными с точки зрения текущего момента, частных задач того или иного конкретного дела. Это противоречие не имеет абсолютного характера, поскольку само является выражением определенных социально-исторических противоречий.

Деятельность социального работника во всех ее модификациях и компонентах имеет выраженную социальную направленность и несет в себе многомерные социальные последствия. Ее социальные аспекты многогранны, в связи с чем встает вопрос о долге и ответ­ственности специалиста перед обществом и государством за свою деятельность и ее результаты. Рассматривая этот вопрос в целом, следует отметить, что само выполнение социальным работником его профессиональных обязанностей, достижение поставленных целей соответствует интересам общества. Решая ту или иную конкретную задачу, социальный работник ситуативно руководствуется различ­ными группами интересов — интересами клиента, общепрофессио­нальными, своими индивидуальными, которые в главном совпадают с интересами общества.

Однако деятельность социального работника столь сложна и многообразна, содержит в себе возможность возникновения такого огромного количества нестандартных, неформальных ситуаций, что он довольно часто оказывается в ситуации выбора: как поступить, чьи интересы считать приоритетными -- общества и государства или клиента, клиента или свои собственные, клиента или профес­сиональной группы и т.п. Решение этого вопроса порой вызывает затруднения.

Участвуя в деятельности группы, и в частности профессиональ­ной группы, личность вступает в предметное поле уже не моральной системы общества, а ее специфической модификации в конкретной профессиональной среде. Она испытывает влияние общих для данной группы целей, идей, чувств, настроений. Уже в силу этого она вынуж­дена сообразовывать свои проявления с ожиданиями окружающих, почувствованных ею интуитивно или подсказанных окружающими ее членами группы. Это относится и к долженствованию: понимая, что коллеги ожидают должного и ответственного поведения, специалист, ориентируясь на эти ожидания, может принять верное решение и вы­полнить свой долг. Однако это может произойти только при условии, если специалист правильно понял или угадал, в чем именно заключа­ются ожидания коллег, т. е. в чем, собственно, заключается его долг. Он может принимать решения, исходя из своего жизненного опыта, который может обусловить действия, как совпадающие с должными, так и противоречащие содержанию долга специалиста.

Вместе с тем внешнее измерение человека далеко не всегда соот­ветствует его внутреннему измерению. Мысли, чувства, эмоции лич­ности далеко не всегда находят отражение в ее поступках. Личность может формально знать требования долга, и в то же время поступать в соответствии с собственными ситуативными интересами — феномен «двойной морали» известен с глубокой древности. Необходимость поступать в соответствии с навязанной извне системой регуляции может порождать своеобразную раздвоенность морального сознания личности и стать одной из основ деонтологических конфликтов.

Социальная работа в деонтологическом плане имеет определен­ную специфику. Значимость социального результата деятельности, уровень и качество влияния деятельности социального работника на судьбы человека и общества требуют от него постоянной моральной готовности и личностной подготовленности к должному поведению, отношениям, действиям. Социальная работа зачастую такова, что не предоставляет специалисту возможности отложить что-либо «на потом», дождавшись более благоприятной обстановки, совпадения личной выгоды и содержания долга, подходящего самочувствия и настроения или чего-либо еще. Большинство проблем клиентов, с которыми приходится иметь дело специалисту, должны решаться безотлагательно, а значит, именно долг специалиста как механизм самопринуждения личности к социально значимым решениям и деятельности играет большую мобилизующую роль, побуждая спе­циалиста к действиям, даже если это не соответствует его ситуативно обусловленным эмоциям, чувствам, склонностям, состояниям.

Сущностью деонтологических конфликтов в социальной работе является противоречие между сущим и должным. Основные их мо­дификации могут быть представлены как конфликты приоритетов долженствования перед обществом и государством, профессией, коллегами, клиентами и самим собой. Видимо, в такого рода затруд­нениях социальному работнику целесообразно обратиться к общему философскому принципу: общее, в том числе в этике и профес­сиональной этике, а также в соответствующих им деонтологических учениях, всегда имеет приоритет перед частным, существенное — перед несущественным. Однако в практике деятельности специалисту порой трудно бывает решить, перед кем исполнять долг в первую очередь: перед обществом и государством или перед клиентом; перед клиентом или перед самим собой; перед профессией или перед кол­легами. Существенное и несущественное, общее и частное не всегда легко идентифицировать. Кроме того, применение этого принципа правомерно, если конфликт в действительности имеет место и не является мнимым, субъективным, надуманным.

Социальная работа может быть определена как деятельность, направленная на решение определенной группы проблем обще­ства посредством решения проблем конкретных личностей и групп. Конфликты, возникающие в ней, в том числе деонтологические, не отражают противоречий в ее смысле и сущности, поскольку сама социальная работа по своей сути не противоречит представлениям о благе человека и общества, а, наоборот, способствует его достижению, являясь условием и средством достижения благополучия человеком и обществом. Однако конкретные практические модели социальной работы, их апостериорная теоретическая трактовка и интерпретация, непосредственная организация профессиональной деятельности в обществе, выполнение деятельности конкретным коллективом спе­циалистов, действия отдельного специалиста могут заключать в себе противоречия. Иными словами, реальная социальная работа в обще­стве может существенно отличаться от своей идеальной конструкции, что и порождает конфликт между сушим и должным.

Долженствование в социальной работе носит многогранный и сложный характер и требует от специалиста высокой трудоспо­собности и мобильности. Сущность и смысл социальной работы настоятельно требуют приоритетно должного отношения к профес­сиональной деятельности. В связи с этим необходимо осуществлять формирование личности специалиста таким образом, чтобы убеж­дения и потребности его личности не противоречили содержанию профессионального и морального долга, а органично дополняли и укрепляли бы его. Это требует также формирования совокупной профессиональной группы на основе учета не только компетентност-ных, но и личностных качеств кандидатов, среди которых качества, детерминирующих способность и готовность личности к должному поведению, должны занимать главенствующее место.

В случае если возникает конфликт между долгом различных уровней (например, долг перед семьей и долг перед друзьями, долг перед семьей и долг перед обществом), человек принимает решения на основе индивидуальной системы ценностей, в которой отраже­ны объекты и образцы должного поведения. Приоритет получает тот долг, объект которого занимает более высокий ранг в иерархии ценностей.

Следует учесть при этом, что человек руководствуется собственной иерархией ценностей, которая в общем случае может не совпадать с идеальной. Кроме того, многообразие ситуаций, в которые попадает человек, делают затруднительным выбор поступков, если отсутствует подходящий образец. В этом случае совесть личности играет роль главного регулятора ее поведения. Совесть делает невозможным безнаказанное уклонение от морального долга и ответственности. В ряде обстоятельств человек может скрыть свой поступок от обще­ства и не опасаться общественного осуждения, однако ему не удаст­ся избежать суда собственной совести. Поэтому совесть участвует в формировании должного и ответственного поведения личности, усиливая их мотивацию.

Разрешение конфликта индивидуального и общественного, проти­вопоставления долга и влечения возможно при включении их в це­лостную жизнь человека. В этой связи основной задачей деонтологии становится содействие духовному совершенствованию человека, пере­ходу его на новый, более высокий уровень сознания и бытия. Долг и ответственность личности не представляют собой нечто, находящееся вне реальности; это вполне реальные характеристики человека, явле­ние общественной жизни и общественного сознания. Чувство долга и ответственности становится естественным и привычным, если от­ношение к другому человеку строится не как отношение к объекту, а как отношение к равному субъекту. Человек проявляет себя как человеческое существо только через отношение к другому человеку, поэтому отношение к другому должно быть таким же, как к себе. Мож­но отметить, что человек становится человеком, следуя императивам И. Канта и «золотому правилу нравственности», сформулированным как практические правила отношения человека к человеку: «Поступай так, как хочешь, чтобы люди поступали с тобой».