Социальный тип личности и социальная работа

Личность социального работника имеет огромное влияние на процесс профессиональной деятельности и реализацию социально значимых гуманистических ценностей. Поэтому от уровня и качества усвоения и присвоения личностью специалиста сущности и смысла профессионально-этической системы, интериоризации ее содержа­ния, содержания ценностных ориентации специалиста, его этических убеждений и потребностей зависит эффективность деятельности, осуществляемой в рамках взаимодействия с конкретным клиентом. От того, насколько специалист готов выполнить свой долг и понести ответственность, зависит общая эффективность социальной работы. От этого зависит и благополучие клиента, и благополучие общества в целом, уровень его гуманности, темпы, качество и направленность социального прогресса.

Однако в настоящее время, к сожалению, нельзя сказать, что профессиональная группа социальных работников достаточно эф­фективно и тем более исчерпывающе выполняет свои специфические социальные функции, связанные с обеспечением благополучия обще­ства и его стабильного функционирования и развития. Целый ряд объективных и субъективных причин приводит к тому, что личность профессионального социального работника не всегда соответствует требованиям, предъявляемым к ней профессией.

Недостаточно высокий престиж и статус социальной работы, низкий уровень заработной платы и социальной защищенности спе­циалистов приводят к тому, что профессия «социальная работа» не пользуется большой популярностью в обществе. Значительная часть членов общества не только не представляет себе истинного значения социальной работы для жизнедеятельности общества, но и не знает о социальной работе вообще. Это порождает определенные проблемы с кадровым обеспечением социальных служб и создает условия для проникновения в социальную работу случайных людей, рассматри­вающих свое включение в эту деятельность как печальную необходи­мость, вызванную кризисной социально-экономической ситуацией в обществе, недостатком высокопрестижных и высокооплачиваемых рабочих мест, в большей степени соответствующих их притязаниям. При соответствующих благоприятных обстоятельствах эти люди из системы социальной работы уйдут, но в настоящий момент они, несомненно, оказывают определенное влияние на ее содержание и результаты, и это влияние не всегда может быть расценено как по­зитивное.

Социальная работа переживает период становления в неблагопри­ятных социально-экономических условиях. Современный кризис, начавшийся в экономической сфере, затронул и политическую, и социальную, и духовную сферы жизни общества. Общественное сознание оказалось подвержено влиянию негативных кризисных явлений, следствием чего стали процессы дегуманизации обще­ственных отношений. На первый план выходит новый тип личности, сформированный под влиянием негативных явлений общественной жизни.

Анализ процессов, развернувшихся в России в результате Распада СССР, радикального реформирования и последовавшего за этим си­стемного кризиса, позволил специалистам выявить несколько соци­альных типов личности¹ по их отношению к социальным ценностям, активности в общественной жизни и некоторым другим критериям. Разработанная типология личностей актуальна и в современных условиях и может быть использована в социальной работе, поскольку каждый из типов личностей может принять участие в социальной работе как ее субъект и объект:

—тип с идейно-нравственными ценностями;

—нормативно-конформистский тип;

—конъюнктурно-приспособительный тип;

—лица, переставшие быть субъектами общественной жизни.

Первый тип (лица с идейно-нравственными ценностями, так называемые «идеалисты») проявляется в деструктивной и кон­структивной форме. Часть из них — это догматически мыслящие, верные и преданные своим идеалам и ценностям лица и социаль­ные группы, всем образом своих действий и поведения тормозящие процесс движения по пути рыночных реформ. Эти личности живут в некоем виртуальном мире, сознательно отказываясь (или будучи неспособными) увидеть мир таким, каков он есть. Другая часть — это индивиды, критически оценивающий ситуацию и, вместе с тем, сохраняющие верность своим идеалам. Представители обеих групп являются носителями и своеобразными хранителями позитивных ценностей и идеалов, хотя чаще всего не становятся их активными пропагандистами. Однако особых проблем для общества они не создают.

Более проблематичны с точки зрения социальной работы два других типа личности.

Нормативно-конформистский тип составляют аполитичные, безыдейные, социально пассивные индивиды. Наиболее яркая их характеристика — готовность принять любую инициативу, идущую от властных структур. Это масса, «молчаливое большинство», по вы­ражению X. Ортеги-и-Гассета, активно культивируемое авторитарной властью, поскольку такие индивиды представляют большое удоб­ство с точки зрения управления ими. Любые инициативы властных структур принимаются ими без критического осмысления в связи с их недостаточной социальной компетентностью и активностью. Осо­бенной активности по поддержанию принятых позитивных решений они не проявляют, однако и не противодействуют явно неверным решениям, которые, будучи реализованными, могут нанести ущерб и их благополучию.

Конъюнктурно-приспособительный тип характеризует людей с утилитарно-прагматическими соображениями, которые интересуются лишь своей собственной выгодой. Эти индивиды готовы примкнуть к любой партии, если она становится правящей. Активная жизненная позиция представителей данного типа формируется с учетом пер­спектив удовлетворения их основного интереса — личной выгоды. Представители этой группы готовы на любые действия во имя удов­летворения собственных интересов.

И наконец, четвертый тип (лица, переставшие быть субъек­тами общественной жизни) представлен в основном индивидами, избравшими для себя асоциальный образ жизни, формирующими свою жизненную и гражданскую позицию ситуативно. Как правило, представители этой группы не следят за событиями общественной жизни, будучи занятыми пассивной борьбой за выживание (бомжи) или поглощенные злоупотреблением спиртных напитков, наркотиков и др.

В условиях кризиса в систему социальной работы могут в качестве социальных работников быть вовлечены представители первых трех типов. Представители четвертого типа становятся в основном кли­ентами социальных служб, хотя нельзя исключать вероятность того, что человек, злоупотребляющий спиртными напитками, может стать социальным работником. Однако если его алкогольная зависимость будет мешать работе, будут приняты меры, направленные либо на избавление данного сотрудника с его согласия от зависимости, либо на избавление от данного сотрудника.

В зависимости от того, к какому типу личности преимуществен­но может быть отнесен конкретный социальный работник, будет формироваться его отношение и к социальной работе в целом, и к проблеме долженствования и ответственности в частности.

Представители первого типа личности постараются выполнить свой долг при любых условиях, поскольку долженствование как тако­вое входит, как правило, в их систему ценностей и занимает высокий ранг в ее иерархии. Несмотря на возможный внутренний протест против основных идей, лежащих в основе реформ, свою личную роль они видят как роль честных и порядочных людей, склонных оставать­ся таковыми, несмотря на общий кризис духовности. Социальный работник, принадлежащий к такому типу личности, не обязательно станет энтузиастом социальной работы, однако в любом случае в работе он будет надежным партнером и выполнит свой долг перед профессией, клиентом и коллегами в полном объеме.

Представители второго типа, не проявляя особенной активности в профессиональной деятельности, будут выполнять свой долг в меру внешней необходимости, стараясь не выходить за рамки должностной инструкции. Поэтому в данном случае уместно говорить не столько о долженствовании, сколько о пассивном подчинении внешне за­данным нормам.

Представители третьего типа будут делать все необходимое, чтобы создать впечатление исчерпывающего, искреннего долженствования до тех пор, пока это будет им выгодно. В это время ведущим мотива­тором их деятельности будут, скорее всего, карьерные соображения. Возможно, главной причиной их выбора социальной работы как профессии продиктован исключительно соображениями личной вы­годы — например, желанием приобрести материальные преимущества за счет клиентов, сформировать выгодные для себя отношения и связи и т.п. Если же соображения личной выгоды будут противо­речить профессиональному и моральному долгу, выбор будет сделан в пользу выгоды.

Можно заключить, что с точки зрения интересов общества, кли­ентов и социальной работы как вида деятельности более предпочти­тельным является первый тип личности. Личности второго и третьего типов могут нанести ущерб как клиентам, так и обществу, так как выполнение ими своего долга зависит от многих обстоятельств, не связанных прямо с социальной работой. Свою профессиональную деятельность они рассматривают исключительно с индивидуальных, а не социальных позиций, как работу для себя, но не деятельность для общества.

Несомненно, каждый работник, независимо от вида избранной им профессии, имеет право видеть в ней средство для удовлетворе­ния собственных потребностей, как материальных, так социальных и духовных. Однако если видеть в профессии только средство удов­летворения своих личных потребностей, полностью игнорируя ее социальные аспекты, невозможно в полной мере овладеть профессио­нализмом и реализовать гуманистический потенциал профессии.

Долг специалиста требует от него действий, соотнесенных с на­личной ситуацией, количеством и качеством имеющихся ресурсов и связей, которые должны быть мобилизованы и задействованы здесь и сейчас. Это предъявляет особые требования к личности специали­ста. В условиях кризиса в экономике, безработицы, когда количество рабочих мест сокращается, безработный порой соглашается на любую работу, лишь бы иметь возможность прокормить себя и свою семью. Порой и работники служб занятости и социальных служб проявляют беспечность, не проводя профессионального отбора и привлекая к социальной работе лиц, явно не пригодных с точки зрения их лич­ностных качеств для того, чтобы стать социальными работниками. Вследствие этого возможно появление в социальной работе в каче­стве специалистов представителей не только первого, но второго и-третьего социальных типов личности. Это повышает вероятность деонтологических конфликтов.