Ориентиры развития государства

Развитие социальной работы неразрывно связано с развитием государства, его ориентирами, детерминировано необходимостью координировать деятельность со всеми социальными институтами с учетом общих целей развития общества. В силу своей специфики социальная работа является в определенной степени автономной, поскольку государственному регулированию подлежат преимуще­ственно основные ее направления, формы, виды, модели. Это не может не отразиться на развитии ее деонтологии.

Изменения, произошедшие в политической жизни России, ини­циировали изменения в экономической, а вслед за тем — в соци­альной и духовной сферах. Это не могло не сказаться на сознании россиян. На данном этапе провозглашенные ценности во многом остаются декларациями, лишенными четкости и целостности, а главное — эмпирического подтверждения. Декларируя свободу лич­ности и демократию в общественных отношениях как ценность, го­сударство в то же время не препятствует активно тому, что свобода и демократия становятся достоянием преимущественно обеспеченных слоев населения.

Не требует уже доказательства тот факт, что направление и пер­спективы общественного развития, определяемые правящими эли­тами, далеко не всегда преследуют цель — достижение блага боль­шинства членов общества'. Вследствие этого очевидно, что каждый вид профессиональной деятельности, функционирующей в обществе, обладая относительной самостоятельностью, вправе ставить и решать вопрос о собственном месте и роли в обществе, общественном созна­нии и общественном развитии, до некоторой степени самостоятельно определяя и формулируя цели деятельности. И в первую очередь не­обходимым становится решение вопроса, связанного с определением профессиональных приоритетов и ориентиров развития. Поэтому социальная работа порой должна делать выбор между лояльностью по отношению к обществу и лояльностью в отношении государства. Вследствие этого необходимо ориентироваться не столько на субъек­тивные факторы, сколько на объективные, хотя учет субъективного фактора в деятельности представляется неизбежным.

Идеология государства, включающая в себя обоснование и про­паганду системы ценностей, соответствующей реальному состоянию российского общества и учитывающая основные тенденции и пер­спективы его развития, должна учитывать то, что в России в течение тысячелетий формировался специфический национальный ментали­тет и национальный характер, в качестве основы имеющий целостное представление о ценности коллективизма (солидарности, собор­ности), личной свободы, социальной справедливости, социального равенства, разумной достаточности (нестяжательства), трудолюбия, социального оптимизма и альтруизма. Поэтому ценности, складывав­шиеся в течение длительного периода времени, должны были стать фундаментом обновленной ценностной системы в реформированной России, лечь в основу государственной идеологии и политики. Но, к сожалению, в современной России осмеянию и уничижительной критике предаются базовые цивилизационные качества русского народа, которые позволили ему достойно пережить трагические и непосильные для любой другой нации исторические испытания.

Имеются многочисленные данные, позволяющие сделать вывод, что государство в настоящее время оказалось без научно обоснован­ной, целостной идеологии: без определенных духовных приоритетов, без четких целей, идеалов, без ценностно-нравственной системы. Это во многом обусловлено бездеятельностью государственных органов в части формирования единой идеологии, включающей систему цен­ностей, значимых для всех социальных групп не только на уровне деклараций, но и в реальности, а также отсутствием предметного подтверждения готовности государства реализовать декларирован­ные не раз ценности. По заявлению В. С. ("те пи на. в нашей стране произошла десакрализация центральной власти.

Как указывал А. Зиновьев, искусственное, преднамеренное и на­сильственное разрушение условий жизни, адекватных национальному характеру и сложившихся в результате многовековой истории народа, привело к психической инфляции народа, характерной следующими «симптомами»: неадекватность понимания состояния страны и оцен­ки текущих событий; неадекватность реакции на события; апатия; склонность к мистике и мракобесию; склонность к массовому пре­дательству; снижение чувства ответственности; надежда на то, что кто-то спасет; потеря исторической цели; резкое снижение чувства достоинства^[9]. Фактическое положение дел убеждает, что, продекла­рировав однажды гуманистические ценности в качестве базовых и регулярно подтверждая на словах неизменную приверженность им, государство считает свои функции в области морального регули­рования выполненными полностью и исчерпывающе. Очевидно, предполагается, что продекларированные духовные ориентиры будут автоматически усваиваться и присваиваться массовым сознанием без каких-либо реальных усилий со стороны государства. Но, как известно, провозглашение идеи еще не означает ее укорененности в качестве ценности и регулятора действий и поступков людей.

Чтобы изменить ситуацию, нужно устранить ее причину, т.е. пре­кратить насильственную, чрезмерную «вестернизацию» населения, прежде всего через средства массовой информации, и восстановить нормальные условия жизни, среди которых значительное место за­нимают позитивные достижения в социальной организации трудо­вых коллективов, системе власти и управления, сфере социальной защиты. В этом смысле социальная работа может стать важным механизмом нормализации общественного бытия, содействуя вос­становлению нормальных условий жизни народа и формированию и восстановлению социально позитивных качеств личности.

Это тем более важно, что в условиях провозглашения Российской Федерации социальным государством, а человека — высшей ценно­стью современного российского общества, попытки государства обес­печить человеку жизненный уровень, рекомендованный «Всеобщей декларацией прав человека», не рассчитаны на создание условий для жизни, достойной человека. Аналогично этому не в полной мере реа­лизуются в стране права граждан в других сферах, декларированные Конституцией Российской Федерации.

Вследствие этого декларации гуманизма и приверженности к его принципам со стороны государства обыденным сознанием восприни­маются как ничего не значащие слова, и человек является и осознает себя ценностью лишь для самого себя и своих близких. Поэтому в качестве тенденций в развитии ценностных ориентиров государства, оказывающих влияние на этику социальной работы, выступают по­пытки абсолютизации формальной свободы, демократии, эгоизма, личного материального успеха при одновременном обесценивании солидарности, коллективизма, равенства и социальной справедли­вости, труда и других социально значимых ценностей. Наиболее тревожной представляется тенденция к явному снижению ценности общества в сравнении с ценностью индивида. Эти ценностные ори­ентиры влияют существенным образом и на ценностные ориентиры социальной работы.

В этих условиях государство перестает осознаваться не только как социальное, для которого человек является высшей ценностью, но и просто как необходимый механизм для решения основных проблем населения; напротив, появляется ощущение чуждости государства и личности друг другу. Национальное достоинство перестало быть действительной приоритетной ценностью государства. То же можно сказать и об отдельной личности: если ценность человека определя­ется превратностями рынка, то чувство собственного достоинства и гордость попираются, в результате чего закономерно происходит про­цесс отчуждения личности от общества и государства. Неудивительно, что между народом и властными структурами существуют отношения взаимного подозрения и недоверия. Власть небезосновательно подо­зревает, что народ недоволен и готов к активным действиям протеста; народ столь же небезосновательно подозревает, а то и твердо знает, что власть действует исключительно в своих интересах.

Результатом такой политики государства является так называемый «кризис идентичности», отмечающийся в большинстве развитых стран как одно из характерных явлений современности и заключаю­щийся в том, что люди больше не стремятся идентифицировать себя с государством, по сути дела являющимся для них если не враждеб­ным, то индифферентным институтом. Этот процесс в настоящее время активно развивается в России. Данное явление развивается вследствие трансформации и разрушения на протяжении последнего десятилетия привычных социальных институтов и структур, их тради­ционных связей с населением. Люди вынуждены приспосабливаться к этим изменениям и самостоятельно, без надежды на помощь со стороны государства, искать свое новое место в меняющемся мире, что не всегда сопровождается успехом.

Нравственная и социальная солидарность оказывается возможной только благодаря общности, которая перестает служить выражением индивидуального мнения, будучи общим способом мировоззрения и миропонимания. В результате оказывается, что показатели солидар­ности индивида с различными социальными группами и обществом в целом неуклонно падают. Одним из следствий явления этого стано­вится то, что в процессе адаптации к новым условиям граждане все реже включают в сферу своих непосредственных интересов интере­сы государства и общества, и «социальное пространство» личности суживается до размеров ее семьи, являющейся наиболее значимым объектом идентичности. Это само по себе не может не сказаться отрицательно на уровне и качестве социальности личности. Однако наличествующий кризис семьи может, пожалуй, служить подтвержде­нием того, что «социальное пространство» личности далеко не всегда включает в себя кого бы то ни было, кроме самого индивида.

Одним из наиболее негативных последствий отчуждения яв­ляется то, что люди утрачивают идентичность в качестве граждан определенного государства, членов определенных социальных групп и становятся членами тех групп, положение которых в условиях ра­дикальных перемен неопределенно, часто маргинально и подвержено опасности исчезновения как сравнительно устойчивых общностей. Это, в свою очередь, вызывает нарастание скорости разрушения старых ценностей, сжатие временных рамок этого процесса. Вслед­ствие этого государство, общество и личность, социальное согласие и стабильность, свобода и социальная справедливость, объективно значимые как одни из высших ценностей государства, фактически де вал ьви руются.

Противоречивым в этой связи оказывается долженствование со­циального работника. С одной стороны, он как гражданин обязан выполнять свой долг перед государством. Как представитель про­фессии он также обязан исполнить свой долг. Но как человек, как член общества он является носителем всех происходящих в обществе процессов: кризиса идентичности, отчуждения и др. Это субъективно делает восприятие специалистом своего долга перед государством не­существенным, необязательным, неважным. В этой связи одной из проблем в развитии деонтологии становится обоснование приоритета долженствования перед государством как социальным институтом, основная цель которого — содействие разрешению наиболее общих и существенных проблем населения.

Анализ результатов многочисленных исследований позволил Ф. Фукуяме сделать вывод о том, что ключевой слабостью, которая в конце концов и обрушила сильные государства, была неспособность к легитимности, т.е. кризис на уровне идей^[10]. Поэтому не вызывает сомнения, что создание целостной системы духовно-нравственных ценностей и, главное, их реализация, являются одними из главных условий возрождения России как государства. Социальная работа как главный субъект реализации социальной политики может сыграть позитивную роль, если акценты будут смещены в сторону решения социальных проблем: бытия человека как личности, его социальных ролей и связей, социальной деятельности, а также качества среды его жизнеобитания.

Это, однако, не означает, что свобода личности должна обесце­ниться: лишь при соблюдении уважения к достоинству и правам личности, обеспечении ее свободы и социальной справедливости по отношению к ней возможна реализация принципов солидарности и коллективизма, возможно обеспечение свободы и защищенности, преодоление отчуждения, единение и солидарность граждан как единственно прочная и надежная основа для построения нового общества, государства, развития личности. Диалектическое единство этих ценностей делает необходимым принятие их в качестве основ­ных ценностей и основы государственной идеологии.

Не менее актуальным представляется выдвижение общественного идеала как ориентира развития, намечающего стратегические цели и пути их достижения. Единственно верной идеологией для нашего государства будет являться идеология реального гуманизма. Идео­логия гуманизма и явится той духовной силой, которая преобразует наше деградированное российское общество в подлинно человече­ское общество социального гуманизма. Поэтому на данном этапе развития российского общества идеалом, согласно целям развития, провозглашенным Конституцией Российской Федерации, может стать построение социального государства, в котором достигнуто органическое единение общества и личности на основе их общих интересов; целостное гуманистическое общество, в котором обес­печено конструктивное взаимодействие всех социальных слоев и групп на основе принципов взаимного уважения, солидарности и социального партнерства; социально развитая, активная, творческая личность, субъектно участвующая в социальной деятельности. На основе единения интересов государства, общества и личности может быть достигнуто благо человека, являющееся этическим идеалом со­временного социального государства.